沒有捷徑：作為服務的銀行業 (BaaS) 需要投資與承諾

利用金融科技公司規模和客戶基礎的機會對銀行來說具有吸引力，尤其是因為金融科技公司在整個行業中新開設的銀行帳戶中佔據越來越大且具有重要意義的份額。因此，許多銀行選擇參與“銀行即服務”（BaaS），通過該模式向金融科技應用的客戶提供支票帳戶、儲蓄帳戶、借記卡或個人貸款等產品。用戶在前端與金融科技應用互動，帳戶在後端與合作銀行連結，這一過程多數是隱形的、白標的。

金融科技公司利用銀行的牌照及相關產品。反過來，銀行則可以獲得金融科技的專屬市場，作為加速增長（尤其是在存款方面）的手段。這類合作對銀行和金融科技公司都是有益的。

從銀行的角度來看，BaaS似乎能達成這一目標。根據標普2022年的一項研究，在15家資產管理規模在10億至30億美元之間的參與BaaS的銀行中，有10家存款增長速度遠超行業平均。

在整體存款環境平淡甚至略有下降的情況下，實現有意義的存款增長，並為銀行的存款基礎帶來地理多元化，讓BaaS成為銀行一個顯而易見的增長機會。然而，事情並非如此簡單。理論上“輕鬆”可靠的存款前景，不能掩蓋像銀行一樣謹慎建立BaaS的必要性。

為了最大化成功的機會，所有這些都應在金融科技與銀行之間建立堅實合作關係的背景下進行。

當金融科技公司構建面向客戶的技術時，銀行必須在後端無縫連接。無論是自主開發技術還是使用額外的技術平台，銀行都必須投入必要的財務和人力資源來測試、實施、維護並調整一個可靠的、最先進的後台界面。

如果銀行選擇與技術平台合作，例如我們在nbkc與Q2的Helix合作，它不能完全放棄與客戶的關係；相反，銀行應該與金融科技合作夥伴保持可見性並共同參與，與技術平台並肩合作。這樣，銀行不僅表達了對金融科技合作夥伴的承諾，也強化了與技術平台的合作關係。與平台和金融科技的合作，形成了共同的、利益相關的成功追求。

這種方法，意味著投入有意義的員工資源，並需要投資，確保銀行不僅是模糊的產品供應者，而是投入實質資源的合作夥伴，不僅在BaaS方面，也在其BaaS關係中。通常，未處於技術前沿的銀行，缺乏與這一本質上是技術驅動行業的可信度和專業知識。而金融科技合作夥伴也不能硬套進銀行現有的運營架構。在nbkc，我們有專門的金融科技合作團隊，以及專門針對BaaS的風險管理和運營職能，以支持我們的金融科技合作夥伴。

銀行還必須明確其產品範圍，通常應專注於在競爭環境中具有強大地位且由完善運營流程支持的核心產品。例如，在nbkc，我們將BaaS的重點放在存款產品上，如帶借記卡的支票帳戶、傳統儲蓄帳戶和FBO服務。我們還提供合規即服務（Compliance as a Service）。儘管我們的產品內容保持一致，但其用途會因合作夥伴而異。能夠根據每個金融科技的獨特產品目標和實施流程進行定制，至關重要。

最後且至關重要的是，銀行必須記住，金融科技公司是依附於其銀行牌照及相關監管要求和審查之下。監管機構理應期望銀行對其金融科技合作夥伴及其銀行產品的部署具有實務操作的掌握和全面了解。創新在初期可能超越監管監督，但最終，監管和監管者會追趕上來。對於金融科技來說，這意味著銀行與金融科技之間的關係會受到與銀行其他業務相同程度的監管審查，監管者指出，通過金融科技發行的銀行產品仍須遵守所有銀行規定。在nbkc，從我們BaaS計劃一開始，我們就採取了風險管理的方法，並由專門的合規團隊監督我們的金融科技關係。

總而言之，BaaS雖然提供了一個銀行擴展存款基礎的新渠道，但並非簡單或保證的增長途徑。它是一個複雜的業務，需要投資、承諾、持續專注、運營彈性、專門人員和對技術創新的偏好。銀行的業務策略必須與金融科技合作夥伴的創新思維相匹配；其運營、風險和合規框架也必須支持其銀行牌照的要求。

那些只追求“輕鬆賺錢”而不了解這些要求的人，將無法贏得在金融科技合作中建立信任和聲譽的關鍵。而擁有滿足金融科技合作夥伴需求的技術和產品平台，以及完善的運營和風險管理體系的企業，則有機會共同收穫回報。