特朗普取消車輛排放規則真的能讓汽車價格便宜2400美元——還是長遠來看會花得更多？

莫妮克·達納奧

2026年2月20日星期五 日本時間晚上10:30 5分鐘閱讀

特朗普政府表示，撤銷聯邦車輛溫室氣體規範可能使新車價格降低約2400美元。

政策轉變的核心是政府決定推翻2009年的聯邦“危害判定”，這是一項科學結論，認為溫室氣體威脅公共健康。

根據 BBC，這一裁定一直是跨行業聯邦排放限制的法律基礎，尤其是汽車產業（1）。

通過取消它，白宮認為汽車製造商將面臨較少的合規成本，官員們表示這可能使每輛車的價格降低約2400美元。

但實際上，駕駛者是否真的省錢，取決於比標籤價格更複雜的方程式——其中包括燃料成本、效率標準以及車輛的使用壽命。

必讀內容

• 多虧傑夫·貝佐斯，你現在只需花100美元就能成為房東——而且不用處理租客或修理冰櫃。方法如下
• 戴夫·拉姆齊警告，近50%的美國人在社會保障方面犯了一個大錯——這是什麼錯？以及如何用三個簡單步驟盡快修正
• 羅伯特·清崎表示，這一資產一年內將暴漲400%——他懇求投資者不要錯過它的“爆炸”

紐約大學政策完整性研究所法律主管傑森·施瓦茨告訴 路透社，較低效率車輛的2400美元節省將被油價成本抵消。

他指出，交通部自己的估計也指出了這一點（2）。

“至於在油價上漲的情況下，任何前期節省會多快消失，真的非常快，”施瓦茨說。

官員們還聲稱，這次更廣泛的撤銷可能通過減少監管負擔和降低能源成本，為經濟節省超過1萬億美元。

然而，NHTSA則認為，該提案到2050年前將增加約1000億加侖的燃料消耗。

以下是對這次撤銷是否真的能在長期內為駕駛者省錢的更深入分析。

$2400的說法背後的數學

燃油經濟規則——例如美國交通部制定的企業平均燃油經濟標準（CAFE）——要求汽車製造商提升車隊的燃油效率。

這些規則常促使廠商加入效率技術，雖然會增加生產成本，但長期來看能降低燃料消耗。

根據環境保護署的數據，較新的車輛通常比十年前的車型燃油效率高得多——因此駕駛者不必花那麼多油（3）。

故事繼續

2023年型車的平均燃油效率達到創紀錄的27.1英里/加侖，較2015年的24英里/加侖有所提升。

讓我們比較一下，美國人駕駛這樣一輛高效能車與駕駛較低效能車的年度花費。

高效能車與低效能車一年的燃料成本比較

我們的假設：

1. 假設駕駛者每年行駛13500英里（4）
2. 汽油每加侖3.50美元

使用燃油高效車（每加侖27.1英里），他們的油費將是1743.54美元。

使用較低效能車（每加侖22英里），他們的油費將是2148美元，比較高效車的駕駛者每年多花至少400美元在油上——六年內多花2400美元。

閱讀更多：美國人的平均淨資產令人驚訝地為620,654美元，但幾乎沒什麼用。這是關鍵數字（以及如何讓它飆升）

為什麼實際成本取決於駕駛者

是否放鬆管制能省錢或花錢，差異很大，取決於駕駛習慣、油價和車輛壽命。

只用幾年就換車、每年行駛較少英里的駕駛者，可能會受益於較低的前期價格。

相反，長途駕駛、持有車輛十年以上或購買較低效能車型的駕駛者，則面臨燃料成本上升的風險。

在全球銷售車輛的廠商仍需符合歐洲等地更嚴格的標準（5）。

這可能限制公司實際降低美國車型效率的程度，從而縮小預期的價格下降幅度。

法律挑戰可能進一步使時間表變得複雜。

BBC 報導，法院可能會審查這次撤銷，意味著政策對車輛定價和設計的長期影響可能數年內仍不確定。

購車時應考慮的因素

希望省錢買車的家庭，必須考慮整體擁有成本。

包括：

• 購買價格
• 燃料支出
• 維修保養
• 二手價值

即使放鬆管制降低了初始價格，燃油效率的降低也可能隨時間抹去這些節省。2400美元的折扣並不一定代表長期更便宜的車。

對消費者來說，最明智的方法是估算一輛車在其壽命內的燃料消耗，並將該數字與任何前期節省進行比較。

只有這樣，駕駛者才能判斷撤銷是否真的為他們省錢——還是悄悄多花了錢。

你可能還喜歡

• 50歲了，退休儲蓄為零？大多數人沒意識到，他們其實正進入賺錢的黃金十年。這裡有6個快速追趕的方法
• 領投資公司Vanguard揭示美國股市可能的走向，並為退休人士敲響警鐘。原因何在？你該怎麼做？
• 羅伯特·清崎對嬰兒潮一代發出嚴峻警告。許多人可能“被清除”並在全國各地無家可歸。如何自我保護？
• 非百萬富翁現在也能用最低10美元投資這個10億美元的私募房地產基金。如何在幾分鐘內開始？

加入25萬+讀者，第一時間獲取Moneywise的最佳文章和獨家訪談——清晰見解每週策劃傳遞。立即訂閱。

文章資料來源

我們僅依賴經過審核的來源和可信的第三方報導。詳情請參閱我們的編輯倫理和指南。

BBC (1)；路透社 (2)；環境保護署 (3)；Car and Driver (4)；歐盟委員會 (5)

本文僅提供資訊，不能視為建議。恕不保證任何內容的準確性。