Stripe 携手 Paradigm 推出 Tempo，瞄准全球支付

作者：CoinW研究院

9月4日，支付巨头Stripe宣布与加密领域顶级风投Paradigm联手推出新公链Tempo。Tempo被定位为以支付为核心、兼容EVM的Layer1，其目标是实现每秒10万笔以上的吞吐量与亚秒级确认，面向跨境支付等实际应用场景。

Tempo的发布迅速引发市场的关注，支持者认为Stripe的入局可能推动支付大规模上链，开启稳定币在全球金融基础设施中的应用新阶段；质疑者则认为Tempo本质上是由支付巨头出于商业利益打造的联盟链。Tempo究竟代表着新的机遇，还是潜藏着旧有困境的重演？本文，CoinW研究院将对此进行探讨。

1.Tempo的定位与愿景

1.1 Tempo是专注于支付的Layer1

Tempo认为现有区块链虽然在智能合约和应用生态上取得了突破，但在支付环节仍存在三大瓶颈，交易费用波动大、结算延迟不可预测，以及缺乏可合规模块。对于跨境清算等而言，这些问题直接限制了大规模普及。Tempo的切入点，正是将资源集中在支付这一垂直领域，以稳定与高效为重点，专注于支付的Layer1。同时，借助Stripe的商户网络与支付接口优势，Tempo试图填补当前公链在支付基础设施上的缺口。

这种定位也是对支付行业现有格局的挑战，在传统体系中，Visa等清算网络长期掌控着交易路径与费用结构，商户与用户往往只能被动接受既有规则。Tempo试图将此模式迁移到链上，但以协议化方式来运作。通过“稳定币即Gas”以及内置支付路由等设计，使链上支付更接近现实场景，同时保证交易的可预测性与确定性。Tempo的目标不是再造通用型公链生态，而是以稳定与高效为核心，成为现实支付体系与区块链世界之间的中间层。若这一愿景能够落地，Stripe有可能从传统意义上的支付网关进一步上升为结算规则的制定者，在链上金融基础设施中占据战略性位置。

資料來源：tempo.xyz

1.2 Tempo核心技術特點

Tempo在設計上強調支付優先，其技術特徵圍繞穩定性、合規性和高效性展開。它允許用戶使用任意穩定幣支付手續費；專用的支付通道確保交易不受其他鏈上活動的干擾，從而保持低成本與高可靠性；同時，Tempo原生支持不同穩定幣的低費率互換，甚至包括企業自定義發行的穩定幣，進一步增強了網絡的兼容性。除此之外，批量轉帳功能通過帳戶抽象實現一次性多筆處理，大幅提升資金操作效率；而黑白名單機制則在底層就滿足了監管對用戶權限管理的要求，為機構參與提供了必要的合規保障。最後，交易備註欄位的設計兼容ISO 20022標準（由國際標準化組織制定，用於統一支付、清算和證券等跨境金融通信），使鏈上交易與鏈下對帳流程更加順暢。

這些特性決定了Tempo的應用場景是圍繞支付與資金結算展開的。在全球支付方面，Tempo可以直接承載跨境收款等高頻業務；嵌入式金融帳戶讓企業與開發者能夠在鏈上實現高效的資金管理；快速低成本的匯款功能則有望降低跨境轉帳的中介成本，提升普惠性。進一步來看，Tempo也能支持代幣化存款的實時清算，帶來全天候的金融服務；在微支付與智能代理支付場景中，低成本與自動化優勢則有助於拓展新興應用。

由此，可以觀察到Tempo與Plasma等其他主流穩定幣公鏈的主要差異在於其“開放性”。Tempo允許任何人發行穩定幣，並支持任意穩定幣直接用作支付手續費；Plasma則提供零手續費的USDT轉帳、可定制的Gas代幣機制、保密支持等，它以支付效率和體驗為首要目標；Circle Arc則將USDC設定為鏈上原生Gas，並與USYC等穩定幣一道成為生態核心資產，並與Circle的支付網絡、錢包等深度整合。整體而言，Plasma強調支付性能，Arc鎖定合規垂直整合，而Tempo則打造了更加多元的穩定幣底層。

1.3 Tempo仍處於測試網階段

需要注意的是，Tempo仍處於測試網階段。根據公開資訊，這一階段的運行主要集中在小範圍的驗證環境，用於測試跨境支付等基礎場景。官方公布的性能數據，如支持每秒10萬筆交易、亞秒級確認，以及穩定幣即Gas的支付模式，暫時還只在受控環境中進行驗證。

目前，Tempo已引入了一批來自支付、銀行和科技行業的合作夥伴，包括Visa、德意志銀行、Shopify、Nubank、Revolut、OpenAI和Anthropic等。Tempo表示會首先在少數企業用戶與開發者中試點，確保在安全、合規、用戶體驗等層面達標後，才會開放更大規模的公測與主網部署。

2. 市場對Tempo的主要爭議點

2.1 Tempo為何不選擇以太坊Layer2

Tempo沒有依托以太坊搭建Layer2，而是選擇自建一條全新的Layer1，這引發了社群的熱議。由於Paradigm長期被視為以太坊生態的堅定支持者，這一舉動令不少核心成員感到意外，也引起了社群的質疑。Paradigm聯合創始人、Tempo領導者Matt对此归结为兩點考慮因素，其一，現有Layer2的中心化程度過高。即使是像Base這樣的頭部Layer2，依然採用單節點排序器架構，一旦節點出問題，整個網絡就可能停擺。Tempo的目標是成為全球性的支付網絡，涉及數以千計的合作機構，如果底層依賴單點控制，機構之間很難建立足夠信任。Tempo認為，只有真正的多節點、去中心化驗證者網絡，才能承載跨境支付所需的中立性與安全性。

第二個原因與結算效率有關，Layer2的最終確定性實際上取決於以太坊主鏈，需要周期性地將交易打包回主鏈確認。對於普通用戶而言，這意味著在Layer2上的存取款操作往往需要更長的等待時間。在小額交易場景，這種延遲尚可接受，但對於全球支付體系來說，這會拉長結算週期，削弱了穩定幣作為即時清算工具的優勢。相比之下，Tempo在架構上追求亞秒級的最終確認，且滿足支付所需的效率。因此，自建Layer1是為了打造真正能滿足大規模支付結算的底層網絡。

資料來源：@paradigm

2.2 Tempo的中立性存疑

Tempo官方稱會保持中立，任何人都能在鏈上發行和使用穩定幣。但部分人認為，這種說法存在邏輯問題。首先，Tempo在啟動階段並不是完全開放的公鏈，而是由一組許可式的驗證者運行。這與它宣傳的“任何人都能自由參與”之間存在矛盾。與此同時，Tempo雖然允許用戶使用不同穩定幣進行支付或轉帳，但底層的運行權力仍掌握在少數大機構手中。如果未來出現高風險主體試圖在Tempo上發行穩定幣，那麼由Visa等持牌機構擔任的驗證者，幾乎不可能去處理這些交易，中立性也就無從談起。

另一個質疑點是，質疑者認為，歷史上幾乎沒有一個“先許可、再去中心化”的網絡能真正過渡到開放體系。企業在啟動階段掌握了運行權，就意味著他們也掌握了收益分配的權力。從商業邏輯上看，Visa等機構沒有理由把這種權力和利益主動交出去，尤其是可能交給未來的競爭對手。正因如此，Tempo的“中立性”更多是市場敘事，而非現實可能。反觀過去所有大型金融基礎設施，從Visa到清算所，幾乎都在不斷走向更集中的控制。Tempo若要打破這一歷史規律，必須面對極大的阻力。

2.3 Tempo更偏向是聯盟鏈

與此同時從結構設計來看，Tempo被質疑更接近於聯盟鏈。目前其驗證者准入並非對所有人開放，而是由合作夥伴主導。這種架構確保了穩定，但同時也意味著治理權力集中在少數機構手中，難以體現加密行業所強調的去中心化與無許可屬性。也可以理解為，Tempo在一開始就內嵌了聯盟式的邏輯，更符合企業間結成清算網絡的模式，而非傳統意義上的開放區塊鏈。

Tempo的價值更多體現在為這些機構提供合規、可控的試驗場，而不是在技術層面超越現有公鏈，但Tempo的開放性和中立性也因此受限。即便它保持了EVM兼容，與以太坊生態存在技術聯繫，但從整體邏輯上看，它更像是由機構聯盟主導的聯盟鏈，而非真正意義上的公共基礎設施。

3.Tempo的戰略意義

3.1 Stripe的加密布局

Tempo的誕生並非孤立事件，而是Stripe在加密領域多年布局的自然延伸。從早期的謹慎試探，到押注穩定幣，再到親手打造支付優先的公鏈，Stripe的戰略軌跡逐漸明朗，其加密布局的關鍵節點如下：

·2018年1月：宣布停止支持比特幣支付，原因是交易速度過慢、用戶興趣不足，結束了為期4年的加密嘗試。

·2024年10月：在美國重啟加密支付，支持商戶接收USDC和USDP穩定幣，並即時結算為美元，費率低於信用卡。

·2025年2月：以約11億美元收購穩定幣基礎設施公司Bridge，強調穩定幣將成為推動跨境商業的核心動力。

·2025年5月：發布穩定幣金融帳戶，覆蓋101個國家，支持穩定幣存取和跨鏈支付，並與Visa合作推出穩定幣消費卡。

·2025年6月：宣布收購Web3錢包基礎設施公司Privy，進一步完善加密錢包與用戶帳戶體系。

·2025年9月：Tempo正式發布，定位為支付優先的Layer1。

3.2Tempo的前景

Tempo的發布不僅是Stripe在加密布局上的延續，更是其戰略重心的一次躍升。與此前的功能性嘗試不同，Tempo直接切入基礎設施層，意在重塑跨境支付和清算的底層邏輯。它不僅承載著Stripe將數億級商戶和用戶引入鏈上支付的野心，更是借助企業級資源推動區塊鏈走向主流的實踐。从宏觀環境來看，Tempo的推出處於相對有利的時間點。一方面，穩定幣在跨境支付、儲值和清算中的滲透率正不斷提升；另一方面，穩定幣合規框架也逐漸明朗化。在此背景下，Stripe的全球商戶網絡為Tempo提供了天然的交易場景，加上Visa、Shopify、德意志銀行、OpenAI等合作夥伴的參與，Tempo能夠構建起一個覆蓋收單、清算與應用的“閉環試驗場”。

然而，Tempo的長期前景依舊存在較大不確定性。Meta的Libra已經表明，企業主導的鏈在合規壓力下往往難以兼顧去中心化與市場共識。相比之下，Tempo的設計在監管適配上更符合當下環境，但其聯盟化治理架構也意味著權力高度集中，難以完全擺脫路徑依賴。如果未來無法逐步引入更開放的參與機制，Tempo或許將被視為Stripe商業版圖的延伸，而非真正意義上的公共基礎設施。總體來看，Tempo的未來不僅取決於效率與開放性的平衡，也在於能否在合規框架下贏得機構信任，並逐步累積跨網絡的共識效應。若這些條件能逐步實現，Tempo才有機會突破商業化試驗的局限，朝著具備公共屬性的基礎設施方向發展，其長期價值也將在這一過程中逐步顯現。