興業證券：2026年美國政治、中期選舉和中美雙邊關係前瞻

一、2026年美國政治與中期選舉的基本形勢

中期選舉是美國國會參眾兩院的議員選舉，將於2026年11月3日投票。其中，眾議院共435席，議員任期兩年，每兩年全部改選一次；參議院議員任期6年，每兩年改選1/3。由於美國國會實行的是單一選區制，即全國共劃分出435個選區，每個選區只能選出1位議員。參議院席位由50個州平均分配，每州2席。

（一）眾議院：當前民調和歷史選舉均顯示民主黨選情處於上升趨勢

在眾議院，共和黨僅以220席對213席領先，這意味著民主黨只需淨增少數幾個席位即可翻盤，因此全國政治周期對其影響更大。而根據當前民調和“中選魔咒”，即在野黨往往在眾議院中更佔優勢的統計規律，民主黨或處於選情的上升期。

1. 政黨支持對中期選舉的影響

儘管中期選舉是議員的地方選舉，但政黨支持率仍是選情的決定因素。政治周期在全國範圍有同步性，特朗普支持率和前期選情都對中選有較強指引效果。**首先，**中期選舉被視為對執政黨的信任投票，特朗普支持率變化是對一年後選舉結果的直接指引。**其次，**政治極化主導當前的美國政治。例如，深紅區主流選民往往在市長、州長、聯邦眾議員、聯邦參議員、總統選舉等都投向自己政治光譜所在的一方。**最後，**地方選舉投票率較低，議員往往需要華盛頓政治明星的背書，這也加強了中期選舉的選民投票傾向與政黨支持率、總統支持率之間的關聯。

各類民調顯示，特朗普執政首年的滿意度不高。回顧2025年，經濟繼續成為選民認為更為重要的問題。但關稅和反移民政策的出台以及美國K型經濟的分化，都使特朗普善於經濟的形象難以維持。2025年特朗普淨支持率全年回落。分州看，如內布拉斯加、堪薩斯、北達科他、阿肯色州等深紅州在年末支持率也有所回落。分人群看，特朗普支持率分化仍大，不同性別、不同受教育程度、不同人種、不同政黨的選民支持率分化。只有共和黨人和低受教育程度白人的淨支持率為正，其餘群體對特朗普淨支持率均轉負。

2. 媒體敘事對中期選舉的影響

全國選情和地區選舉的結合度高，主要受到媒體“信息茧房”的影響。過去50年，美國人對主流媒體的信任程度下降。其中，共和黨支持者對主流媒體的信任程度更低，民主黨支持者和共和黨支持者對主流媒體的信心為51%和8%，雙雙創下新低。在主流媒體內部，兩黨選民“信任分層”的現象也很明顯。

3. 統計規律對中期選舉的影響

統計規律顯示，在野黨往往在眾議院中更佔優勢。自1946年到2022年的中期選舉，執政黨僅在1998年和2002年的中期選舉後，眾議院的席位數有所增加。在其他年份，執政黨眾議院的席位數都在減少。自南北戰爭以來的39次中期選舉中，執政黨失去眾議院的情況共出現36次，占92%。

（二）參議院：共和黨大概率守住，民主黨需贏下淺紅選區才能翻轉

1. 共和黨在參議院的選情領先，非選+偏紅選區已51席。

目前參議院格局是共和黨53席-民主黨47席。民主黨需要淨增4個席位才能達到51席，成為多數黨。2026年中期選舉參議院應改選33席，由於萬斯和魯比奧進入內閣（2席空缺需補選），總計改選35席。在不參與選舉的65席中，民主黨有34席，共和黨有31席。在改選的35席中，民主黨在11個選區佔優，而共和黨在20個選區佔優。在基準情形下，共和黨將至少取得51席（31席“連任”+20個選區佔優），民主黨至少取得45席（34席“連任”+11個選區佔優），共和黨大幅領先。只有反轉至少6個共和黨領先的選區，民主黨才能成為參議院多數黨。

2. 民主黨想要翻轉參議院也存在可能路徑，只是難度極大。

在改選的35個選區中，只有喬治亞州（Ossoff所在選區）、密歇根州（OPEN）、緬因州（Collins所在選區）、北卡羅來納州（OPEN）四個選區兩黨選情均衡。這意味著民主黨若想反轉參議院，不僅需要拿下全部4個搖擺選區，還要另外反轉2個共和黨領先的選區。具體來看，OH-Husted、IA-OPEN和TX-Cornyn（-後為該選區的現任參議員，若現任參議員放棄競選連任則標註為OPEN）這三個淺紅選區在2020年和2024年的總統選舉中都大比例投給了特朗普（共和黨），2026年中期選舉拿下3個淺紅選區的其中兩個，確實需要民主黨在更大程度上取得美國社會輿論上的領先和同情。最後，除3個淺紅選區外，剩餘17個參與中期選舉的深紅參議院席位，在當前政治極化固化選區政治色彩的背景下，實現翻轉的難度比淺紅選區更大。當前，除4個搖擺選區外，共和黨領先優勢最小的是OH-Husted選區，該選區在2020年和2024年大選都分別以53.3%-45.2%和55.1%-43.9%的優勢投給了特朗普。

二、2026年美國政治和中期選舉的後續關鍵變數

（一）醫保繼續成為兩黨鬥爭風暴中心，共和黨開始主導方案

1. 奥巴馬平價醫療法案（ACA）後醫保問題成為美國財政問題

本輪醫保爭端源自2014年通過的奧巴馬醫改。奧巴馬平價醫療法案（ACA法案）即《患者保護與平價醫療法案》，也稱“奧巴馬醫改”。ACA的主要思路是使更多美國人負擔得起健康保險，但也造成了保費通脹。

**為了擴展覆蓋人群，**ACA法案將收入低於FPL138%的低收入成人納入Medicaid；未滿26歲的年輕人可保留在父母的醫療保險計劃內；要求50人以上企業必須為全職員工提供保險。擴展後，無保險人口大幅減少，從2010年前的約16%降至約7-8%的歷史低點。

為了擴展覆蓋場景，保險公司不能因既往病史拒絕承保或收取更高保費；所有計劃必須覆蓋10類基本服務，包括門診、急診、住院、分娩、精神健康、處方藥、康復、實驗室檢查、預防服務和兒科服務；要求預防服務免費，即疫苗、篩查等無需自付。

2. ACA法案涉及財政的核心條款是保費稅收抵免（PTC）政策

ACA提供標準化保險選項（銅、銀、黃、鉑金級），並由政府設立稅收抵免（PTC）為收入在聯邦貧困線（FPL）100%-400%的家庭提供保費補貼，補貼為保費支出的一定比例。在每年的開放註冊期內，申請人通常會在經紀人或代理人的協助下估算其下一年度的家庭收入。通過申請人的個人所得稅報稅情況，抵免補貼直接按月支付給保險公司。政府直接向保險公司支付補貼的模式導致醫院、保險公司和藥品福利管理者（PMB）三方樂見於隨著保費增加帶來的政府補貼金額的增加，從而讓保費補貼成為美國財政負擔的重要來源。

3. ePTC加劇了美國財政負擔，而取消ePTC則加劇民眾負擔

疫情期間，拜登政府推出增強型保費稅收抵免（ePTC）政策作為臨時性財政補助。ePTC使中等收入群體也受益，但也進一步推高了保費，更增加了財政支出。在原始ACA規定中，家庭收入超過FPL400%的的人就完全沒有資格獲得任何補貼，被稱為“補貼懸崖”。2021年，美國通過《美國救援計劃法案》，引入“加強版保費稅收抵免”：允許收入在FPL100%-150%的群體免費參加基準銀級保險計劃；對收入超過FPL400%的家庭，只要其基準銀級計劃保費超過其家庭總收入8.5%就也有資格獲得補貼。

展望後續，若保費漲價和EPTC取消疊加，居民保費支出或大幅增加。**如果EPTC到期，平均自付保費會增加75%以上，帶動實際保費支出增加。另外，312家保險公司提交的ACA市場計劃初始費率現實2026年擬議費率中位數漲幅為18%，為去年7%中位數漲幅的兩倍多。

因此，延長ePTC**獲得了跨黨派的民意支持。**整體而言，超過84%的參保者支持延長EPTC政策。即使在共和黨內部，MAGA支持者也有72%希望延長EPTC，非MAGA共和黨有75%也支持延長。這意味著，即使共和黨反對延長EPTC，也必須給出財政有足夠兜底、選民有足夠動力支持的替代方案。在多年補貼的慣性結構下，美國民眾已無力重新負擔經過多年、多輪漲價之後的醫療保險方案。醫保責任難以再推回民眾，兩黨為了選舉只能把保費支出放到美國財政的大蛋糕內部先分攤，再根據美元和美國財政的整體形勢，以危機出清或技術進步的方式解決。

（二）盡管通脹讀數下降，“生活成本”繼續成為競選主旋律

特朗普以經濟能手的形象和敘事贏下大選，但“生活成本危機”已成為其民意支持的負資產。住房、保費、學貸、能源、雜貨等已經形成高度黏性的感知通脹。

**針對經濟，特朗普“自由主義穩增長、行政干預壓通脹”的組合政策逐漸生效。**這一組合極具特色，甚至可以稱其為“右翼自由主義”與“左翼干預主義”的混合。一方面，特朗普積極出台去監管、減稅等自由主義市場政策。另一方面，特朗普簽署行政令，直接點名藥企、連鎖超市等“中間商”，要求通過行政談判壓低藥價和食品價格，甚至以關稅豁免作為交換條件。

**針對物價，兩黨藥方不同。民主黨強調補貼收入，特朗普重視財富效應。**兩黨都看到了選民財務狀況的惡化，以及承諾控制物價對選情的重要幫助。民主黨主張提高富人和大型企業的稅率，用增加的財政收入去支持醫保，而特朗普不斷強調美國股市的投資價值。美國人目前預期美國一年內的商業環境創新低的同時，認同當前股市投資價值的比例卻達到歷史新高。美國人預期1年後收入情況惡化，但卻同時預期1年後財富狀況會變好，這正是特朗普希望更多通過股市和加密貨幣的財富效應來促進經濟循環的敘事。

（三）圍繞選區重劃的競爭激烈，其結果極大影響眾議院歸屬

1. 選區重劃可以為眾議院選舉創造出不公平競爭優勢

**政治極化導致的競爭選區數量銳減，使選區重劃成為兩黨眾議院競爭的重點。**由於政治極化加強了基本盤的各自聚居，全美真正的“搖擺選區”已降至約40席，導致選區重劃的結果直接影響全局。選區重劃的結果關乎兩黨長期競爭力，歷次重劃均牽動兩黨動員包括聯邦最高法院、州長、眾議員、國會領袖等各方調動政治資源。民主黨若要奪回眾議院，只需要在真正的競爭性選區投入資源；共和黨也全力爭取這場圍繞制度的權力競爭（Power Grab），打破歷史周期。

**眾議員席位再分配每十年一次，名額根據人口重新統計結果分配到各州。**眾議院代表民眾利益，因此理想情況下，美國每名眾議員都應代表相同數量的選民。因此，美國憲法第一條第二款規定每十年進行一次人口普查。目前的435個眾議院席位，均按等人口原則分到各州，各州再繼續劃分選區。選區的數目即為該州得到的眾議員席位數，且不同選區所包含的人口數量相等，該州的所有眾議員即由各個選區的選民分別投票選出。

因此，在重劃過程中，州選舉委員會等負責單位可通過崎嶇古怪的選舉邊界劃定，使更多選區成為本黨的"安全席位"（Safe Seat）。為了增加安全席位，兩黨採取的策略有兩種，分別為“打包”和“分割”。“打包”（Packing）把對方選民集中在少數選區，稀釋對方支持者在其他選區的影響力；“分割”（Cracking）把本黨支持者分散在許多選區中，並確保他們在每個這樣的特定選區中都是相對多數。

2. 當前兩黨眾議院席位接近，選區重劃成為後續選情的關鍵前瞻

**總體看，在已公布新地圖的6個州中共和黨淨得3席，但在6個尚未確定選區地圖的州中，民主黨可能淨得3席以上。**在6個已有結果的州中，共和黨淨得3席。共和黨在德州（+5）、密蘇里（+1）、北卡（+1）、俄亥俄（+2）增加9席，民主黨在加州（+5）和猶他州（+1）增加6席。在6個尚未確定選區地圖的州中，已知情況淨利好民主黨3席。其中，3個州由共和黨主導重劃，3個州由民主黨主導重劃。在共和黨主導重劃的3個州中，共和黨或在堪薩斯州（+1）淨得1席，內布拉斯加州選區調整大概率不會改變席位歸屬，但將鞏固共和黨位於奧馬哈的第二選區；佛羅里達州共和黨已啟動選區重劃，但影響的席位數尚不確定。在民主黨主導重劃的3個州中，民主黨預計最多在馬里蘭州（+1）、弗吉尼亞州（+3）和伊利諾伊州增加4席以上新席位。針對德州為共和黨淨增5席的方案，民主黨提起司法訴訟，地方法院推翻該地圖後，共和黨又上訴至最高法院，最高法院又推翻了地方法院的裁決結果，支持共和黨地圖。另一邊，共和黨也就加州新地圖發起訴訟，兩黨畫圖、程序、司法博弈競爭激烈。

3. 圍繞特朗普對行政權的擴張，府院、央地博弈或加劇

**特朗普第二任期行政令使用頻率顯著超越第一任期。**特朗普在其第一任期共發布了220項行政令，但截至2025年12月18日，特朗普在其第二任期內已簽署了225項行政命令、55份備忘錄和114項公告。2025年，特朗普通過《大而美法案》和《2026年持續撥款、農業、立法部門、軍事建設和退伍軍人事務及延期法案》已實現了其主要立法目標。而其他例如關稅政策和監管改革等影響市場的自由化政策，均是通過行政令實現。

**本屆特朗普政府“以快打慢”，使國會和州司法訴訟的速度追不上行政令出台的速度。**例如，特朗普通過芬太尼關稅行政令、對等關稅行政令等迅速推進對華、對全球全範圍關稅。但由於關稅權歸屬國會，因此導致了訴訟和後續最高法院對相關行政令可能的撤回。而除關稅問題之外，包括稅收、移民法、選舉規則、重大權利變更等重大政策也須由國會決定。特朗普政府以快打慢，先造成既定事實，通過短時間頒布大量行政令的方式，實質上已重塑了美國社會的方方面面。

**除發布大量行政令外，特朗普還可以頻繁使用“備忘錄”和“公告”來宣示政策方向。**行政令是總統向行政部門官員發出的指令，在《聯邦公報》上公布，並列明總統發布命令的依據。備忘錄和公告也包含針對行政官員的指示，但沒有編號，也沒有與行政令類似的公布要求，美國管理和預算辦公室（CBO）也不需要就備忘錄的內容發布預算影響聲明。換言之，備忘錄已被用作行政令的等價物，但卻不符合行政令的法律要求。

2025年特朗普利用55份備忘錄推進了在能源開發領域的去監管化，在社會領域的去DEI化，移民和技術開發與在貿易、投資領域的美國優先等。可以看到，特朗普領導下的白宮一定程度上越過了行政權的合理邊界。若中期選舉後特朗普失去一院或兩院，其行政權或進一步擴張以對沖對手掌握立法權的掣肘，從而難言“權力受限”。

**中期選舉前，特朗普“濫用行政令”或成為行政權力再次受到限制的契機。**一旦行政被再度限權，例如關稅等部分外交權力或從總統轉移到共有535名議員的參眾兩院和近900名法官的聯邦法院中。隨後，行政當局的授權範圍或收窄，司法審查強化，美國政府出台和執行政策的速度、廣度和靈活性或下降。具體而言：

**一是實踐層面，關稅權作為國會的權力或被收回。**根據美國憲法第一條第8款“國會擁有下列權力：規定和徵收直接稅、間接稅、進口稅與貨物稅，以償付國債、提供合眾國共同防禦與公共福利”。一旦最高法院判定特朗普對等關稅違憲，民主黨或大概率結合既有法案的邏輯，或新推出法案嘗試收回關稅權。

**二是理論層面，國會或進一步收縮白宮的釋法權。**2024年6月28日，美國聯邦最高法院在LoperBright案中作出判決，法院在決定行政機構是否在其法定權限內行事時，應當保持獨立判斷，不得僅因法規含糊不清而聽從於行政機構對法律的解釋，終結了已有40年歷史的“Chevron原則”。當前市場預期最高法院不支持特朗普對等關稅的信心也源自2022年聯邦法院對這一原則的推翻。

**三是央地層面，州訴聯邦政府的案件或繼續增加。**特朗普在第二任期之初就通過“暫時中止機構撥款、貸款和其他財政援助計劃”行政令凍結了外國援助相關支出。对此，紐約州等23個州對特朗普提起訴訟。此外，特朗普通過發布“保護美國公民身份的意義和價值”行政令，實質終止了美國“出生公民權”。華盛頓等4州对此提起訴訟，認為出生公民權應由憲法第十四修正案保障。上述年初提起的訴訟至今仍在地區法院-上訴法院-最高法院的上訴鏈條中，而隨後又不斷產生新的訴訟，極大消耗了行政資源。

**三、**美國政局和中期選舉對中美雙邊關係的影響

（一）整體判斷，中美博弈處於均勢，全年中美雙邊關係有望較為穩定

1. 中方仍需維持美國在半導體、高端機械、金融等領域對華政策穩定

在半導體領域，美中戰略競爭特別委員會報告稱中國2024年中國自美西方採購近380億美元先進制程半導體設備，並建議聯合多邊力量，從出口管制、設備監控領域管控半導體設備。

在生物醫藥領域，**美國議員曾多次嘗試推出“生物安全法案”，但均未獲通過。12月18日，生物安全法案被夾帶在NDAA2026（第851條）中生效成法。

在金融領域，**美國對華金融制裁影響從小到大為雙向投資脫鉤和威脅切斷美元清算。一是威脅投資脫鉤。根據美方年初發布的《美國優先投資備忘錄》，美方可限制中美雙向的私募股權、風險投資、綠地投資和對公開交易證券的投資，影響美國養老基金、大學捐贈基金等在華投資敞口。

二是炒作美元清算。美方理論上可制裁中資銀行，禁止美國金融機構為其處理美元交易，限制或禁止其維持代理賬戶，從而將受制裁銀行排除在美元支付體系之外。由於切斷中國的美元清算幾乎相當於自行放棄美元霸權和強制推動中美完全脫鉤，也不符合特朗普的行事邏輯，實際被威脅使用的概率較低。

為了防止上述情形對中國發展造成不利影響，中方仍有動力穩定中美雙邊關係。

2. 特朗普也需協調中方的出口管制、反壟斷調查等政策對美國的影響

出口管制方面，除稀土、石墨材料、超硬材料等中方占主要出口份額的商品外，小商品和電子元器件同樣在對美出口中佔據主導地位。小商品憑藉產業集群和供應鏈體系，中國的小商品具有相對的成本優勢，佔據了美國的主要市場份額。針對民眾日常生活的核心品類實施配額限制，一方面影響美國消費市場和通脹情況，另一方面也會影響特朗普中期選舉的支持率。

反壟斷調查方面，中國可利用《反壟斷法》對美國企業在華壟斷行為發起調查，既創造談判籌碼，又加速國產替代。

進口方面，中國在進口美國電影、能源品、大豆、大飛機等方面掌握籌碼。2025年4月10日，國家電影局表示將適度減少美國影片進口數量，後續存在落地可能。能源品領域，中國既可以增加採購以滿足美國出口需求，也可減少進口作為反制措施。航空器和農產品也同樣如此，中國巨大的航空市場意味著中方在大飛機進口領域具有一定的調控主動權。作為全球最大的大豆消費國與進口國，中國具有“買方市場”優勢，中國有序進口美國大豆滿足了特朗普中期選舉的敘事需求。

3. 總體而言，中期選舉年中美雙邊關係的有利因素多於不利因素

**第一，關稅的政治約束在中期選舉周期內趨於強化。**中美雙邊關係惡化或再度導致中美貿易完全中斷。在此情況下，通脹與增長下行風險可能在選舉前集中顯現，不利於共和黨選情；若大幅回調，則與特朗普前期誇張的“贏學”宣傳相違背，可能削弱特朗普個人的“光輝”形象。影響中期選情。綜合判斷，特朗普政府更有可能維持現有關稅框架，通過有選擇的落地關稅政策對沖經濟與選舉壓力，關稅在中期選舉前將更多體現為約束性而非擴張性。

**第二，美國對華鷹派無法左右特朗普選擇對華友善。**一般而言，除國家協議需參議院投票追認，重要立法取決於國會之外，美國總統擁有較大權力，可以自由決定國家發展方向。儘管如此，國會的傾向、利益集團的聲音、媒體的評論和輿論的監督仍在一定程度上限制了美國總統對其政策的想像力。然而，特朗普是不缺乏想像力的總統，當前國會、閣僚、司法和輿論監督也沒有能力限制特朗普的想像力，而2.0版的特朗普只會更充分的發揮想像力來行使總統權力。高普選票加兩院橫掃的大選結果為特朗普提供了舒適的立法環境。當前民主黨議員除了在各類聽證會上可以給特朗普內閣成員“難堪”以外，幾乎無法提供任何制衡。同樣的，美國的司法和輿論監督也處於同溫層裡難破圈的狀態。儘管美國朝野兩黨已經就長期、戰略上遏制中國達成了共識，美國戰略學界已經就“中國作為美國今後的唯一戰略級競爭對手”達成了共識，一位我行我素的總統仍然可以脫離共識、把握議程設定方向和外交節奏的主動權，特朗普的對華政策不受制約。

**第三，特朗普的“敵友觀”不視中國為地緣對手。**特朗普的“敵友觀”更強調國內敵人——民主黨、司法機構、黨內批評者等。特朗普與內部敵人是零和博弈，目的是讓"別人差"。外部對手包括日韓、越印、加墨、巴西、歐盟等作為貿易協議談判的對手方；朝鮮、俄羅斯、伊朗等戰略競爭對手，中國既作為貿易協議談判方也是戰略競爭對手。特朗普與外部對手是正和博弈，目的是讓“自己好”。地產商的性格令特朗普對國家間競爭的敏銳度弱於政敵間的競爭，談判家的定位讓特朗普本身對外部對手的態度，取決於且僅取決於外部對手給美國準備的交易條件。特朗普把中國看作可以榨出更多利益的更大蛋糕，與中國達成大交易從來是特朗普的首要目標，特朗普多次公開說他“希望中國好”，這一方面源於特朗普可以“希望所有國家好”，另一方面也體現出特朗普並未把中美雙邊關係看作是“敵人之間的系統性競爭”。

（二）若對等關稅被判違憲，美國加徵替代性關稅或增加不確定性

**若IEEPA被判違憲，替代性關稅或重新帶來中美雙邊關係的不確定性。**當前特朗普對華全範圍關稅的構成約為10%第一任期關稅+10%對等關稅+10%芬太尼關稅，其中援引IEEPA的對等關稅和芬太尼關稅共計20%或被判決違憲，特朗普不得不遵從裁決暫停IEEPA關稅的實施，但預計會立刻尋求替代手段，包括加徵《1974年貿易法》122條款關稅和《1930年關稅法》338條款關稅。

122條款無需任何調查即可啟動，是最快速的替代方案。122條款授權總統在美國面臨重大貿易逆差的情況下對所有進口商品統一徵收最高15%的關稅。然而，122關稅的執行時間較短，最多維持150天，續期須經國會同意。

338條款授權特定國家歧視美国产品時，總統可加徵最高50%關稅。338關稅的持續時間很長，也無須複雜調查，但該條款創設於大蕭條前夕，至今從未被使用過。338條款的優點是稅率高，但使用條件