公司債面臨動態轉變：哪個ETF提供更長期的價值？

企業債券市場持續吸引追求收益的投資者，兩大ETF巨頭在提供廣泛敞口方面占據主導地位：即“道富SPDR長期企業債券ETF”（SPLB）與“iShares iBoxx投資級企業債券ETF”（LQD）。近期企業債券新聞突顯出成本效率與績效韌性之間的持續緊張，使得在這些基金之間的選擇對固定收益投資組合變得愈發重要。

費用經濟與收益產生：SPLB的優勢所在

在成本方面，SPLB展現出有力的競爭力。其0.04%的費用比率明顯低於LQD的0.14%，這一差距在長期投資中會產生顯著的複利效果。以10萬美元的持倉為例，SPLB每年可比LQD節省100美元，對於注重成本的投資者來說是一個小而實在的優勢。

收益方面，情況亦偏向SPLB。截至2026年2月，SPLB的股息收益率為5.2%，而LQD為4.34%，相差86個基點，這對於重視當前收益的企業債券配置投資者具有直接吸引力。這較高的收益率源自SPLB的策略重點：該基金專注於長期到期（10年以上）的企業債券，這類債券通常因較高的利率敏感性而要求較高的溢價收益。

另一方面，LQD管理的資產規模較大，達到331.7億美元，而SPLB則為11億美元，規模優勢有時能帶來較緊的交易價差與較佳的流動性，便利機構投資者操作。

績效現實：利率變動如何影響各基金

績效圖像則較為複雜。過去五年，投資1000美元於SPLB，價值僅剩686.55美元，而同樣金額投資LQD則達到801.52美元，差距115美元，反映出LQD較佳的韌性。波動性方面，SPLB的最大五年回撤為23.31%，比LQD的14.7%深近9個百分點。

原因何在？主要是久期風險。SPLB專注於長久期債券，導致其資產組合的久期較長，當利率變動時，基金的淨資產價值（NAV）波動更劇烈。在近期利率上升期間——尤其是2022年至2024年中期——這種敏感性對SPLB持有人不利。而LQD較為分散的到期範圍則提供較平穩的表現。

投資組合結構：對企業債的不同押注

這兩個基金的結構差異展現出其不同的策略。SPLB持有2,953個債券，集中於到期10年以上的企業債，平均久期約16.8年。其主要持倉包括Meta Platforms的高級無擔保票據（5.75%票息，2025年到期）、安海斯-布希英博的擔保債券（4.9%，2046年到期）以及CVS Health的高級無擔保債務（5.05%，2048年到期）。

LQD則持有3,002個不同投資級債券，涵蓋所有投資級到期範圍。約22.3%的資產在三到五年到期區間，另有16.6%在五到七年範圍——這些都是SPLB明確排除的期限。這種到期時間的多元化，歷史上有助於LQD抵禦利率劇烈變動，其Beta值為1.4，低於SPLB的2.1（Beta衡量相對市場波動性）。

權衡取捨：成本與穩定性

對投資者而言，決策取決於個人情況與市場展望。追求收益、投資期限較長且能接受波動的投資者，可能會認為SPLB的0.04%費用比率與5.2%收益率足以彌補較高的回撤風險。僅就費用節省來看，50年持有一百萬美元的投資，便可節省約10萬美元。

相反地，重視資本保值與穩定回報的投資者，可能偏好LQD較為平衡的到期結構與其在近期企業債波動中展現的韌性。該基金五年來超越同類的80個基點以上的績效優勢，經複利計算在較長時間內具有顯著優勢。

兩者皆限制持倉於投資級企業債券——由主要信用評等機構評定為較低違約風險的證券——因此它們適合作為固定收益的核心投資標的，而非投機性投資。

關鍵指標一覽

SPLB著重於經濟實惠與當前收益，費用比率僅0.04%，收益率5.2%，但波動性較高（Beta值2.1），五年最大回撤達23.31%。LQD則偏重韌性與較廣泛的到期多樣性，長期績效較佳，波動性較低（Beta值1.4），但費用較高（0.14%）且收益較低（4.34%）。

最佳選擇取決於你是更重視當前的成本與收益，還是追求經過時間考驗的穩定性與複利回報。在不斷演變的企業債市場中，兩者各有優劣——每個都服務於不同的投資者輪廓，平衡著費用效率與績效可靠性之間的持續張力。