去中心化與權力平衡：被動意識假說所揭示的集中化危險

正如Vitalik Buterin所指出，現代社會正面臨嚴重的兩難局面。我們渴望技術進步、經濟成長與文化發展，但同時又害怕推動這些變革的三大力量——企業、政府與群眾——的權力集中。尤其從被動意識假設的角度來看，我們中的許多人容易在無意識中成為這些權力結構的被動接受者，並有可能在不知不覺中被集中化的浪潮所吞沒。解決這一根本緊張關係的關鍵，不在於單純的規範，而在於結構性的去中心化。

三大權力：企業、政府與群眾的權力結構變遷

當代社會的權力來源分布於三個不同領域。企業在創造商業價值的同時，受到競爭與追求利潤的壓力，逐漸偏離社會責任。政府則肩負維持秩序與提供公共服務的使命，但其強制力也始終威脅著個人自由。而市民社會與社會運動則標榜獨立性與多樣性，但也可能被民粹主義潮流所牽引，最終統一於單一目標。

歷史上，地理距離與人力控制的限制自然抑制了權力的過度集中。然而，進入21世紀的數位化與全球化，幾乎完全瓦解了這些自然的制約。同時，這三大權力比以往任何時候都更為強大，彼此之間也變得錯綜複雜。

被動意識假設與現代權力集中機制

被動意識假設暗示，我們的意識不一定是自主選擇的結果，而可能由外部資訊處理系統被動塑造。這一觀點對理解當代權力集中機制尤為重要。

企業的資訊控制與演算法操控，無形中塑造了用戶的偏好與行為。社群媒體平台的推薦系統，實質決定我們看什麼、相信什麼，而我們卻常未察覺，誤以為是自主選擇，錯覺自己在行使意志。政府的監控技術亦扮演著一種被動控制的角色，操縱國民行動。而群眾運動則在大眾熱潮中剝奪個人獨立判斷，產生集體的被動性。

被動意識假設的危險在於，權力能以更巧妙、更隱形的方式運作。傳統專制靠強制與暴力施行權力，但現代的權力集中，則透過將我們轉變為「被動意識的主體」，剝奪我們反抗的可能。

企業集權：追求利潤與多樣性的喪失

企業對社會的負面影響，主要體現在兩個層面。第一是「本質的邪惡性」——企業規模越大，追求最大化利潤的目標與社會整體利益的偏離就越嚴重。

曾幾何時，電子遊戲產業以創造性與娛樂性為核心。加密資產行業在早期也追求技術革新與理想。然而，隨著規模擴大與投資者利益導向的加強，這些產業逐漸失去了原本的價值。如今的遊戲產業依賴內建的賭博機制，最大限度地從玩家身上榨取資金。

第二是「活力的喪失」——企業越來越大，文化多樣性逐漸消失，全球城市趨向同質化。就像星巴克咖啡店佔據美國街角一樣，大企業透過「塑造環境」的能力，徹底剝奪中小企業的生存空間。

這種同質化的根本原因在於，企業皆由相同的「利潤動機」驅動，且缺乏有力的對抗力量。規模較大的企業能投入更多資源塑造市場環境。投資者結構也促進此趨勢：如果企業家選擇建立50億美元規模的公司，雖可能受到反感，但理性上仍會追求這樣的規模；而投資者則偏好追求更高回報的50億美元企業，對於10億美元企業則較不感興趣。這種市場動力，推動企業家超越倫理底線，進一步集中權力。

規模經濟破壞權力平衡

20世紀美國與21世紀中國的崛起，最大推手是規模經濟。企業或國家規模越大，成長速度越快，早期微小差距會呈指數擴大。比喻來說，若一隻獵豹在起跑時比烏龜快一點點，隨著時間推移，差距會越來越大。

歷史上，限制這種指數成長的因素主要有兩個：一是規模的非經濟性（規模越大，官僚主義、內部利益衝突與溝通成本越高，效率反而降低）；二是擴散效應（人才、思想、技術在組織間流動，後來者有機會追趕先行者）。

然而，進入21世紀後，這些抑制因素迅速削弱。自動化與數位技術大幅降低了規模的非經濟性，同時，專有技術的進展使得「只開放使用權，不開放修正與控制權」的軟硬體成為可能。過去，產品交付即意味著可能被拆解、逆向工程，但現在這一規則已不再適用。

結果是，規模經濟的效果空前強化。網路通信促進思想傳播，但對控制權的分散卻受到限制，進一步加速權力集中。

政府權力：秩序與自由的張力

政府的危險在於其本質的強制力。政府擁有完全的能力來傷害個人，數世紀的自由主義政治理論一直在努力解決「如何控制暴君（リヴァイアサン）」的問題。

理想的政府應是「規則制定者」，而非「遊戲參與者」。它應作為一個中立的舞台，負責解決市民間的紛爭，而非追求自身目標。

因此，民主制度發展出法治、三權分立、補充性原則（問題由最底層的機構解決）與多極化（避免單一國家支配全球）等制度設計。即使在威權體制中，研究也顯示「制度化的政府」較「個人化的政府」更能促進經濟成長，權力分散的原則具有普遍性。

對抗性互操作性與多樣性：去中心化的實踐路徑

解決權力集中問題的最直接策略，是推動更多「擴散」。這不僅是理想，更可透過具體政策與技術來實現。

例如，歐盟推動USB-C標準化，限制企業的技術壟斷，促進知識與人才流動。這些政策強制企業公開內部的「隱性知識」，保障員工轉換公司或創業時，技術技能的攜帶與傳播。

Copyleft（如GPL）也是一種技術擴散機制，派生作品必須開放源碼，促進技術的共享。

更進一步的創新策略是「對抗性互操作性」（Adversarial Interoperability），即在未經原製造商許可下，開發新產品或服務，並與現有系統相互運作。例如，第三方墨水、替代應用商店、獨立修理商提供的兼容零件。由於Web2的價值多在用戶界面層，開發可與平台相互運作的替代界面，能讓用戶在留在原平台的同時，避免價值吸收。

此外，Glen Weyl與Audrey Tang提出的「多樣性」（Plurality）理念，旨在促進不同意見與目標的群體更好溝通與合作，同時享受大規模群體帶來的效率，避免單一目標驅動的集權化。開源社群與國際合作正是此原則的體現，使得內部組織在追求規模經濟的同時，仍能保持一定的分散與競爭力。

以D/acc構建多極化世界

理想的解決方案，是將權力分散到多個不同的中心。這一概念稱為D/acc（Distributed Acceleration，分散加速主義），指非中央集權的多元主體相互制衡、協作共存的模式。

多元主義面臨理論上的風險：隨著技術進步，未來可能出現「具毀滅性破壞能力的全人類威脅者」數量增加的情況。權力越分散，某一主體實施大規模破壞的概率也越高，形成「脆弱世界假說」。有人主張「唯一解是進一步集中權力」，但更全面的策略，是「透過全球去中心化策略，強制推動技術擴散」。這包括明確讓各主體選擇：與我們共同成長、合理分享核心技術與資源，或完全孤立自主。此策略較富稅等財富再分配方案更具前瞻性，因為它聚焦於「生產手段」的分散，而非單純的財富。

正如被動意識假設所示，避免我們被動陷入權力集中，關鍵在於結構性去中心化。透過在技術、治理與經濟層面，設計多個獨立中心相互制衡的環境，才能保障未來社會的韌性與自由。