我認為 Aave 的爭議揭露了它是一個由創始人主導的 DAO。但它仍然是一個 DAO，具有辯論和多個權力中心。

與 Sky 在八月將 >$60m 從金庫轉移出來，並成立一對不對股東負責的實體形成對比。當時一片鴉雀無聲。

這兩種權力動態在治理風險上存在實質差異。

Aave 有一個國王，但仍依賴一個去中心化的地方權力經紀人網絡來運營 Aave。有點像封建國王，被社會契約和特殊條件所限制。

然而，Sky 已成功集中成為一個絕對君主制 (為了繼續類比)，創始人有很大的單方面行動能力。

缺乏約束意味著國王可以自由運作項目，這在他們有證明的能力記錄時是好事，如果他們有剝削或表現不佳的記錄則是壞事。

因此，治理風險會隨著 DAO 集中成為所有權的個人風險。