作為「投資」的整壽險背後的隱藏真相：為何金融專家警告不要這麼做

數十年來，理財顧問反覆遇到同樣的問題：你應該將終身壽險作為投資工具嗎？蘇茲·奧曼（Suze Orman）的回答始終堅定——堅決不建議。事實上，她更進一步警告，如果有人試圖將終身壽險推銷為優越的投資機會，你應立即終止那段專業關係。雖然聽起來很嚴苛，但一旦了解這些產品的實際運作方式以及誰能從中獲益最大，背後的理由就變得清楚了。

理解終身壽險投資陷阱

要理解為何終身壽險作為投資工具會失敗，必須了解其運作機制。與提供特定期限保障的定期壽險不同，終身壽險提供終身保障。保單結構中包含一個現金價值部分——保險公司會投資你保費的一部分，並將利息記入你的帳戶。一旦資金累積到一定程度，你可以透過貸款或提款來取用。當死亡發生時，任何未償還的貸款和提款會從死亡給付中扣除。

這種雙重用途的結構表面上看似吸引，但實際上存在幾個關鍵缺點，使其成為不佳的投資選擇：

費用問題
終身壽險的現金價值部分所包含的年度費用遠高於被動投資工具，如低成本的共同基金或交易所交易基金（ETFs(）。這些費用會隨時間累積，嚴重侵蝕你的投資回報，遠不及你在純粹投資帳戶中能獲得的收益。

退保罰金
如果你決定提前退出終身壽險並取出現金價值，將面臨高額的退保手續費。這些罰金可能會大幅抵消你累積的資金，使提前退出變得經濟上不划算。即使是在逐步增加保費的等級保費終身壽險結構中，這些退保費用仍是流動性的一大障礙。

佣金激勵
最坦率的解釋是，保險專業人士大力推銷終身壽險，原因在於他們能從銷售中獲得豐厚的佣金。這種經濟激勵造成利益衝突，往往在銷售過程中未被揭露。這個產品對銷售者的好處遠大於對你的好處。

其他投資限制

除了費用和罰金外，終身壽險還有固有的投資限制。保險公司掌控你的投資組合，限制你對資金配置的自主權。雖然一些投資者欣賞這種放手不管的方式，但代價是較差的回報。長期來看，多元化的共同基金或ETF投資組合通常能帶來比終身壽險中保守投資策略高得多的成長。

更聰明的理財策略：分離責任

財務安全的關鍵原則是：將保險與投資分開管理。 這兩者有不同的目的，應獨立運作。

為了投資成長：
幾個具有稅務優惠的選擇在財富累積方面優於終身壽險：

• 401)k(計劃：如果你的雇主提供401)k(，優先選擇這個工具，尤其是如果公司有配對出資。雇主配對相當於免費的退休資金。
• 傳統IRA：出資可減少當前的應稅收入，但提款時會按普通收入課稅。
• Roth IRA：出資不享稅前扣除，但所有符合資格的提款完全免稅。

在這些帳戶中，你可以自主選擇投資標的，如共同基金、ETF或個股，根據你的風險承受度和目標來配置。

為了保險保障：
對大多數人來說，定期壽險是更合理的保險方案。保費遠低於終身壽險，保障範圍也更符合實際需求。選擇一個與你家庭依賴你收入的期間相符的期限——通常是20到30年，適合在職專業人士。等到收入依賴期結束後，保障也可以終止。

重要結論

將終身壽險作為投資的說法，依賴於複雜的結構和佣金驅動的銷售策略，掩蓋了一個簡單的事實：你透過購買實惠的定期壽險來獲得真正的保障，並將剩餘資金投資於具有透明度、低成本的稅務優惠退休帳戶，能更有效地累積財富。這個簡單的策略能消除利益衝突，降低費用，並掌握你的財務未來。