Trong những năm gần đây, ngành game chuỗi đã luôn rơi vào một vòng lặp khá khó xử: trước tiên dùng lợi nhuận cao để thu hút người chơi, sau đó dựa vào lượng người dùng mới để giữ chân người chơi cũ khi họ rút lui, cuối cùng mô hình sụp đổ, để lại “một đống dữ liệu” và một nhóm người chơi đã được giáo dục. Nhiều dự án nói rằng họ đang làm game, thực chất lại là các thử nghiệm tài chính. Chính vì vậy, khi tôi xem lại Pixels, tôi không quan tâm đến phong cách tranh vẽ của nó hay giá trị token ngắn hạn, mà là liệu nó có thực sự đã đẩy ngành game chuỗi đi một bước khác hay không.
Theo tôi, điểm đáng xem nhất của Pixels không phải là nó làm một trò chơi nông trại, mà là nó cố gắng đưa “hành vi” trở lại trung tâm của hệ thống kinh tế. Vấn đề lớn nhất của P2E truyền thống là thu hẹp tất cả mục tiêu của mọi người thành tối đa hóa lợi nhuận. Người chơi không còn quan tâm đến trải nghiệm, không còn quan tâm đến thế giới, không còn quan tâm đến xã hội, tất cả hành động cuối cùng chỉ còn một mục đích: nhanh chóng đổi thời gian lấy token, rồi đổi token lấy tiền. Hệ thống như vậy trông có vẻ sôi động, nhưng thực ra rất dễ tổn thương, vì một khi lợi nhuận giảm, hành vi sẽ sụp đổ ngay lập tức, mọi người cùng rút lui.
Điểm khá thông minh của Pixels là nó không xây dựng mô hình kinh tế dựa trên logic khai thác vàng đơn lẻ. Bạn có thể trồng trọt, thu hoạch, xây dựng, hoàn thành nhiệm vụ, tham gia giao dịch, hoặc xoay quanh đất đai và tài nguyên để hình thành tuyến đường kinh doanh riêng. Các loại người chơi khác nhau đảm nhận các vai trò khác nhau trong hệ thống này. Có người là nhà sản xuất, cung cấp tài nguyên; có người là nhà giao dịch, kiếm tiền dựa trên hiệu quả thị trường; có người là người tiêu dùng, thúc đẩy nhu cầu qua mua bán và nâng cấp; còn một số người, về bản chất, là làm xã hội và xây dựng dài hạn, mang lại sự sôi động và độ dính cho toàn thế giới. Khi các vai trò phân hóa rõ ràng, kinh tế không còn chỉ là một vòng khép kín “phát thưởng—bán token” nữa, mà gần hơn với trạng thái của thị trường thực.
Đây cũng là lý do tôi nói rằng, cốt lõi của Pixels không nằm ở lớp vỏ game, mà ở mối quan hệ sản xuất. Nó không đơn thuần cung cấp cho bạn một cách chơi, mà là một cấu trúc hành vi có thể tham gia, có thể giao dịch, có thể đầu tư, có thể tích tụ. Token ở đây tất nhiên rất quan trọng, nhưng không nên là toàn bộ câu chuyện.
$PIXEL Giá trị thực sự không đến từ câu nói “tương lai sẽ tăng”, mà đến từ việc nó có thực sự có các kịch bản sử dụng trong hệ thống, có nhu cầu tiếp nhận hay không, có duy trì luân chuyển liên tục hay không. Nếu một token chỉ dựa vào cảm xúc để thúc đẩy, thì về bản chất vẫn là câu chuyện cũ; nhưng nếu nó bắt đầu tiếp nhận các hoạt động tiêu dùng, giao dịch, nâng cấp, xác thực danh tính, điều phối tài nguyên, thì mới có cơ hội từ biểu tượng tài chính thuần túy trở thành công cụ sinh thái thực sự.
Một điểm nữa không thể bỏ qua là ý nghĩa của Ronin đối với Pixels. Nhiều người cho rằng sự tăng trưởng đến từ phí gas thấp, chuỗi mượt mà hơn, nhưng tôi nghĩ giá trị sâu xa hơn nằm ở chỗ Ronin đã chứng minh rằng game chuỗi có thể có nhận thức về quy mô người dùng lớn. Nói cách khác, Pixels không phải là đang giáo dục lại thị trường trên một mảnh đất trống hoàn toàn, mà là tiếp nhận nhu cầu trong một hệ sinh thái đã có văn hóa và nhận thức về game chuỗi và tài sản. Điều này sẽ trực tiếp giảm rào cản chuyển đổi, cũng giúp người chơi dễ chấp nhận logic “tài sản, giao dịch, giá trị hành vi”. Sự tăng trưởng của nó không phải bùng nổ từ hư không, mà dựa trên nền tảng người dùng đã được xác thực.
Dĩ nhiên, Pixels còn rất xa mới đạt đến mức “ăn chắc mặc bền”. Những thách thức hiện tại của nó cũng rất thực tế: nếu lượng người dùng mới chậm lại, nhu cầu về tài nguyên có giảm theo không? Nếu người chơi nhanh chóng tìm ra giải pháp tối ưu, hành vi có thể lại hội tụ về một con đường duy nhất không? Nếu cập nhật nội dung không kịp, các trò chơi nông trại kiểu chậm rãi này còn có thể duy trì sự hoạt động không? Những câu hỏi này vẫn còn đó, chỉ là hiện tại chưa bộc lộ rõ ràng.
Nhưng dù sao, tôi vẫn cho rằng Pixels đã mang đến cho ngành một thứ quan trọng hơn “bom xịt ngắn hạn”: nó khiến mọi người bắt đầu thảo luận lại về việc, game chuỗi có thể trở về nội dung sản phẩm từ câu chuyện tài chính, từ logic airdrop về giá trị hành vi, từ trợ cấp thô sơ về vận hành tinh vi. Nếu trong tương lai, game chuỗi thực sự có thể bước sang giai đoạn tiếp theo, thì rất có thể không phải là ai có APY cao hơn, mà là ai tạo ra được thế giới chân thực hơn, vòng quay ổn định hơn, lý do để người chơi dừng chân lâu hơn.
Vì vậy, theo tôi, Pixels không phải là điểm cuối, cũng không phải là câu trả lời, mà giống như một bước ngoặt. Ít nhất nó đã cho thị trường thấy rằng, game chuỗi không nhất thiết chỉ sống dựa vào bong bóng, mà còn có thể bắt đầu vận hành như một nền kinh tế thực sự.
