Base làm đúng mọi việc tại sao người dùng vẫn mất hết?

Tác giả: Thejaswini M A Dịch: thiện ông anh, Kim sắc tài chính

Những ngày trước, tôi đã đọc được một khái niệm trong triết học Nhật Bản — chỗ chốn (basho). Dịch thô sơ là “nơi chốn, vị trí”, nhưng ý nghĩa mà triết gia Nishitani Keiji gán cho nó lại khó định nghĩa hơn nhiều so với chỉ đơn thuần là một địa điểm: nó giống như một kiểu hoàn cảnh, một “trường” để vạn vật có thể trở thành chính nó.

Nói một cách đơn giản: con người không phải ngẫu nhiên xuất hiện ở đâu đó, mà bị nơi mình đang ở tạo hình. Nishitani đang nói về ý thức và tồn tại. Với một số người, điều này chỉ là lối dùng từ ngữ uyên bác để bọc lấy lẽ thường, nhưng xin lỗi, hôm nay tôi sẽ dùng bộ lý thuyết này để phân tích Base.

Nói về Base. Tháng trước, số địa chỉ hoạt động của nó đã lập mức thấp mới trong 18 tháng. Khi phản tư, tôi nhận ra: Base chỉ dựng nên một địa điểm, nhưng chưa bao giờ tạo ra một hoàn cảnh để sự vật có thể sinh trưởng, thành hình.

Khi Coinbase ra mắt Base vào năm 2023, cộng đồng vốn rất “native” trong lĩnh vực crypto hiếm khi đạt được sự đồng thuận về niềm tin theo kiểu đồng nhận xét. Mọi người cho rằng, cuối cùng nó có thể giải quyết một trong những bài toán cũ nhất của Ethereum: hạ tầng thì đã đầy đủ, nhưng lại thiếu người dùng. Coinbase nắm trong tay hơn hàng trăm triệu người dùng và năng lực phân phối không gì sánh bằng—lợi thế là duy nhất. Cánh cửa vừa mở ra, người dùng đã chờ sẵn từ trước.

Nhìn một cách trực tiếp, niềm tin này là hợp lý. Tốc độ tăng trưởng của Base vượt xa bất kỳ Layer2 nào trước đó; đến tháng 10 năm 2025, tổng giá trị bị khóa (TVL) đạt 5,6 tỷ USD, và doanh thu phí thì không ai sánh kịp trong toàn bộ lĩnh vực L2. Chính vì thế, đến tháng 9 năm 2025, khi token được xác nhận niêm yết, dường như một thí nghiệm thành công cứ thế đi đến hồi kết. Một địa điểm đơn thuần, giờ đây gần như sắp biến thành “basho” thật sự.

Sau đó, người dùng đi hết.

Hãy xem dữ liệu cụ thể. Số lượng địa chỉ hoạt động trên Base đã quay về mức của tháng 7. Việc phát hành xác nhận token cũng đáp ứng hoàn toàn nhu cầu của “nông dân airdrop”: chỉ một lần thu nhập cuối cùng, và chỉ thế mà thôi.

Ngay cả động thái “đặt cược vào nền kinh tế creator” của Base trong năm 2025 cũng không đem lại ích gì. Cơ chế của nó là Zora, một giao thức mặc định biến nội dung thành token. Đến cuối năm, thông qua Zora trên Base đã phát hành 6,52 triệu token cho creator và nội dung. Trong đó chỉ có 17.800 token duy trì hoạt động suốt cả năm, chiếm tỷ lệ vỏn vẹn 0,3%. Còn lại 99,7% token đã cạn sạch trước khi kịp có ai để ý.

Base đạt đỉnh số địa chỉ hoạt động hằng ngày (DAU) là 1,72 triệu vào tháng 6 năm 2025. Đến tháng 3 năm 2026, số DAU giảm xuống còn 458 nghìn, giảm 73% so với đỉnh. Sau khi Armstrong công bố vào tháng 9 năm 2025 rằng Base đang khám phá việc phát hành token, thì trong sáu tháng tiếp theo, số địa chỉ hoạt động của Base đã thu hẹp 54%, điều đó có nghĩa là cơn sốt đầu cơ đã tắt.

Nhà xã hội học Ray Oldenburg từng nghiên cứu: điều gì khiến người ta không màng báo thưởng mà cứ lặp đi lặp lại quay về một nơi? Ông gọi đó là không gian thứ ba — quán bar, tiệm cắt tóc, quảng trường thành phố. Những nơi này không theo đuổi hiệu quả, nhưng lại cung cấp lý do để quay lại, không liên quan đến động lực. Mấu chốt nằm ở chỗ: ý nguyện muốn ở lại không thể bị tạo ra; nó chỉ tự nảy sinh từ khả năng mà “basho” nuôi dưỡng lâu dài.

Ngành công nghiệp crypto thiết kế không gian chỉ để vắt lấy giá trị, rồi lại bối rối không biết vì sao chẳng ai ở lại.

Đó chính là dáng vẻ của “chỉ có địa điểm, không có basho”: người ta đi ngang, lấy thứ mình cần rồi rời đi, chẳng tốn chi phí gì. Ở đây không hình thành sự đồng nhất về bản sắc, không có năng lực nào ở nơi khác mà trong vòng ba tuần không thể sao chép; rời đi không khiến người ta cảm thấy là mất mát, chỉ là đổi chỗ. Trên chuỗi này có tồn tại một mối quan hệ độc nhất vô nhị không? Rõ ràng là chúng ta đã không xây dựng sản phẩm theo cách đó.

Tiền không thể tạo ra basho. Bạn có thể dùng động lực để kéo người ta bước vào cửa, nhưng không thể nhờ nó để khiến người ta ở lại. Mong muốn ở lại chỉ có thể đến từ chính basho—từ khả năng mà nơi đó nuôi dưỡng lâu dài. Nishitani gọi đó là logic của basho: trường quan hệ tạo ra tất cả những thứ nảy sinh trong nó. Ngành crypto thiết kế trường cho việc vắt lấy, và cuối cùng lại ngạc nhiên khi chỉ sinh ra việc vắt lấy.

CEO Coinbase Brian Armstrong đã công khai nói rằng Base App hiện đã chuyển hướng thành một phiên bản Coinbase phi giám sát, lấy giao dịch làm trung tâm.

Đã từng gửi gắm vào mạng xã hội, nền kinh tế của creator, bản sắc trên chuỗi—đáng lẽ những thứ đó phải làm người dùng nảy sinh cảm giác thuộc về và sẵn sàng gìn giữ—tầm nhìn ấy nay đã biến mất. Theo dữ liệu, đó là quyết định lý trí, nhưng cũng là một sự thừa nhận: basho chưa bao giờ được hình thành. Base chỉ có một địa điểm; giờ đây chỉ có thể tối ưu lưu lượng người đi ngang, bởi đó chính là tất cả những gì nó còn lại.

Toàn bộ ngành L2 đang hạ nhiệt

Base không phải ngoại lệ, mà là một phiên bản thu nhỏ của cả lĩnh vực L2.

Từ tháng 6 năm 2025 đến nay, tỷ lệ sử dụng của các L2 tầm trung và nhỏ đã lao dốc 61%; ngoài ba vị trí dẫn đầu, phần lớn các blockchain khác rơi vào trạng thái “chuỗi zombie”, mức hoạt động chỉ đủ để không bị đóng cửa, nhưng không có chút ảnh hưởng nào. Tỷ lệ người dùng hằng ngày của L2 so với L1 giảm từ 15 lần (thời điểm giữa năm 2024) xuống còn hiện nay chỉ 10–11 lần. Hầu hết các L2 mới, sau khi kết thúc giai đoạn thưởng động lực, thì tỷ lệ sử dụng lập tức sụp đổ. Toàn bộ đường đua L2 đều đang hạ nhiệt, không chỉ riêng Base.

Trước đó, lý thuyết lộ trình xoay quanh Rollup cho rằng: giảm chi phí tham gia → người dùng đổ vào → hệ sinh thái thành hình → mạng lưới hưởng lợi theo cấp số cộng tăng trưởng. Quỹ Ethereum năm nay công bố kế hoạch dài 38 trang, còn các L2 hàng đầu lại chạm đáy về mức độ hoạt động, thoát khỏi OP Stack, và mức tăng trưởng của vị trí thứ hai bị đình trệ.

Giảm chi phí bước vào ≠ tạo ra hoàn cảnh để thành hình. Ngành đã giải quyết vấn đề gia nhập, nhưng lại ngây thơ cho rằng cảm giác thuộc về sẽ tự nhiên đến theo. Sự thật không phải như vậy; cảm giác thuộc về không phải là một tính năng có thể “lên sóng”.

Farcaster là sản phẩm gần nhất trong ngành crypto tạo ra basho. Bởi vì một nhóm người cụ thể đã xây dựng trên đó một văn hóa độc đáo: nhà phát triển chia sẻ tác phẩm, tranh luận về Ethereum, và trong thời gian dài hình thành quan điểm về nhau. Điều này cần thời gian, hoàn toàn không thể sao chép chỉ bằng việc đối thủ mở thưởng cao hơn. Friend.tech dùng cơ chế khuyến khích để thử đi theo cùng một hướng: một tuần lên top, một tháng biến mất. Cơ chế sản phẩm thì tương tự, chỉ thiếu văn hóa. Khác biệt không nằm ở sản phẩm, mà nằm ở việc có người ở lại đủ lâu hay không để một thứ gì đó thật sự thành hình.

Thứ gì có thể thực sự giữ chân con người?

Các blockchain giữ người dùng xuyên suốt chu kỳ gấu không dựa vào động lực hào phóng hơn. Đỉnh số địa chỉ hoạt động hằng ngày của Arbitrum vào tháng 6 năm 2024 là 740 nghìn, hiện nay là 157 nghìn, cũng giảm mạnh 79%. Nhưng logic của cả hai hoàn toàn khác nhau.

Nhưng cơ chế khác nhau: người dùng Base đến để giao dịch; giao dịch lạnh nhạt thì họ rời đi. Số lượng người dùng và doanh thu phí có quan hệ rất chặt. Người dùng Arbitrum không bị ảnh hưởng bởi mức phí; tương quan giữa số người dùng và thu nhập gần như bằng 0. Base thu hút khách du lịch, còn Arbitrum giữ được người dùng địa phương.

Hyperliquid có thể đứng vững là vì trải nghiệm giao dịch của nó là độc nhất, và cộng đồng đã hình thành một sự đồng nhất về bản sắc mà nơi khác không có. Phần thưởng token gần như không mấy quan trọng; việc ở lại chính là một phần trong hành vi và bản sắc của họ. Basho hình thành người dùng, và ngược lại, người dùng lại tạo ra basho.

Ngành crypto vẫn cứ tối ưu “thu hút người mới”; chỉ khi dữ liệu sụp đổ rồi mới nghĩ đến vấn đề “hoàn cảnh”, nhưng chưa bao giờ xem xét vấn đề này ngay từ lúc thiết kế công khai chuỗi. Base sở hữu năng lực phân phối người dùng mạnh nhất trong lịch sử; lẽ ra nó có thể giải quyết vấn đề này tốt hơn bất kỳ blockchain nào.

Nhưng bây giờ nó chỉ là một ứng dụng giao dịch. Điều này tự thân không có gì đáng chê trách; ngoài kia đã có hơn 40 sản phẩm cùng loại. Ứng dụng giao dịch không thể sinh ra basho, mà chỉ tạo ra một phiên hội thoại đơn lẻ: người dùng thực hiện giao dịch xong thì rời đi. Còn hoàn cảnh để sự vật thành hình cần kết nối bền hơn, cần để lần ghé tiếp theo giống như “về nhà”, chứ không phải “lần đầu đặt chân”.

Việc Armstrong chuyển hướng chiến lược, phần lớn cũng dựa trên kết luận rút ra từ dữ liệu. Tầng xã hội, nền kinh tế creator, bản sắc on-chain — những thứ lẽ ra có thể biến Base từ “công cụ” thành “nhà” cần sự kiên nhẫn, mà các chỉ số ngắn hạn lại không mang lại phần thưởng. Địa chỉ hoạt động theo quý và TVL chỉ đo quy mô địa điểm; vì vậy “basho” chưa bao giờ được ưu tiên cân nhắc.

Hệ sinh thái Ethereum cần Base không chỉ là một nơi giao dịch. Căn rễ của toàn bộ câu chuyện về L2 nằm ở việc: một blockchain có thể trở thành cơ sở hạ tầng cho cuộc sống và hoạt động xây dựng của con người. Nếu một L2 có năng lực phân phối người dùng mạnh nhất trong lịch sử crypto cuối cùng chỉ thỏa mãn việc trở thành một Coinbase nhanh hơn, thì câu chuyện này tự nhiên sẽ sụp đổ.

Nishitani cho rằng, basho sâu nhất là nơi ranh giới giữa bản thân và basho bắt đầu tan chảy: bạn không thể tách rời hoàn toàn chính mình với môi trường đã tạo hình cho bạn. Đặt lên blockchain, tức là:

• Người dùng không thể tưởng tượng nổi cuộc sống tài chính của mình nếu rời khỏi chuỗi này;

• Toàn bộ công cụ của nhà phát triển đều được tích hợp sẵn để tương thích nguyên sinh với một hệ sinh thái nào đó;

• Bản sắc gần như không thể tồn tại ở nơi khác.

Theo tôi biết, chưa có bất kỳ L2 nào đạt được điều đó. Có lẽ nó thậm chí không thể được xây dựng trong vòng đời của giai đoạn khuyến khích.

Việc tôi mở rộng ý nghĩa của từ “basho” có thể hơi quá đà, nhưng cốt lõi thì rất đơn giản: dù nắm trong tay hàng trăm triệu người dùng tiềm năng, nếu không có thứ đáng để ở lại, cuối cùng vẫn chỉ là căn phòng trống. Base bây giờ đã hiểu điều đó.

Nó vẫn chưa tìm ra chính mình thật sự.