Huang Renhuang "kéo cần gạt" thất bại: GTC đề cập đến liên lạc quang, tại sao lại khối lại tắt ngọn?

Viết bài: DaiDai, Mai Tong MSX

Nhiều người nghĩ rằng, lần này Jensen Huang tại GTC sẽ làm bùng nổ hoàn toàn lĩnh vực truyền dẫn quang.

Dù sao, lĩnh vực này đã nóng suốt một thời gian dài. Từ CPO đến silicon quang, từ module quang đến liên kết tốc độ cao, thị trường gần như đã đẩy tất cả các ý tưởng về nâng cấp hạ tầng AI vào một mối. Thêm vào đó, OFC 2026 cũng diễn ra trong cùng tuần, hội nghị kỹ thuật từ ngày 15 đến 19 tháng 3, triển lãm từ ngày 17 đến 19 tháng 3. Một bên là Nvidia trình bày chiến lược, một bên là toàn bộ chuỗi công nghiệp truyền dẫn quang thể hiện sức mạnh, nhiệt độ tự nhiên được đẩy lên cao.

Vì vậy, trước khi Jensen Huang xuất hiện, thị trường không chờ đợi một bài phát biểu bình thường, mà là một ngọn lửa. Mọi người muốn nghe không phải là “Hướng đi tương lai không vấn đề gì”, mà là một câu rõ ràng hơn: Trong giai đoạn tới, quang học chính là chủ đạo.

Thật tiếc, Jensen Huang đã không nói theo cách đó.

Hình ảnh tại sân khấu GTC, Jensen Huang phát biểu Nguồn: The Business Journals

Jensen Huang rõ ràng nói về quang học, tại sao thị trường vẫn không đồng tình?

Trong thời gian này, lý do truyền dẫn quang được đẩy lên cao không chỉ vì nghe có vẻ cao cấp, mà còn vì logic của nó quá rõ ràng — Cụm AI ngày càng lớn, áp lực truyền dữ liệu ngày càng cao, đồng thời đồng sẽ gặp giới hạn, vậy bước tiếp theo có phải là quang học không?

Câu chuyện này quá dễ để chấp nhận. Chính vì quá dễ, thị trường tự nhiên sẽ nghĩ xa hơn một bước nữa, vì hướng đi rõ ràng như vậy, việc thực hiện cũng không còn xa nữa.

Vì vậy, trước GTC, nhiều quỹ đã không còn bàn luận “quang có khả thi không”, mà là đặt cược trước xem Jensen Huang có nói về chuyện này một cách còn táo bạo hơn dự kiến hay không.

Hình ảnh trung tâm dữ liệu và đường dây dẫn, Nguồn: The Fiber Optic Association

Vấn đề không phải là ông ấy có đề cập đến quang hay không.

Dĩ nhiên ông ấy đã đề cập, và đề cập rất rõ ràng. Chỉ là Jensen Huang thực sự nói rằng quang học tất nhiên quan trọng, nhưng đồng thời, đồng trong thời gian ngắn vẫn chưa rút lui, “Nvidia dự định trong các nền tảng sắp ra mắt (bao gồm Vera Rubin Ultra và các hệ thống tương lai), sẽ tiếp tục sử dụng kết nối dựa trên cáp đồng và công nghệ quang học mới.”

Thị trường ban đầu muốn nghe rằng quang học sẽ sớm chiếm ưu thế toàn diện, chỉ một chút khác biệt này đủ để làm thị trường đổi chiều ngay lập tức.

Điều này cũng là điểm khó chịu nhất của thị trường, vì nhiều khi cổ phiếu sợ nhất không phải là tin xấu, mà là không như kỳ vọng tích cực.

Vấn đề không phải là “đánh giá cao quang học”, mà là “đã đến lúc thực hiện hay chưa”

Điểm dễ bị hiểu lầm nhất lần này là nhiều người sẽ hiểu rằng “quang không còn khả thi” hoặc “đồng thắng rồi”.

Thực ra không phải vậy.

Chính xác hơn, là logic dài hạn của quang học không thay đổi, thay đổi là cách thị trường kỳ vọng về tốc độ thực hiện của nó. Blog kỹ thuật chính thức của Nvidia về nền tảng Vera Rubin đã nói rất rõ ràng: hệ thống quy mô lớn hơn sẽ dùng kết nối quang trực tiếp giữa rack với rack, nhưng trong nhiều vị trí bên trong rack vẫn dựa trên cáp đồng và cáp đồng tích hợp sẵn.

Nói đơn giản là, trong nhiều phần của rack, đồng vẫn là chủ đạo; đến quy mô lớn hơn, kết nối giữa các rack, quang học mới bắt đầu rõ ràng hơn.

Vì vậy, lần này GTC thực chất không chỉnh sửa hướng đi, mà là điều chỉnh thời gian. Trước đây, thị trường mua vào con đường này vì tương lai rất lớn; còn bây giờ, họ bắt đầu hỏi: Tương lai này, ai sẽ thực hiện trước, khi nào sẽ thực hiện?

Hình ảnh trưng bày thiết bị/hệ thống CPO, Nguồn: Cisco Blogs

Thị trường từ “Chuyển toàn bộ sang quang” sang “Bắt đầu phân hóa”

Chính vì vậy, sau bài phát biểu không phải là “toàn bộ cùng tiến”, mà là trước làm loạn một chút rồi mới bắt đầu phân hóa.

Tổng quan của Barron’s về diễn biến này khá chính xác: Thị trường hiểu rằng Jensen Huang nói rằng “đồng và quang sẽ tiếp tục được sử dụng”, điều này đã khiến nhóm ngành từ “chỉ cần dính quang là tăng” chuyển sang “ai thực sự hưởng lợi, ai chỉ là hưởng nhiệt trước đó” — tức là phân hóa.

Nếu quay lại nhìn các cổ phiếu riêng lẻ, sự phân hóa này sẽ rõ ràng hơn.

• Lumentum (LITE.M) vẫn được thị trường nhắc đi nhắc lại không chỉ vì nó thuộc lĩnh vực “quang”, mà còn vì trong tâm trí nhà đầu tư, nó đã không còn chỉ là một cổ phiếu ý tưởng, mà nằm trong danh sách “có cơ hội thực sự bước vào hệ thống liên kết thế hệ tiếp theo”. Chính vì vậy, dù tâm lý ngắn hạn có dao động, thị trường dễ dàng giữ quan điểm “thay đổi nhịp điệu”, chứ không phải “lý luận biến mất”. Barron’s ngày 17 tháng 3 còn ghi nhận rằng, Lumentum là một trong số ít cổ phiếu vẫn còn tăng giá trong ngày đó;
• Coherent (COHR.M) có vị trí tương tự Lumentum, nhưng định giá của thị trường không hoàn toàn giống nhau. Bởi khi nhóm ngành chuyển từ “kể chuyện lớn” sang “nói về thực tế”, nhà đầu tư sẽ quan tâm hơn đến việc từng công ty hưởng lợi ở tầng nào, thời gian thực hiện còn bao lâu, và liệu kỳ vọng đã quá cao hay chưa. Nó không thiếu hướng đi, mà dễ rơi vào trạng thái “có logic, nhưng cần tính lại thời gian”. Trong bài tổng kết của Barron’s cùng ngày, Coherent thể hiện yếu hơn Lumentum rõ rệt;
• Ciena (CIEN.M) đặc biệt hơn một chút. Không giống các tên có độ linh hoạt cao dễ bị đẩy lên đẩy xuống theo cảm xúc, Ciena giống như một đối tượng khiến thị trường phải suy nghĩ “làm thế nào để mạng quang lớn thực sự được triển khai”. Ý nghĩa của nó không chỉ là bắt kịp xu hướng, mà còn nhắc nhở mọi người: nếu hạ tầng AI quy mô lớn thực sự cần nâng cấp liên tục, cuối cùng không chỉ là câu chuyện thiết bị, mà còn là toàn bộ khả năng mạng lưới tiến lên phía trước. Barron’s trong bài tổng kết GTC cũng xếp Ciena vào nhóm “mạng quang ổn định hơn” trong chuỗi quang;
• Applied Optoelectronics (AAOI.M) là đại diện tiêu biểu của nhóm cổ phiếu linh hoạt cao trong đợt này. Khi tâm lý tốt, cổ phiếu này dễ bị đẩy lên nhanh; nhưng ngược lại, nếu không có xúc tác đủ mạnh để duy trì kỳ vọng, nó cũng dễ chịu áp lực điều chỉnh. Sự biến động của nó cho thấy rõ điều này: khi thị trường bắt đầu nghi ngờ “thực hiện chậm hơn dự kiến”, những cổ phiếu tăng nhanh nhất, kỳ vọng cao nhất sẽ chịu áp lực đầu tiên. Barron’s ngày 17 tháng 3 cũng xếp AAOI vào nhóm chịu áp lực;
• Credo (CRDO.M) thể hiện một thay đổi quan trọng sau GTC: không phải cứ liên quan đến “đồng” là tự nhiên được hưởng lợi. Jensen Huang đã làm rõ điều này — đồng không rút khỏi ngay lập tức, nhưng điều đó không có nghĩa tất cả các công ty đồng đều được thị trường thưởng. Thay vào đó, dòng tiền sẽ bắt đầu hỏi kỹ hơn: đoạn đồng nào sẽ hưởng lợi nhiều nhất? Khoảng cách ngắn? AEC? Hay các phần khác? Barron’s trong bài tổng kết cũng cho thấy, Credo cũng có biến động lớn trong đợt này, điều này cho thấy thị trường đã không còn chấp nhận câu chuyện “chỉ cần đúng chủ đề là cùng tăng”.

Hình ảnh tại hội trường OFC, Nguồn: Báo chí công khai

Nói tóm lại, khi nhìn chung các cổ phiếu này, điều đáng chú ý nhất không phải là ai tăng ai giảm, mà là thị trường đã bắt đầu xem chúng như những tài sản ở các vị trí, các tốc độ thực hiện, và độ chắc chắn khác nhau.

Trước đây, mọi người thích xếp chúng vào cùng một rổ, nhưng sau GTC, rổ này đang dần bị mở ra. AI liên kết quang không phải là câu hỏi “quang hay đồng”, mà là câu hỏi “ai dùng trước ở đâu”.

Căn bản, ông Huang không phủ nhận quang học, chỉ là chưa nói theo cách thị trường muốn nghe nhất. Vì vậy, sau GTC, thị trường không còn chỉ quan tâm “có câu chuyện hay không”, mà là “ai gần thực hiện, ai gần thành quả”, và đó là lý do vì sao, cùng trong lĩnh vực truyền dẫn quang, cổ phiếu bắt đầu phân hóa rõ rệt.

Trước đây, nhiều công ty còn có thể cùng nhau giao dịch trong một rổ; nhưng từ giờ, thị trường sẽ ngày càng xem xét kỹ hơn: ai hưởng lợi trước, ai xác nhận trước, ai chỉ là bị đẩy lên bởi cảm xúc.

Sự phân hóa thực sự mới bắt đầu

Hướng đi của quang học không thay đổi, thay đổi là cách thị trường nhìn nhận về con đường này.

Trước đây, mọi người thích mua theo tưởng tượng, còn bây giờ, thị trường sẽ chú trọng vào thực hiện, vì vậy, sự khác biệt thực sự sẽ không nằm ở ai kể chuyện giỏi hơn, mà ở ai làm ra kết quả sớm hơn.

Chúng ta hãy cùng chờ xem.