Trong khi các nhà nghiên cứu cho rằng Bitcoin có thời gian để đối phó với an ninh lượng tử, không phải ai cũng đồng ý

Một báo cáo mới từ Coinshares cho rằng máy tính lượng tử đặt ra rủi ro có thể quản lý được trong dài hạn đối với Bitcoin, nhưng một phản bác sắc bén từ một người ủng hộ an ninh hậu lượng tử lại cho rằng sự tự tin đó có thể là sai lầm.

Cuộc tranh luận về An ninh Hậu lượng tử sôi động sau Báo cáo Bitcoin của Coinshares

Báo cáo của Coinshares, có tiêu đề “Lỗ hổng lượng tử trong Bitcoin: Rủi ro có thể quản lý được,” cho rằng trong khi các máy tính lượng tử trong tương lai có thể về lý thuyết làm suy yếu một số phần của mã hóa Bitcoin, thì mối nguy thực tế vẫn còn xa và phạm vi hạn chế.

Bitcoin.com News đã đưa tin vào Chủ nhật về quan điểm của Coinshares, lưu ý rằng lĩnh vực đáng lo ngại nhất tập trung vào các sơ đồ chữ ký elliptic-curve của Bitcoin, có thể bị yếu đi bởi thuật toán Shor nếu xuất hiện các máy lượng tử đủ mạnh. Tuy nhiên, công ty nhấn mạnh rằng các máy như vậy sẽ cần hàng triệu qubit logic chịu lỗi – gấp nhiều lần khả năng hiện tại.

Coinshares còn lập luận rằng mức độ phơi nhiễm chủ yếu giới hạn ở các địa chỉ Pay-to-Public-Key (P2PK) cũ, chiếm khoảng 1,6 triệu BTC, tương đương khoảng 8% tổng cung. Trong số đó, chỉ khoảng 10.200 BTC nằm trong các giao dịch lớn đủ để gây rối loạn thị trường ngắn hạn nếu bị tấn công đột ngột, báo cáo cho biết.

Các định dạng địa chỉ hiện đại hơn, bao gồm Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) và Pay-to-Script-Hash (P2SH), che giấu khóa công khai cho đến khi quỹ được chi tiêu, giảm đáng kể khả năng phơi nhiễm lượng tử. Coinshares cũng nhấn mạnh rằng máy tính lượng tử không thể thay đổi giới hạn cung Bitcoin 21 triệu hoặc bỏ qua bằng chứng công việc.

Công ty cảnh báo rằng các can thiệp mạnh mẽ như fork sớm hoặc đề xuất đốt các đồng coin có thể dễ bị tấn công, có thể làm suy yếu tính trung lập, phân quyền và quyền sở hữu của Bitcoin.

Thay vào đó, Coinshares đề xuất các nâng cấp dần dần, bao gồm các sơ đồ chữ ký hậu lượng tử được giới thiệu qua các soft fork, sẽ giúp mạng lưới thích nghi phòng thủ theo thời gian. Báo cáo cũng chứa nhiều trích dẫn từ các cá nhân trong ngành, bao gồm CTO Ledger Charles Guillemet và Adam Back của Blockstream.

Rủi ro lượng tử của Bitcoin có phải là điểm mù ngày càng lớn?

Triển vọng thận trọng từ báo cáo mới nhất của Coinshares đã nhận phải chỉ trích từ Alex Pruden, CEO của Project Eleven, người cho rằng ngành công nghiệp đang đánh giá thấp cả tốc độ tiến bộ của lượng tử lẫn quy mô phơi nhiễm của Bitcoin. Cùng với đó, Nic Carter, người luôn cảnh báo về rủi ro lượng tử, đã chia sẻ chuỗi X của Pruden và nói:

“Dù tôi rất tôn trọng Chris và công việc của anh ấy tại Coinshares, nhưng lần này anh ấy sai rồi.”

Trong chuỗi X, Pruden lập luận rằng các mốc thời gian về lượng tử đang rút ngắn nhanh hơn so với giả định phổ biến và cộng đồng an ninh ngày càng coi việc chuyển đổi hậu lượng tử là cấp bách, chứ không còn là lý thuyết. Giám đốc của Project Eleven khẳng định:

“Đặt cược an ninh của hàng nghìn tỷ đô la tài sản vào việc ‘nó sẽ chậm’ là hành động liều lĩnh.”

Pruden dẫn chứng các nghiên cứu gần đây của Google cho thấy số qubit cần thiết để phá vỡ các sơ đồ mã hóa phổ biến có thể thấp hơn nhiều so với trước đây nghĩ. Ông cũng trích dẫn các yêu cầu của chính phủ về việc các hạ tầng quan trọng phải chuyển sang mã hóa hậu lượng tử vào năm 2030 như bằng chứng cho thấy các mô hình đe dọa đang thay đổi.

Ông phản đối tuyên bố của Coinshares rằng mức độ phơi nhiễm chỉ giới hạn ở các địa chỉ P2PK cũ, lập luận rằng bất kỳ địa chỉ Bitcoin nào đã từng tiết lộ khóa công khai – bao gồm nhiều ví lớn – đều có thể dễ bị tấn công lượng tử đủ mạnh.

Pruden còn chỉ trích việc quá phụ thuộc vào ý kiến của các chuyên gia chọn lọc, cảnh báo rằng việc bác bỏ rủi ro lượng tử vì các mốc thời gian còn chưa rõ ràng có thể khiến các mạng lưới tài sản kỹ thuật số rối loạn khi việc chuyển đổi trở nên bắt buộc.

Ethan Heilman: Không chắc chắn, chứ không phải cấp bách, mới là rủi ro lượng tử thực sự

Cùng lúc đó, nhà nghiên cứu khoa học máy tính và kỹ sư phần mềm Ethan Heilman cho rằng ngay cả khi máy tính lượng tử không gây ra mối đe dọa gần hạn đối với Bitcoin, thì hệ sinh thái vẫn cần tiếp cận vấn đề này một cách khẩn trương, vì các nâng cấp phòng thủ cần nhiều năm để thiết kế, triển khai và phổ biến rộng rãi.

Ông nhấn mạnh rằng các mốc thời gian cho các máy tính lượng tử liên quan đến mã hóa (CRQCs) vẫn còn rất không chắc chắn, và các kịch bản có xác suất thấp nhưng tác động lớn không thể bị bỏ qua. Trong một chuỗi X ngắn phản hồi Pruden, Heilman giải thích rằng ngay cả khả năng nhỏ của một CRQC xuất hiện sớm hơn dự kiến cũng trở nên quan trọng khi tính đến quá trình phát triển giao thức kéo dài nhiều năm – cùng với thời gian bổ sung để ví và người dùng chuyển đổi.

Lập luận trung tâm của Heilman là “xa vời” là một cụm từ mơ hồ và thường gây hiểu lầm – một số hiểu là năm năm, số khác là 30 năm – và chính sự không chắc chắn đó mới là nguồn gốc thực sự của rủi ro. Vì việc chấp nhận diễn ra chậm và thận trọng là cần thiết, Heilman cho rằng cách thận trọng nhất là bắt đầu tiến trình đều đặn, có chủ đích ngay từ bây giờ, để giảm thiểu rủi ro về đuôi trước khi chúng trở thành mối quan tâm cấp bách.

Xem thêm: Đồng hồ Tận thế lượng tử dự đoán Bitcoin sẽ sụp đổ vào năm 2028

Chủ đề tranh luận không phải là liệu máy tính lượng tử cuối cùng có đe dọa Bitcoin hay không, mà là mạng lưới cần bắt đầu chuẩn bị sớm đến mức nào – và việc chuẩn bị đó có thể gây rối loạn ra sao. Coinshares cho rằng còn đủ thời gian để nâng cấp theo trật tự, trong khi Project Eleven cho rằng thậm chí một khoảng thời gian mười năm cũng là hẹp, khi phải di chuyển hàng triệu khóa trong một hệ thống phi tập trung.

Hiện tại, cuộc tranh luận làm nổi bật một rạn nứt ngày càng lớn trong an ninh tiền điện tử: liệu khả năng chống chịu của Bitcoin dựa vào sự tiến bộ kiên nhẫn hay hành động sớm, phối hợp chống lại các mối đe dọa còn nằm ngoài tầm nhìn.