Khám Phá DAO-AI: Cách Các Hệ Thống Tác Động Chuyển Đổi Quyết Định Tập Thể

Khi quản trị phi tập trung phát triển, một nghịch lý cấu trúc đã trở nên không thể tránh khỏi: DAO hứa hẹn trí tuệ tập thể, nhưng hầu hết các thành viên không thể theo kịp dòng chảy của các đề xuất, cuộc tranh luận và dữ liệu. Thường thì ít hơn một trong mười holder token tham gia vào các cuộc bỏ phiếu. Vấn đề không phải là sự thờ ơ, mà là quá tải nhận thức. Các diễn đàn quản trị tràn ngập thông tin, các đề xuất ngày càng trở nên kỹ thuật hơn, và tốc độ thảo luận vượt quá khả năng chú ý của con người.

Một Cách Tiếp Cận Tác Động Để Hiểu Các Đề Xuất

“DAO-AI,” được phát triển bởi các nhà nghiên cứu từ Đại học Columbia và IBM Research, giới thiệu một hệ thống quyết định có khả năng tự động nhằm diễn giải các đề xuất, phân tích các cuộc thảo luận và trình bày quan điểm minh bạch của chính nó. Thay vì hoạt động như một oracle dự đoán, hệ thống này hoạt động như một ống kính phân tích — một cách có cấu trúc để phản ánh và kiểm tra logic được nhúng trong cuộc tranh luận của cộng đồng.

Đọc, Lý luận, và Bỏ phiếu ở quy mô lớn

DAO-AI được xây dựng trên khung IBM Agentics, đại diện cho thông tin thông qua các cấu trúc có kiểu gọi là ATypes. Những đối tượng này mã hóa văn bản, chỉ số và tín hiệu ngữ cảnh được rút ra từ các diễn đàn quản trị và dữ liệu trên chuỗi. Các chuyển đổi logic kết nối các tín hiệu này để nắm bắt ý nghĩa.

Chương trình có thể lắp ghép mô-đun (MCPs) sau đó lắp ghép các tín hiệu này thành các luồng lý luận từ đầu đến cuối. Chúng thu thập siêu dữ liệu đề xuất, tổng hợp các xu hướng thảo luận, phân tích tiền lệ lịch sử và đánh giá phản ứng của thị trường. Hệ thống đưa ra một phiếu bầu — ủng hộ, phản đối hoặc không biểu quyết — và ghép nó với một lời giải thích và một thước đo độ tin cậy.

Trên 3,383 đề xuất từ Aave, Lido, Uniswap và các dự án khác, DAO-AI phù hợp với kết quả bỏ phiếu của con người khoảng 92–93% thời gian. Ngay cả trong những trường hợp gây tranh cãi khi tâm trạng con người bị chia rẽ, mô hình vẫn giữ được tính nhất quán và có thể giải thích. Lý do của nó cũng cho thấy mối tương quan với hiệu suất tích cực sau khi bỏ phiếu, gợi ý rằng phân tích tác nhân có thể phản ánh logic kinh tế cơ bản cũng như tâm trạng cộng đồng.

Các cạnh và sự không chắc chắn của sự căn chỉnh

Các tác giả nhấn mạnh rằng sự đồng bộ không có nghĩa là sự vượt trội. DAO-AI không chứng minh rằng các tác nhân nhân tạo đưa ra lựa chọn tốt hơn; nó chỉ chứng minh rằng chúng có thể gần gũi với lý luận tập thể một cách minh bạch. Cửa sổ đào tạo và cấu hình của nó bị giới hạn, và nghiên cứu không tuyên bố tính hợp lệ nguyên nhân.

Công việc trong tương lai sẽ bao gồm việc mở rộng đến các hệ sinh thái quản trị bổ sung, tạo ra các tiêu chuẩn cho các quyết định tranh chấp, và giới thiệu việc kiểm toán có sự can thiệp của con người để đánh giá sự khác biệt giữa logic của con người và logic của tác nhân. Nghiên cứu như vậy cuối cùng có thể hỗ trợ việc thử nghiệm nguyên nhân — xác định liệu sự tham gia của tác nhân có cải thiện đáng kể chất lượng quản trị hay không.

Từ Tự động hóa đến Diễn giải

Điều làm cho DAO-AI khác biệt không phải là tự động hóa mà là dịch thuật. Nó biến những cuộc thảo luận rộng lớn, không có cấu trúc thành những giải thích rõ ràng. Thay vì thay thế cử tri, các hệ thống có khả năng hành động có thể trở thành những cố vấn minh bạch, đặt mỗi đề xuất trong bối cảnh lịch sử rộng lớn hơn của lý lẽ cộng đồng, bao gồm các sự đánh đổi và tiền lệ trước đó.

Cách tiếp cận này chỉ ra khái niệm “hộ chiếu deleGate”, nơi cả con người và các tác nhân tự động xây dựng hồ sơ danh tiếng dựa trên mức độ hợp lý của họ phù hợp với các kết quả tập thể. Uy tín trở nên liên kết với tính nhất quán, không phải sự tuân thủ. Các cố vấn giúp các thành viên lý luận mà không làm suy yếu trách nhiệm; deleGates đại diện cho sự liên tục của logic chung, không phải quyền lực.

Một Con Đường Hướng Tới Sự Tiến Hóa Của Trí Thông Minh Tập Thể

DAO-AI gợi ý rằng tương lai của quản trị phi tập trung phụ thuộc vào sự hợp tác giữa phán đoán của con người và lý luận tổng hợp. Mục tiêu không phải là trao quyền quyết định cho máy móc, mà là phát triển các hệ thống trong đó cả hai hình thức trí tuệ củng cố sự minh bạch, diễn giải và mục đích chung.

Khi việc ra quyết định trở nên có thể giải thích, quản trị vượt ra ngoài việc đếm phiếu và bước vào một lĩnh vực mà lý do đứng sau những phiếu bầu đó trở nên quan trọng. Các hệ thống quản trị có tính chủ động chỉ ra một tương lai mà quá trình thảo luận mở rộng mà không mất đi tính toàn vẹn - một hình thức lý tính tập thể mới cho các cộng đồng phi tập trung.