Tranh cãi về Soft Fork Bitcoin! BIP-444 hạn chế dữ liệu gây ra cuộc chiến kiểm duyệt

Đề xuất cải tiến Bitcoin 444 (BIP-444) kêu gọi các nhà phát triển hạn chế lượng dữ liệu tùy ý có thể được thêm vào giao dịch mạng, gây ra tranh luận sôi nổi trong cộng đồng. Đề xuất này được công bố vào tuần trước, ngay sau cập nhật Bitcoin Core v30, bản cập nhật thực sự đã bãi bỏ giới hạn lượng dữ liệu có thể thêm vào giao dịch Bitcoin điển hình bằng cách sử dụng hàm OP_RETURN.

Giới hạn kỹ thuật cốt lõi của Đề xuất BIP-444

（Nguồn: Stacker News）

Đề xuất này được viết bởi “Dathon Ohm”, người chỉ mới tham gia GitHub và X vài ngày trước khi nộp đề xuất, và không có kinh nghiệm phát triển Bitcoin rõ ràng. Mặc dù bối cảnh của tác giả gây nghi ngờ, nhưng nội dung đề xuất lại chỉ rõ vấn đề mở rộng dữ liệu mà Bitcoin hiện đang đối mặt. Theo các điều khoản của đề xuất, đầu ra OP_RETURN sẽ bị giới hạn ở 83 byte, trong khi hầu hết các scriptPubKey khác sẽ bị giới hạn ở 34 byte, qua đó hiệu quả ngăn chặn việc bao gồm các đầu ra có script lớn hoặc khối dữ liệu.

Đề xuất còn sẽ hạn chế kích thước của dữ liệu được gửi một lần, khiến cho các phiên bản script chưa sử dụng hoặc chưa được định nghĩa hiện tại trở nên không hợp lệ, nhằm ngăn chặn việc vượt qua giới hạn. Quan trọng hơn, đề xuất này sẽ hạn chế kích thước của cây Merkle được nhúng trong đầu ra Taproot, và cấm OP_IF trong Tapscript, từ đó trực tiếp chấm dứt phương pháp khắc Ordinals. Ordinals là một công nghệ tạo NFT và token trên Bitcoin, gần đây đã gây ra nhiều tranh cãi và bị các nhà phê bình coi là “rác thư.”

Giới hạn kỹ thuật chính của BIP-444：

Giới hạn OP_RETURN: Từ không giới hạn trở về 83 byte

Giới hạn scriptPubKey: Hầu hết các loại bị giới hạn ở 34 byte

Giới hạn cây Merkle Taproot: Ngăn chặn nhúng dữ liệu lớn

Cấm Tapscript OP_IF: Ngừng trực tiếp phương pháp khắc Ordinals

Vô hiệu hóa phiên bản kịch bản không xác định: Chặn các con đường vượt qua tiềm năng

Những thay đổi này sẽ dẫn đến một soft fork, các giao dịch trước đó sẽ không còn hiệu lực. Tuy nhiên, đề xuất yêu cầu rằng sự thay đổi này là tạm thời, kéo dài khoảng một năm. Thời gian này sẽ cung cấp cho các nhà phát triển Bitcoin đủ thời gian để đánh giá và thực hiện các phương pháp thay thế cho việc lưu trữ dữ liệu tùy ý trên blockchain. Đề xuất chỉ ra: “Tính tạm thời rõ ràng của soft fork càng nhấn mạnh rằng đây là một biện pháp can thiệp có mục đích nhằm giảm thiểu một cuộc khủng hoảng cụ thể, chứ không phải là một cam kết hoặc đề xuất cho một hướng phát triển mới.”

Khái niệm “soft fork tạm thời” này khá hiếm trong lịch sử Bitcoin. Hầu hết các soft fork đều là các nâng cấp kỹ thuật vĩnh viễn, như SegWit hoặc Taproot. Soft fork tạm thời có nghĩa là sau khoảng một năm, những hạn chế này có thể được gỡ bỏ hoặc thay thế bằng các giải pháp lâu dài hoàn thiện hơn. Thiết kế này cố gắng đạt được sự cân bằng giữa việc đối phó với cuộc khủng hoảng hiện tại và việc tránh quyết định vội vàng.

Người ủng hộ lo lắng: Rủi ro pháp lý về nội dung bất hợp pháp

Lập luận cốt lõi hỗ trợ BIP-444 là bảo vệ các nhà điều hành nút khỏi trách nhiệm pháp lý tiềm tàng. Sau khi cập nhật Bitcoin Core v30 bỏ giới hạn dữ liệu OP_RETURN, bất kỳ ai cũng có thể trả phí thích hợp để tải lên dữ liệu có kích thước tùy ý lên chuỗi khối Bitcoin. Điều này đã gây ra một mối lo ngại nghiêm trọng: nội dung bất hợp pháp có thể bị ghi lại vĩnh viễn trên chuỗi khối không thể thay đổi.

Đề xuất chỉ ra: “Nếu blockchain chứa nội dung bị sở hữu hoặc phân phối bất hợp pháp, các nhà điều hành nút sẽ buộc phải lựa chọn giữa việc vi phạm pháp luật (hoặc trái với lương tâm) và đóng nút. Tình huống khó chấp nhận này trực tiếp làm suy yếu động lực xác thực, dẫn đến sự tập trung không thể tránh khỏi, và là mối đe dọa sinh tồn đối với mô hình an ninh của Bitcoin.”

Mối lo ngại này không hoàn toàn là hư cấu. Năm 2018, các nhà nghiên cứu Đức đã phát hiện ra các liên kết nội dung có thể bất hợp pháp trên chuỗi khối Bitcoin. Mặc dù những nội dung này không được lưu trữ trực tiếp trên chuỗi, nhưng sự tồn tại của chúng đã dấy lên cuộc thảo luận về trách nhiệm pháp lý của các nhà điều hành nút. Ở một số khu vực pháp lý, ngay cả việc lưu trữ thụ động dữ liệu chứa nội dung bất hợp pháp cũng có thể vi phạm pháp luật.

Mô hình an ninh phi tập trung của Bitcoin dựa vào hàng chục nghìn nút độc lập trên toàn cầu. Nếu các nhà điều hành nút đóng nút vì lo ngại về trách nhiệm pháp lý, mức độ phi tập trung của mạng sẽ giảm, và cuối cùng có thể dẫn đến rủi ro tập trung. Sự tập trung này không đến từ các lỗi kỹ thuật, mà đến từ áp lực pháp lý và đạo đức, điều này làm cho vấn đề trở nên phức tạp hơn.

Nhà phát triển Bitcoin Luke Dashjr, người đã nổi tiếng với việc phản đối Ordinals trong một thời gian dài, đã bày tỏ sự ủng hộ đối với đề xuất này và chỉ ra trên X rằng đề xuất “đang tiến triển tốt, không có tranh cãi kỹ thuật.” Dashjr đã viết trên X: “Đây không phải là một giải pháp lý tưởng, chỉ đơn giản là để giành thời gian thiết kế một giải pháp lâu dài, và đủ tốt, và siêu đơn giản.” Dashjr cũng đã phủ nhận trong các bài đăng khác rằng anh là tác giả của đề xuất này.

Những chỉ trích từ những người phản đối: Tiền lệ nguy hiểm của việc xem xét cấp thỏa thuận

Các nhà phê bình của đề xuất này cho rằng, bất kỳ dữ liệu nào trong Bitcoin đều đã tồn tại từ khối genesis của mạng lưới, và việc ngăn chặn việc thêm dữ liệu tùy ý tương đương với kiểm duyệt, vi phạm nguyên tắc cốt lõi là Bitcoin không cần giấy phép sử dụng. Người dùng X, Leonidas, là một nhân vật nổi tiếng trong cộng đồng Ordinals, đã tuyên bố vào tháng 9 rằng, hơn một nửa thợ mỏ và hồ bơi khai thác có tỷ lệ băm Bitcoin cho biết họ sẽ chấp nhận bất kỳ giao dịch Bitcoin hợp lệ nào phù hợp với sự đồng thuận, và kèm theo phí thích hợp.

Leonidas đã viết: “Việc bình thường hóa chế độ kiểm tra giao dịch JPEG hoặc memecoin không có sự khác biệt thực chất nào so với việc bình thường hóa chế độ kiểm tra các giao dịch tiền tệ của các quốc gia dân tộc. Cả hai đều tạo ra những tiền lệ rất nguy hiểm.” Quan điểm này chạm đến cốt lõi của triết lý Bitcoin: khả năng chống kiểm duyệt. Nếu các nhà phát triển Bitcoin có thể hạn chế các loại giao dịch cụ thể vì không thích một số mục đích, thì quyền lực này có thể được sử dụng để kiểm duyệt các loại giao dịch khác không?

Người đồng sáng lập và Giám đốc An ninh của công ty lưu trữ an toàn Bitcoin Casa, Jameson Lopp, đã đưa ra một số bình luận phê phán đối với đề xuất này, chỉ ra rằng đề xuất không xác định được nội dung nào gặp vấn đề về pháp lý hoặc đạo đức, và bổ sung rằng các chuyên gia pháp lý có quan điểm khác nhau về trách nhiệm mà các nhà điều hành nút sẽ phải đối mặt. Lopp đã viết trong một bình luận: “Việc vận hành nút có nghĩa là bạn đồng ý với các quy tắc đồng thuận của mạng. Nếu bạn không đồng ý, bạn có thể không vận hành nút.”

Sự chỉ trích của Lopp nhắm đến một lỗ hổng cốt lõi của đề xuất: nó giả định rằng có một định nghĩa “nội dung bất hợp pháp” được chấp nhận rộng rãi, nhưng thực tế thì định nghĩa này khác nhau rất lớn ở các khu vực pháp lý khác nhau. Một phát ngôn chính trị hợp pháp ở một quốc gia có thể bị coi là bất hợp pháp ở quốc gia khác. Nếu Bitcoin bắt đầu hạn chế giao dịch dựa trên tính hợp pháp của nội dung, ai sẽ quyết định cái gì là hợp pháp?

Ngoài ra, tốc độ phát triển của bản cập nhật Bitcoin Core v30 cũng đáng chú ý. Theo dữ liệu từ Bitnodes, khoảng 6,3% các nút có thể truy cập đang sử dụng phần mềm này. Điều này có nghĩa là phần lớn các nút vẫn chưa nâng cấp lên phiên bản bỏ hạn chế OP_RETURN. Trong trường hợp này, việc thúc đẩy phân tách mềm có phải là quá vội vàng?

Đề xuất này vẫn chưa được phân phối đến danh sách email phát triển Bitcoin, đây là bước cần thiết để BIP thu thập thêm phản hồi và tiến tới chấp nhận. Tuy nhiên, đề xuất đã gây ra một loạt bình luận và tranh cãi trên X và các diễn đàn khác, cho thấy cộng đồng Bitcoin có sự chia rẽ sâu sắc về vấn đề này. Kết quả cuối cùng của cuộc tranh luận này sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến hướng phát triển tương lai của Bitcoin.