Компанії з штучного інтелекту не випускають свої монети, але всі вони шалено продають токени

Сьогодні я брав участь у дискусії про Web3 та AI в університеті Фудан. Під час розмови, сам того не помітив, у моїй голові раптом з’явилося одне доволі цікаве запитання.

Зараз компанії, які роблять API для великих мовних моделей, на кшталт Kimi та MiniMax, що саме вони продають?

На поверхні здається, що вони продають можливості моделей — чат, генерацію, міркування, пошук, виклики інструментів. Але якщо на хвилинку відкласти ці «упаковочні» формулювання й подивитися на найпростіший комерційний жест, ти помічаєш одну дуже схожу річ із Web3:

Кожного разу, коли ти викликаєш модель, система списує з тебе частину token.

І тоді, якщо озирнутися на публічні ланцюги, стає видно, що ці дві речі, по суті, дуже подібні.

У світі Web3 кажуть: я надіслав транзакцію, витратив 0.01 ETH. А в світі AI кажуть: я один раз викликав модель, витратив 100 000 token.

Перше звучить як мова блокчейну, а друге — як модель виставлення рахунків у хмарі або SaaS. Але якщо копнути ще глибше, вони роблять дуже схожі речі:

І те, і те — це розбиття певного базового ресурсу на мінімальні одиниці, які можна обчислювати, які можна споживати й які можна зводити в розрахунок, а потім — продаж розробникам і користувачам.

З цієї точки зору я думаю, що багато того, що зараз роблять AI-компанії, і те, що свого часу робили багато проєктів публічних ланцюгів, з точки зору бізнесової структури насправді споріднене.

Вони продають token.

Звісно, тут «token» не означає, що AI-компанії випустили монету, яку можна вільно торгувати, виводити на біржу й розігрівати ціни, як проєкти в стилі公链. Ні. Я маю на увазі інше: вони продають стандартизовану одиницю виклику ресурсів.

По суті — продають право на виклик

Коли ти користуєшся Kimi, ти не купуєш «статтю» чи «відповідь» напряму. Ти купуєш здатність моделі обробляти текст, займаєш контекстне вікно, споживаєш ресурси під час міркувань, купуєш частоту й ліміт викликів через інтерфейс. Платформа лише перетворює ці, загалом, дуже абстрактні речі на окремі tokens і бере з тебе плату залежно від обсягу споживання.

Коли ти працюєш у публічному ланцюзі — це теж так. Ти не купуєш напряму «успішний переказ із чотирьох слів». Ти платиш за ресурси, необхідні мережі, щоб виконати одне ведення обліку, верифікацію, сортування й оновлення стану. Просто у світі ланцюгів одиницю виміру витрат на називають gas, а потім розраховуються нативними token на кшталт ETH або SOL.

Отже, AI-компанії та проєкти публічних ланцюгів на дуже базовому рівні дійсно схожі: вони продають не напряму результат, а «право на виклик базових обчислювальних ресурсів».

Дуже схоже на вигляд, але різна природа

Але якщо стаття лише зупиниться на цьому, буде недостатньо. Бо token, які продають AI-компанії, і token, які продають проєкти публічних ланцюгів, хоча виглядають схоже, насправді це зовсім не одне й те саме.

Найголовніша відмінність — у тому, як влаштована структура прав за ними.

У AI-компанії token, який ти купуєш, по суті є внутрішньою одиницею виставлення рахунків платформи. Ти поповнюєш баланс, відкриваєш акаунт, отримуєш API key і далі споживаєш ліміти за правилами платформи. Те, що ти маєш, — це не актив, який можна вільно обертати, вільно передавати й відокремлювати від платформи, існуючи незалежно. Це право на використання, яке визнає платформа.

Як це уявити? Це більше схоже на ігрові жетони (points/«квитки»), на ліміти викликів у бекофісі хмарного провайдера, або на баланс у системі членства. Ця річ має цінність, бо її можна обміняти на сервіс. Але межі цієї цінності, правила використання та можливі коригування ціни — майже повністю в руках платформи.

Але token у публічному ланцюзі інші. ETH, SOL тощо — це не лише одиниці виміру в системі. Це самі нативні активи в мережі. Їх можна тримати, передавати, торгувати, стейкати, заставляти, і вони можуть існувати незалежно від будь-якої конкретної дії виклику.

Один — це ціноутворення платформи, інший — мережеве ціноутворення

Сьогодні ціна token у AI-компаній здебільшого визначається самою компанією. Який саме модель ти викликаєш, скільки платить за введення, скільки за виведення, скільки коштує довгий контекст, скільки коштує виклик інструментів — усе це прописано платформою в бекофісі. Приймають це користувачі чи ні — по суті все одно залишається платформиним ціноутворенням.

А gas у публічному ланцюзі — це не просто «приклеєний цінник» від платформи. Комісії в ланцюзі залежать від перевантаження мережі, балансу попиту й пропозиції на ринку, від того, скільки платять користувачі, і від механізмів протоколу.

Логіка нарахування плати для AI token по суті — це корпоративне ціноутворення; логіка нарахування плати для token у публічному ланцюзі — більше схожа на ціну, яку спільно визначають протокол і ринок.

AI у відповідь «провело урок» Web3

У цьому спостереженні найцінніше не те, що «AI схожий на Web3», а те, що AI може, навпаки, допомогти нам по-новому зрозуміти стару проблему: чому багато проєктів у Web3 врешті-решт зазнавали невдачі, а token-ценоутворення AI-компаній, як правило, люди інтуїтивно вважають розумним?

Причина проста.

Бо token AI-компанії має дуже чіткий об’єкт ресурсів і дуже чітку причину, за яку беруть плату.

Коли ти користуєшся моделлю, ти справді споживаєш обчислювальні потужності. Коли ти використовуєш довгий контекст, ти справді займаєш ресурс вікна. Коли ти робиш пошук або виклик інструментів — ти справді збільшуєш витрати платформи. Кожного разу, коли ти робиш ще один виклик, платформа бере на себе ще частину граничних (маржинальних) витрат.

Тому логіка, коли вони ріжуть таке споживання на token і беруть плату за token — дуже органічна. Користувачеві одразу зрозуміло: мої гроші відповідають тим ресурсам, які я реально спожив.

А от проблеми багатьох проєктів Web3 у минулому полягали не в самій назві token, а в тому, що за ними не було настільки сильного сценарію реального споживання. Коли багато проєктів говорили про бізнес-модель, першою думкою часто було не «чому користувач має продовжувати користуватися й платити», а «як зробити, щоб token виростав у попиті».

Спершу — запусти застосування, потім — говори про token

Я думаю, найбільше натхнення, яке AI-компанії дають засновникам у Web3, саме тут.

Спершу — добре продумати, за кого користувач платить.

Потім — зробити так, щоб користувачеві було зрозуміло, чому він платитиме знову й знову.

Далі — подивитися, чи справді в цьому бізнесі існує певне споживання ресурсів, яке можна розбити, виміряти й звести в розрахунок.

Не навпаки: не починати відразу питати, як випустити монету, як вийти на біржу, як керувати ринковою капіталізацією.

Не все варто викладати на ланцюг

Не все варто викладати на ланцюг. Бо багато бізнесів і так працюють краще централізовано: ефективніше, чіткіші договірні відносини, і просто немає потреби силоміць засувати це в ланцюгову архітектуру.

Також не все, що можна вимірювати, варто торгувати. Бо багато одиниць виміру підходять лише для внутрішніх інструментів розрахунків. І щойно винести їх на ринок для вільної торгівлі, логіка початкового використання може навпаки спотворитися.

Часто-густо найкращий token — це не той, який найбільш стрімко росте в ціні, а той, за яким тобі не треба щодня стежити за котируваннями, але який у реальному бізнесі постійно споживається, постійно зводиться в розрахунок і постійно докуповується.

Підсумок

Отже, повертаємося до теми сьогоднішньої розмови: «AI-компанії не випустили монету, але вони божеволіють і продають Token»

AI-компанії продають не «монету» в сенсі крипторинку. Вони продають token, який корпоративно «оформлений», продуктово «упакований» і контрактно «заземлений».

Світ Web3 теж не має обмежуватися лише тим, щоб продавати coin, який може рости й падати. Те, що справді має цінність, полягає в тому, що він від початку дає нативну можливість ціноутворення на певний ресурс, певну мережеву здатність або певне право на зміну стану.

Тож давайте не будемо постійно думати про випуск монет. Спершу з’ясуймо, що саме ти продаєш.

Ти продаєш історію чи ресурси?

Ти продаєш уяву чи право на виклик?

Ти продаєш фінансову ілюзію чи базову спроможність, яка реально існує, яку можна повторно споживати, повторно оцінювати й повторно купувати?

Можливо, саме це — найцінніша підказка, яку AI дає Web3.