Нещодавно голова фонду Solana, завжди впевнена у собі Lily Liu, рідко серйозно обговорила RWA на своєму рахунку у Twitter.
!
Вона сказала в Твіттері:
Більшість RWA має цінність, але не має ціни, оскільки вони не торгуються.
Криптооригінальні активи (в екстремальних випадках – мемкоїни) мають ціну, але не мають вартості.
Криптовалюта як глобальна фінансова інфраструктура повинна мати всебічні активи та ризики.
Найкращою точкою є активи, які мають вартість і ціну, блокчейн-акції, можливо, є найкращим прикладом.
RWA є активом, який історично зазнавав регуляторних обмежень і ліцензування, тому його не можна торгувати. Тому для емітентів та блокчейнів, що їх випускають, його вартість є дуже низькою.
Враховуючи природу активів (наприклад, іпотечні кредити), більшість RWA насправді не торгуються самостійно. Натомість їхня основна роль в економіці на базі блокчейн полягає в тому, щоб слугувати заставою, щоб користувачі могли позичати стейблкоїни.
Маючи стейблкоїн, ви маєте економіку.
!
Окрім того, що опублікувала цей коментар, Лілі Лю також обговорила з користувачем чимало проблем.
Друзі запитували, наскільки RWA може бути використаним як заставне майно, враховуючи те, що частота угод з нерухомістю або офісними будівлями не висока, але їхня базова вартість все ще може змінюватися. Яка повинна бути висота застави, щоб залучити позичальників?
Лілі Лю не вважає, що кредитування на блокчейні піде шляхом надмірного забезпечення, можливо, кредити середньострокового та короткострокового терміну з низьким рівнем забезпечення будуть більш підходящими для блокчейну.
!
Дехто вважає, що не всі RWA однакові, якщо дохідність може компенсувати ризики, наприклад, утримуючи стейблкоїн, підтримуваний боргом бразильських ресторанів. Але не треба робити вигляд, що це так само безпечно, як стейблкоїн, підтримуваний державними облігаціями США.
На це Лілі Лю вважає, що RWA має величезні відмінності, цей термін є скороченням для активів на 100 трильйонів доларів у традиційних фінансах.
Якість активів, ризик, ліквідність та обіговість мають дуже широкий діапазон.
Більшість з них не будуть торгувати, не через стан ліквідності в мережі, а через основні властивості активів.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Лілі Лью говорить про активи RWA: мають цінність, але немає ціни
Нещодавно голова фонду Solana, завжди впевнена у собі Lily Liu, рідко серйозно обговорила RWA на своєму рахунку у Twitter.
!
Вона сказала в Твіттері:
Більшість RWA має цінність, але не має ціни, оскільки вони не торгуються.
Криптооригінальні активи (в екстремальних випадках – мемкоїни) мають ціну, але не мають вартості.
Криптовалюта як глобальна фінансова інфраструктура повинна мати всебічні активи та ризики.
Найкращою точкою є активи, які мають вартість і ціну, блокчейн-акції, можливо, є найкращим прикладом.
RWA є активом, який історично зазнавав регуляторних обмежень і ліцензування, тому його не можна торгувати. Тому для емітентів та блокчейнів, що їх випускають, його вартість є дуже низькою.
Враховуючи природу активів (наприклад, іпотечні кредити), більшість RWA насправді не торгуються самостійно. Натомість їхня основна роль в економіці на базі блокчейн полягає в тому, щоб слугувати заставою, щоб користувачі могли позичати стейблкоїни.
Маючи стейблкоїн, ви маєте економіку.
!
Окрім того, що опублікувала цей коментар, Лілі Лю також обговорила з користувачем чимало проблем.
Друзі запитували, наскільки RWA може бути використаним як заставне майно, враховуючи те, що частота угод з нерухомістю або офісними будівлями не висока, але їхня базова вартість все ще може змінюватися. Яка повинна бути висота застави, щоб залучити позичальників?
Лілі Лю не вважає, що кредитування на блокчейні піде шляхом надмірного забезпечення, можливо, кредити середньострокового та короткострокового терміну з низьким рівнем забезпечення будуть більш підходящими для блокчейну.
!
Дехто вважає, що не всі RWA однакові, якщо дохідність може компенсувати ризики, наприклад, утримуючи стейблкоїн, підтримуваний боргом бразильських ресторанів. Але не треба робити вигляд, що це так само безпечно, як стейблкоїн, підтримуваний державними облігаціями США.
На це Лілі Лю вважає, що RWA має величезні відмінності, цей термін є скороченням для активів на 100 трильйонів доларів у традиційних фінансах.
Якість активів, ризик, ліквідність та обіговість мають дуже широкий діапазон.
Більшість з них не будуть торгувати, не через стан ліквідності в мережі, а через основні властивості активів.