18 листопада 2025 року, дочірня компанія AMINA банку, що регулюється Швейцарською фінансовою ринковою наглядовою службою, отримала оновлення ліцензії Type 1 від Комісії з цінних паперів Гонконгу, ставши першою міжнародною банківською групою, яка надає всебічні послуги спотової торгівлі та зберігання криптоактивів у Гонконзі. Ця платформа підтримує 13 видів криптоактивів, включаючи Біткойн та Етер, і пропонує професійним інвесторам цілодобову торгівлю, зберігання з сертифікацією SOC 2 та послуги виконання на рівні інститутів. Ця знакова подія підкреслює швидку еволюцію регуляторної структури цифрових активів у Гонконзі, у 2025 році ринок цифрових активів Гонконгу досяг 233% зростання в річному вимірі, попит на безпечну та відповідну інфраструктуру зберігання з боку установ продовжує зростати.

Фарук Фатіх Озер, засновник біржі Thodex, був виявлений мертвим у камері в'язниці максимальної безпеки Tekirdağ F-Type, згідно з GDH Digital. Первісні підозри свідчили про самогубство, але офіційна причина все ще розслідується. Thodex, заснована в 2017 році, колись була провідною біржею в Туреччині

Коротко 1inch став першою повноцінною DeFi екосистемою, яка отримала сертифікації ISO 27001 та SOC 2 Type 1, що підкреслює її зобов'язання щодо безпеки, управління та з'єднання децентралізованих і традиційних фінансів. Децентралізовані фінанси (DeFi) платформа 1inch оголосила, що вона стала першою

Linea як друга шарова мережа Ethereum, заснована ConsenSys, використовує технологію Type 2 zkEVM. Ця стаття глибоко аналізує її технології, розвиток екосистеми, унікальну токеноміку та майбутню дорожню карту. Стаття походить з матеріалу, написаного Golden Finance, і була упорядкована, перекладена та написана PANews. (Передісторія: Лічильник зворотного відліку Airdrop Linea: коли L2 почне підтримувати Ethereum) (Додаткова інформація: Linea незабаром проведе TGE, чи зможе Etherex дати перший постріл перед випуском монети Linea?) Linea позиціонує себе як «друга шарова мережа Ethereum, створена для посилення Ethereum (L2)». Місія здається простою, але сповнена сили. З огляду на те, що за останні два місяці ціна Ethereum різко зросла і наближається до нових висот, Linea швидко стала одним з найбільш очікуваних проєктів у крипто-індустрії.

CoinVoice останніми днями дізнався, що Batoshi Foundation (оператор випуску та управління beraBTC) оголосив про співпрацю з брендом зберігання Cactus Custody, що належить Matrixport, для забезпечення мультипідпису + гарячого та холодного зберігання + HSM та інших інституційних рівнів безпеки для свого у блокчейні BTC скарбниці та системи beraBTC. Послуга проходить аудит Deloitte SOC 1 Type 1 / SOC 2 Type 2 верифікації, Відповідність прозора, інституція надійна, а користувачі можуть бути впевнені. BTC, який користувачі використовують для випуску beraBTC на Berachain, буде надійно зберігатися через співучасника з Cactus Custody, що забезпечує перевірність, відстежуваність та можливість викупу коштів. Фонд Batoshi на базі

17 червня 2025 року Група Блокчейн завершила збільшення капіталу на приблизно 7,2 мільйона євро. Нові акції були продані за середньою ціною 4,49 євро за одиницю. Александр Лезе, заступник генерального директора та директор з Біткойн-стратегії, прокоментував цей крок у пості X 17 червня. Він написав: "1 ATM-Type Capital"

HashKey Exchange, найбільша в Гонконзі ліцензована біржа віртуальних активів, сьогодні оголосила, що HashKey Custody Services Limited («HashKey Exchange») успішно пройшла сертифікацію SOC 1 Type 2 і SOC 2 Type 2, ставши однією з небагатьох компаній у галузі, яка отримала обидві міжнародні сертифікації. Це знаменує постійний прогрес HashKey Exchange у дотриманні вимог та безпеці, надаючи індивідуальним та інституційним інвесторам більш надійні послуги цифрових активів корпоративного рівня. Біржа HashKey цього разу отримала дві верифікації, що підтверджує її професійну спроможність та відповідність у сфері цифрових активів. Зокрема, верифікація SOC 1 Type 2 зосереджена на перевірці HashKey Ex

Оригінальна назва: «Type III Stablecoins» Автор оригіналу: STANFORD BLOCKCHAIN CLUB Укладач Odaily Ethan(@ethanzhang\_web3)  Стабільні монети, як ключовий компонент у сфері криптовалют, вже перевищили загальну ринкову капіталізацію ліквідних активів у 200 мільярдів доларів, займаючи центральну позицію в сучасному крипто-ринку. Дехто вважає, що обсяг стабільних монет відокремився від волатильного крипто-ринку — незважаючи на те, що у 2025 році на крипто-ринку очікується корекція,

Торгова платформа для цифрових активів OSL оголосила про успішне завершення другорядного звіту SOC 2 Type 2, що свідчить про високі стандарти безпеки, доступності та конфіденційності в галузі послуг у сфері кастодії, автоматизованої торгівлі та програмного забезпечення як послуги. Цикл публікації звіту було змінено на щорічний для більш повного оцінювання управління контролем за безпекою даних та його ефективності, що підкреслює зобов'язання компанії до прозорості, відповідності та захисту безпеки даних.

* * * * * If the SEC were a sports team measured by its “win” rate, it would be a runaway champ. But that win-loss record suffered a mild hit — and its first ever loss in an “ICO” case — one that refers to the controversial method of crowd fundraising and that borrows from the public company “IPO” or initial public offering. A federal judge denied the SEC a preliminary injunction against Blockvest after he granted a temporary restraining order on the same issue. We chat with Amit Singh, attorney and shareholder in Stradling’s corporate and securities practice group about the SEC’s fresh loss. His take? They’ll be out for blood, next. **For those not in the know, share the legal background leading up to this case.** In October of this year, the Securities Exchange Commission filed a complaint against Blockvest LLC and its founder, Reginald Buddy Ringgold III. According to the complaint, Blockvest falsely claimed its planned December initial coin offering was “registered” and “approved” by the SEC and created a fake regulatory agency, the Blockchain Exchange Commission, which included a phony logo that was nearly identical to that of the SEC. The SEC also alleged Blockvest conducted pre-sales of its digital token, BLV, ahead of the ICO and raised more than $2.5 million. The SEC’s complaint alleged violations of the anti-fraud provisions of the Securities Exchange and the Securities Act and violations of the Securities Act’s prohibitions against the offer and sale of unregistered securities in the absence of an exemption from the registration requirements. U.S. District Judge Gonzalo Curiel issued a temporary restraining order “freezing assets, prohibiting the destruction of documents, granting expedited discovery, requiring accounting and order to show cause why a preliminary injunction should not be granted” on October 5, 2018. On Tuesday, November 27, in the SEC’s first loss in stopping an ICO, judge Gonzalo Curiel stated that the SEC had not shown at this stage of the case that the BLV tokens were securities under the Howey Test, a decades-old test established by the U.S. Supreme Court for determining whether certain transactions are investment contracts and thus securities. If the tokens weren’t securities, all the SEC’s other allegations automatically fail Under the Howey Test, a transaction is an investment contract (or security) if: – It is an investment of money; – There is an expectation of profits from the investment; – The investment of money is in a common enterprise; and – Any profit comes from the efforts of a promoter or third party Later cases have expanded the term “money” in the Howey Test to include investment assets other than money. The judge said that the SEC failed to show investors had an expectation of profits. “While defendants claim that they had an expectation in Blockvest’s future business, no evidence is provided to support the test investors’ expectation of profits,” the judge wrote. Blockvest argued that the pre-ICO money came from 32 “test investors” and said the BLV tokens were only designed for testing its platform. It presented statements from several investors who said they either did not buy BLV tokens or rely on any representations that the SEC has alleged are false. The SEC responded by noting that various individuals wrote “Blockvest” or “coins” on their checks and were provided with a Blockvest ICO white paper describing the project and the terms of the ICO. Judge Curiel said that evidence, by itself, wasn’t enough: “Merely writing ‘Blockvest or coins’ on their checks is not sufficient to demonstrate what promotional materials or economic inducements these purchasers were presented with prior to their investments. Accordingly, plaintiff has not demonstrated that ‘securities’ were sold to [these] individuals.” **Won’t the case proceed? Why is the denial of an injunction important here?** This does not mean that the SEC cannot pursue an action against the defendants Rather it just means that the SEC didn’t meet the high burden required to receive a preliminary injunction of proving “(1) a prima facie case of previous violations of federal securities laws, and (2) a reasonable likelihood that the wrong will be repeated.” The court determined that, at this stage, without full discovery and disputed issues of material facts, the Court could not decide whether the BLV token were securities. Since the SEC didn’t meet its burden of proving the tokens were securities in the first place, it couldn’t have shown that there was a previous violation of the federal securities laws So, the first prong was not met Further, the defendants agreed to stop the ICO and provide 30 days’ prior notice to the SEC if they intend to move forward with the ICO So, the court determined that there was not a reasonable likelihood that the wrong will be repeated As a result, the SEC’s motion for a preliminary injunction was denied. Nonetheless, this is an important case as it is the first time the SEC went after an ICO issuer and the issuer pushed back and won (if only temporarily) It reminds us that, though most people think of the SEC as judge and jury in securities actions, that isn’t the case Ultimately, an issuer that pushes back may have a chance if it has the wherewithal to fight and if it has good arguments However, this does not mean that the SEC is done with them and we may very well see this case continue. **Won’t media coverage of this case ultimately impair Blockvest’s ability to raise funds — its ultimate goal?** That may very well be the case. Unfortunately, unsophisticated investors could ultimately merely remember the Blockvest name and decide that it must be a good investment since they’ve heard of it (ala PT Barnum – “I don’t care what the newspapers say about me as long as they spell my name right.”). But I may be too cynical (hopefully I am). In any case, I would be surprised if Blockvest attempts to pursue an ICO without either registering the tokens or utilizing an exemption from the registration requirements. They clearly have a target on their back, so the SEC would love another crack at them I’m sure. Plus, even though a preliminary injunction was denied here, the SEC still got what it wanted as Blockvest agreed not to pursue the ICO without giving the SEC 30 days’ prior notice of its intent to do so. So, the investing public was ultimately protected. **What is the SEC’s current stance on what constitutes a security based on this case?** The SEC will still point to the Howey Test Further, as stated in recent speeches by Hinman and others, the SEC seems to be focused not only on the utility of any tokens (i.e., they can be used on the platform for which they were created), but also on decentralization (that the efforts of the promoters are no longer required to maintain the value/utility of the tokens/platform). However, the court in this case looked at the investment of money prong differently than has historically been the case Normally, the investment of money prong is assumed with little analysis as any consideration is considered “money” for purposes of the test But this case looked at the investment not from the purchaser’s subjective intent when committing funds, but instead based the analysis on what was offered to prospective purchasers and what information they relied on So, issuers are well advised to be very careful in how they advertise an offering. Further, the expectation of profits prong wasn’t met because, according to Blockvest, these were just test investors So, it wasn’t clear these folks invested for a profit The tokens were never even used or sold outside the platform. **Where does the Ninth Circuit sit in regards to what is a security?** The Ninth Circuit follows the Howey Test. However, the common enterprise element has received extensive and varied analysis in the federal circuit courts For example, while all circuits accept “horizontal” commonality as satisfying the common enterprise prong of the Howey Test, a minority of circuits (including the ninth) also accept “vertical” commonality in this analysis. Horizontal commonality involves the pooling of assets, profits and risks in a unitary enterprise, while vertical commonality requires that profits of investors be “interwoven with and dependent upon the efforts and success of those seeking the investment or of third parties” (narrow verticality), or “that the well-being of all investors be dependent upon the promoter’s expertise” (broad commonality). SEC v. SG Ltd., 265 F.3d 42, 49 (1st Cir. 2001). The Ninth Circuit is the only one to accept the narrow vertical approach (though it also accepts horizontal commonality), which finds a common enterprise if there is a correlation between the fortunes of an investor and a promoter.” Sec. & Exch. Comm’n v. Eurobond Exchange, Ltd., 13 F.3d 1334, 1339 (9th Cir., 1994). Under this approach a common enterprise is a venture “in which the ‘fortunes of the investor are interwoven with and dependent upon the efforts and success of those seeking the investment….'” Investors’ funds need not be pooled; rather the fortunes of the investors must be linked with those of the promoters, which suffices to establish vertical commonality. So, a common enterprise exists if a direct correlation has been established between success or failure of the promoter’s efforts and success or failure of the investment. **Which Federal Circuits might offer an equal or even bigger split with the SEC?** I wouldn’t really say that any courts split with the SEC as the SEC’s decisions take precedent over any decisions of those courts. However, there is a split among the circuits as described above with respect to what type of commonality is sufficient to find a common enterprise. **What impact could the outcome of this case have on ICOs at large?** This case may embolden companies who have already conducted ICOs to push back on any SEC actions that they might not otherwise fight as it shows that the SEC will always have to meet the burden of proving all factors of the Howey Test are met before the SEC has jurisdiction over the offering in the first place. **Has the Supreme Court addressed anything crypto, crypto related, or analogous?** The only case I know of where the Supreme court has addressed crypto currencies is Wisconsin Central Ltd. v. United States. That was a case about whether stock counts as “money remuneration” The dissent in that case talked about how our concept of money has changed over time and said that perhaps “one day employees will be paid in bitcoin or some other type of cryptocurrency.” This goes against the IRS’s position that cryptocurrencies are property and should be taxed as such But, it was just a passing comment in the dissent. So, it has no precedential value. But, it may embolden someone to fight the IRS’s position.

L1Токен має важливу властивість L1 преміуму, яка є рідкісними активами суверенності та найбільш Ліквідність активами в ланцюжковому економічному середовищі; тоді як L2Токен зазвичай відноситься до "Type 2" та включається до моделі оцінки DCF за P/E, що є несуверенними рідкісними активами, що представляють реальний труд/ВВП у цифровій економіці. Gas та застейкати є технічним сигналом безпеки, який ґрунтується на активі суверенності, але сам по собі не є важливою функцією захоплення вартості. FraxFinance планує випустити візійну дорожню карту на 2030 рік, з фокусом на те, як перетворити L2/управління/PEТокен в активи суверенності.

Занадто довго; не читав ●OP Succinct надає основну функціональність з впровадження ZKP в модульну архітектуру OP Stack для перетворення OP Stack Rollup в повністю перевірений ZK Rollup; ● Якщо майбутнє розширення ETH-ланцюжка полягатиме в перетворенні кожного Rollup на ZK Rollup, то мета OP Succinct полягає в поєднанні Rust та SP1 для реалізації розгортання OP Stack Type-1 zkEVM (повністю еквівалентного Ethereum) ●OP Компактный Пропозер в основном отвечает за параллельное создание доказательств и их агрегацию и проверку; ●OP Stack наразі система покладається на "вікно протишахрайства протягом 7 днів", якщо виникають суперечки, підтвердження операцій відкладаються на тиждень, OP

Автор: дослідник YBB Capital Ac-Core TLDR Основна функція OP Succinct полягає в інтеграції ZKP в модульну архітектуру OP Stack, перетворюючи OP Stack Rollups на повністю перевірені ZK Rollups. Якщо майбутнє розширення Ethereum включатиме перетворення всіх Rollups в ZK Rollups, тоді OP Succinct має на меті розгортання Type-1 zkEVM (повністю еквівалентна Ethereum) в OP Stack за допомогою Rust та SP1. OP Конкретний Пропозер паралельно реалізує генерацію доказів, агрегацію та перевірку. Існуюча OP Stack система залежить від "7

Оригінальний автор: Раян Кім, Едвард Тан, Ден Парк 原文编译：深潮 TechFlow  Уявіть, що в цьому світі масштабованість Ethereum безмежна, швидкість угоди - швидкість блискавки, конфіденційність користувачів є священною і непорушною. Це не далека мрія, а швидко наближається реальність, і все це завдяки Taiko. Як основний інвестор, ми раді підтримати Taiko в їхній революційній подорожі в екосистемі Ethereum, їх Type-1

Автор: Bitke, Джерело: Koala Finance 24 листопада HashKey Exchange, ліцензована криптовалютна біржа в Гонконзі, оголосила, що Maker (MKR) офіційно зареєструвалася на своїй платформі, а це означає, що всього за два місяці біржа HashKey завершила лістинг 7 нових монет. Отже, чому біржа HashKey «раптом» доклала інтенсивних зусиль для лістингу монет, Bitkoala Koala Finance проведе глибокий аналіз у цій статті. "Траєкторія" лістингу біржі HashKey 3 серпня біржа HashKey оголосила, що завершила оновлення своїх ліцензій Type 1 і Type 7 для надання послуг з торгівлі криптовалютами роздрібним користувачам. Bitkoala Finance зібрала нещодавні лістинги на біржі HashKey...

Type!t — це перший у світі метод введення Web3, заснований на технології шифрування та децентралізованому сховищі для захисту даних про використання користувачів та іншої приватної інформації, а також має такі функції Web3, як Type To Earn, Gamefi, зашифрований чат і тезаурус AI.