Чи справді двовалютна стратегія Win може подолати бичачий і ведмежий ринок? 6-річний тест дає відповідь

Автор: Мішель Атайде

Чи може двобічна стратегія “перемога” справді пройти через бичачий і ведмежий ринок?

Ми провели ретроспективний аналіз реальних ринкових даних за 2020-2026 роки і виявили:

Хоча це одна й та сама стратегія “перемога” (двобічна стратегія), але різні способи продажу колл-опціонів призводять до майже двократної різниці у кінцевих доходах.

Дані показують, що проблема не в стратегії, а в людській натурі.

У криптовалютному ринку “двобічна стратегія” (Wheel Strategy) часто вважається інструментом для отримання доходу в будь-яких умовах. Але різні базові логіки виконання цієї стратегії можуть по-новому змінити довгостроковий розподіл прибутків?

Щоб знайти відповідь, ми провели тестування на повному циклі бичачого та ведмежого ринку 2020-2026 років для Bitcoin і Ethereum. У цьому зразку, що охоплює як крахові ситуації, так і епічні бичачі ринки, ми порівняли два різні підходи до двобічної стратегії:

• Стандартна двобічна стратегія (Rolling Strike): слідує за ринком. Після купівлі спотового активу кожного разу динамічно продає колл-опціон за ціною +5% від поточної.
• Стратегія “відновлення” (Fixed Anchor): закріплює ціну купівлі. Після покупки на високому рівні, незалежно від падінь ціни, завжди продає колл за ціною останнього рівня купівлі, не віддаючи позицію, доки не поверне витрати.

Це вже не просто боротьба “продавець проти покупця”, а глибокий тест людської психології і її впливу на довгострокову прибутковість.

Основні дані: переоцінка ризиків і доходів

(Примітка: ретроспективний аналіз за 2020-2026 роки, опціони Put — 30% річна волатильність, Call — 25%, період — 7 днів)

Зі свідчень цих даних потрібно переосмислити два ключові питання у торгівлі.

Ризик-доходна рівновага стандартної двобічної стратегії

Багато хто вважав, що стандартна двобічна стратегія “перемога” буде сильно програвати у бичачому ринку, але дані показують: якщо тримати запас на зростання у 5% (ціна активу * 1.05), вона демонструє дуже сильну здатність балансувати ризики і доходи протягом усього циклу.

У портфелі 50/50 ця стратегія за Шарпом (0.983) значно перевищує “завжди тримати” (0.85), і зменшує глибоку просадку з майже -78% до -49.9%.

Її перевага не в передбаченні ринку, а у механізмі постійного динамічного підвищення ціни страйку.

Кожна зміна ціни — це можливість для корекції. Rolling — це постійне “перезавантаження” витрат у бичачому ринку, тоді як Fixed — це постійне підтвердження помилки. Стандартна стратегія, жертвуючи невеликою частиною потенційного прибутку, отримує значну перевагу у стабільності і глибині стратегічного плану.

“Закріплення ціни” — найдорожчий психологічний ілюзія

Найбільше вражає поразка “відновлювальної” (Fixed) стратегії. Вона поступається за доходністю і контролем просадок навіть стандартній.

Це відкриває людську слабкість: ефект закріплення (anchoring). Якщо ви купили актив на високому рівні — скажімо, 6 тисяч — і тримаєте колл за ціною 6 тисяч, навіть коли ціна падає до 3 тисяч, ви не звільняєте позицію. Це означає втрату можливості “зупинити кров” і втратити шанс на майбутній великий ріст, коли ринок повернеться.

Стратегія “відновлення” здається консервативною, але насправді — це боротьба з трендом у часі. А у трендових ринках час — це ваш союзник. Постійне прагнення “не програти” фактично позбавляє вас можливості отримати довгострокові вигоди.

Висновки

Ринок — це постійна волатильність, але дані не брешуть.

У трендових активах, таких як Bitcoin і Ethereum, справжній ризик — не просадки, а психологічне закріплення, що обмежує потенціал зростання.

Стандартна двобічна стратегія показує:

Щоб зберегти баланс ризик/дохід, потрібно динамічно коригувати і постійно “катати” позицію. Навіть стратегія продавця може працювати з трендом.

А стратегія “відновлення” нагадує:

Ринок не змінює напрямок через ваші витрати.

Дисципліна — важливіша за повернення витрат.