Смерть компанії DAT

Автор: Даосюе Блокчейн

Вчора кілька відомих медіа криптоекосистеми повідомили новину, я розділив цю новину на три частини:

План DAT на 1 мільярд доларів США, що його очолюють Лі Лінь, Шень Бо, Сяо Фен і Цай Веньшень, вже призупинено, а кошти, що були зібрані, було повернуто. Цей план є найбільшим DAT, який очолюють азійські інвестори.

Щодо причин призупинення, відповідні новини повідомляють про таке:

Експерти вважають, що основною причиною призупинення є ведення ведення ринку після події 1011, а нещодавно акції багатьох компаній DAT також зазнали значного падіння.

А щодо подальших планів, новини повідомляють так:

Щодо можливості відновлення плану, зацікавлені особи заявили, що інтереси інвесторів будуть на першому місці, наразі це ще потребує спостереження за ринком, діяти відповідно до обставин.

Коли з'явилася новина про те, що ці кілька знаменитостей готують цю компанію Ethereum DAT, я відзначив це. Основні причини дві:

По-перше, в моєму враженні, серед цих людей є деякі, які можуть зосередитися на довгострокових інтересах і відмовитися від короткострокових дій.

По-друге, серед цих людей деякі раніше зробили величезний внесок у ранній розвиток Ефіріуму.

На мою думку, створення компанії DAT на основі Блокчейн-Ефір у такий спосіб під керівництвом таких людей є досить раціональним, здатним не піддаватися ринковим емоціям і приймати власні незалежні рішення.

Більше того, їхнє інвестування направлене на ефіріум, на мою думку, з урахуванням довгострокової перспективи, вибір цього активу безсумнівно є правильним, з точки зору вибору активу, ризик цілком контролюється.

Отже, ця компанія DAT дійсно заслуговує на увагу, щонайменше, вона значно раціональніша, ніж деякі компанії з Ethereum DAT, які бездумно заявляють, що до кінця цього року Ethereum досягне XXX доларів, а наступного року Ethereum досягне XXX доларів.

Єдина річ, у якій я тоді сумнівався, це:

Чи доречно входити на ринок, коли на той момент ефір вже зріс до понад 4000 доларів? Чи можна знайти більш відповідний момент для входу?

Звісно, якщо подивитися на це з більш довгострокової перспективи, вхід на 4000 доларів також можливий, але всій команді, можливо, доведеться в короткостроковій перспективі витримувати тиск, який приносить ринок.

Час настало зараз, останні кілька днів ринок щодня приносить лише новини про обвал ------------- Цей день я чекав кілька місяців.

Я щодня перевіряю, чи впала ціна ефіру нижче 2500 доларів, і чи був завданий удар індексу S&P 500.

Потім я випадково побачив те повідомлення, яке я поділив на три частини.

Я поділив повідомлення на три частини, оскільки кожна з них заслуговує на роздуми та дослідження.

Ми спочатку подивимося на другий абзац, підсумуємо: причиною призупинення планів є ведення ведемо на ринку.

Згідно з розумом, якщо ви довгостроково вірите в потенціал певного активу, чи не слід вам входити на ринок під час його падіння, коли інші налякані, проявляючи жадібність?

Я не можу коментувати, чи добре зараз входити на рівні 3000 доларів, але в будь-якому випадку це краще, ніж входити на рівні 4000 доларів, які були раніше?

Чому зараз ціна впала, а я все ще не наважуюсь увійти на ринок?

Це тому, що фундаментальні показники Ethereum змінилися?

Я, здається, також не бачу жодних новин, які б доводили, що основи ефіріуму змінилися.

Я також подумав про ще одне пояснення: команда вважає, що на даному рівні ціна все ще погана.

Але якщо це так, то можна цілком почекати ще, поки ціна не знизиться ще більше, немає потреби зараз повертати кошти інвесторам, навіть навпаки, в цей час слід ще більше посилити зусилля щодо збору коштів і повідомити інвесторам: зараз ціна низька, більш підходяща для входу, нам більше потрібні гроші, щоб скористатися моментом для входу.

Тож це пояснення, здається, також не має сенсу.

Третій абзац, здається, пояснює глибокі причини призупинення плану, підсумовуючи це так: чекаємо на спостереження, потрібно діяти відповідно до обставин.

Що означає це йти за течією?

Я можу подумати про «торгове мислення» більшості людей:

Ринок зараз зростає, тому я (незалежно від того, яким способом) вважаю, що в майбутньому ринок продовжить зростати, тобто я маю змогу оцінити, що ринок найближчим часом також продовжить зростати. У цей момент варто купувати.

Навпаки, коли ринок падає, я вважаю, що ринок ще впаде, тому купувати не можна.

Насправді, якщо говорити в контексті «торгової думки», на ринку є безліч мем-монет, які можуть використовувати цей підхід, немає сенсу націлюватися на ефір ---------- адже ви вже здатні оцінити наступний рух ринку, чому б не знайти актив з більшими коливаннями?

У третьому абзаці є ще одне речення, яке варто обміркувати: «Пов'язані особи заявили, що поставлять інтереси інвесторів на перше місце».

«Ставити інтереси інвесторів на перше місце»?

Чи не є найкращим способом ставити інтереси інвесторів на перше місце купити довгостроковий актив з потенціалом, коли ціна нижча?

Хіба купувати, коли ринок невпинно зростає, означає ставити інтереси інвесторів на перше місце?

Я гадаю, справжнє значення цього висловлювання, ймовірно, не «ставити інтереси інвесторів на перше місце», а «ставити емоції інвесторів на перше місце».

Чому?

Бо більшість інвесторів часто більше піклуються про емоції, про короткостроковий ринковий відгук. Ти купуєш щось, через три дні не підвищується, і він уже починає хвилюватися. Якщо ти розповідаєш йому, як буде через кілька років, або навіть через рік, він не має терпіння слухати. Йому більше цікаво, чому ці три дні нічого не зросло. Якщо ти не зможеш його заспокоїти в цей момент, це буде проблемою.

А сучасна криптоекосистема стикається з таким середовищем.

У ситуації, коли ринкове середовище не є дуже сприятливим, якщо зараз увійти на ринок, що робити інвесторам, якщо ціна ефіріуму далі знизиться?

Тож краще відкласти плани, щоб уникнути ризику короткострокових втрат для інвесторів. Що стосується колишнього потенціалу та майбутніх перспектив, то в цей момент це просто неможливо пояснити інвесторам, і навіть якщо пояснити, це може не бути корисним.

Стан, коли з'являється інвестор, є проблемою, з якою стикаються багато керівників фінансів.

Ці два дні я бачив інтерв'ю з Лінь Юань, в якому йшлося про цю проблему.

Під час інтерв'ю журналіст запитав його: що ти будеш робити, якщо твої інвестори висловлять свої зауваження щодо твоїх інвестицій?

Він відповів дуже прямо: навіщо їх слухати? Угода вже написана.

Журналіст знову запитує: як ти їм пояснюєш?

Він відповів так само чітко: не поясню.

Щодо Лінь Юаня, мені подобається багато його поглядів, але деякі з них, на мій погляд, є наполовину водою, наполовину вогнем.

Але після перегляду цього інтерв'ю я щиро вважаю, що він справді дуже цікава людина.

Воррен Баффет і Чарлі Мангер, два старші панове, також поділилися дуже жорсткими поглядами на те, як ставитися до інвесторів.

Один із запитувачів запитав обох, чому вони не розділяють акції Berkshire Hathaway, щоб знизити ціну окремих акцій і дати більше можливостей для інвесторів брати участь.

Двоє старших джентльменів відповіли також дуже чітко (суть така): ми не хочемо, щоб багато інвесторів купували наші акції, ми хочемо зберегти цей бар'єр. Інвестори, які не погоджуються з нашим підходом, повинні продати наші акції і шукати інших інвесторів.

Пізніше, через те, що на Уолл-стріт занадто багато банд підроблювали імена двох старших панів, випустивши купу акцій «під копірку», це змусило двох старших панів випустити частину акцій класу B. Проте після цього більше не було подібних дій з дроблення акцій.

Незалежно від того, чи це Лінь Юань, чи Баффет, чи Маунг, те, що вони висловлюють, на мою думку, дуже подібне: це те, що управляючі капіталом не повинні піддаватися емоціям інвесторів. І найкраща практика полягає в тому, щоб на самому початку використовувати жорсткі стандарти для відбору інвесторів. Люди з різними ідеями та цінностями не повинні отримувати їхні гроші, такі люди взагалі не повинні бути разом, і ще менше можуть працювати разом, щоб досягти перемоги.