CZ погрожує позовом за наклеп! Адвокат сенатора Уоррена рішуче відповідає: звинувачення "повністю точні", висловлювання захищені

Щодо заяви засновника основної CEX CZ, адвокат стверджує, що сенаторка Елізабет Уоррен наклала на нього наклеп, стверджуючи, що він “визнано винним у відмиванні грошей”. Адвокат Уоррен опублікував жорстку заяву, щоб спростувати ці звинувачення. У листі, отриманому в Punchbowl News, адвокат Уоррен Бен Стаффорд наполягав, що висловлювання сенатора “повністю точні” і не містять зловмисності, отже, не можуть вважатися наклепом. Раніше адвокат CZ заявив ЗМІ, що якщо Уоррен відмовиться відкликати свої слова, CZ планує негайно подати позов за наклеп.

Кінець і початок скандалу: CZ ставить під сумнів висловлювання Уоррена про “Відмивання грошей”

Цей юридичний спір виник після того, як CZ отримав помилування від президента США Трампа, а сенатор Уоррен зробила публічну заяву на соціальній платформі.

• Обвинувачення Уоррена: Уоррен стверджує на платформі X, що CZ “визнала кримінальну відповідальність за відмивання грошей”.
• Заперечення CZ: CZ послався на пост Уоррена і заперечив, що “немає звинувачення у відмиванні грошей”, він вважає, що визнав лише одне регуляторне правопорушення — нездатність реалізувати ефективну програму боротьби з відмиванням грошей відповідно до Закону про банківську таємницю.
• Загроза судом: адвокат CZ Тереза Гуді Гільєн заявила ЗМІ, що якщо Уоррен відмовиться відкликати заяву, CZ негайно подасть позов про дифамацію проти цього досвідченого сенатора. Адвокат Гільєн вважає, що Уоррен “зловживає своїм службовим становищем”, повторно публікуючи наклепницькі заяви, які шкодять репутації CZ.

Адвокат Уоррен рішуче відповів: висловлювання “повністю правдиві” і захищені

Адвокат сенатора Уоррен Бен Стаффорд у листі повністю спростував звинувачення адвоката CZ та надав детальні юридичні підстави.

• “Повністю точне” твердження: адвокат Стаффорд зазначив, що заява Уоррена “є правдивою у всіх відношеннях”, вона “точно відображає відкриті та широко висвітлені факти”, а саме, що CZ “визнала кримінальну провину… і це призвело до покарання у вигляді ув'язнення”.
• Кваліфікація «Закону про банківську таємницю»: на тлі заяви адвоката CZ про «єдине регуляторне правопорушення» Стаффорд підкреслив, що CZ «дійсно визнав кримінальні дії, що порушують Закон про банківську таємницю», а цей закон був описаний його правоохоронними органами як «перший і найбільш всеосяжний закон про боротьбу з відмиванням грошей в нашій країні» та що «не існує поняття 'регуляторного покарання'».
• Поріг для позову про наклеп надзвичайно високий: Адвокат Стаффорд додав, що як публічна особа, CZ має довести, що відповідач поширив неправдиві фактичні твердження з “реальною злістю”. Стаффорд наполягав, що висловлювання Уоррена абсолютно точні, і навіть без абсолютного імунітету CZ буде важко досягти цього високого правового стандарту захисту свободи слова.

Висновок

CZ отримав потужну відповідь від адвокатів у відповідь на загрозу наклепу з боку сенатора Уоррен, що призвело до ескалації цієї словесної суперечки. У центрі суперечки лежить юридична кваліфікація між “кримінальними звинуваченнями” та “регуляторними звинуваченнями”, в яких визнав свою провину CZ. З точки зору захисту адвоката Уоррен, його висловлювання ґрунтуються на публічних фактах і захищені стандартом “фактичної зловмисності”, наданим Конституцією США. Ця публічна сутичка між керівниками криптоіндустрії та політиками США стосується не лише особистої репутації, але й відображає суворий підхід Вашингтона до регулювання криптовалютної сфери.