Біткойн Софтфорк суперечка! BIP-444 обмеження даних викликало битву за перевірку

Пропозиція щодо покращення Bitcoin 444 (BIP-444) закликає розробників обмежити кількість довільних даних, які можуть бути додані до мережевих транзакцій, викликавши жваву дискусію в спільноті. Ця пропозиція була опублікована минулого тижня, відразу після оновлення Bitcoin Core v30, яке насправді скасувало обмеження на кількість даних, які можуть бути додані до типової транзакції Bitcoin за допомогою функції OP_RETURN.

Ядро технічних обмежень пропозиції BIP-444

! Bitcoin BIP-444

（джерело: Stacker News）

Цю пропозицію написав «Dathon Ohm», який приєднався до GitHub та X лише за кілька днів до подачі пропозиції і не має очевидного досвіду в розробці Біткойн. Незважаючи на те, що походження автора викликає сумніви, зміст пропозиції безпосередньо вказує на проблему розширення даних, з якою наразі стикається Біткойн. Згідно з умовами пропозиції, вихід OP_RETURN буде обмежений до 83 байтів, а більшість інших scriptPubKey буде обмежена до 34 байтів, що ефективно завадить включенню великих скриптів або блоків даних у виходи.

Пропозиція також обмежить розмір одноразового відправлення даних, зробивши поточні невикористані або не визначені версії сценаріїв недійсними, щоб запобігти обходу обмежень. Ще важливіше, що ця пропозиція обмежить розмір дерев Меркла, вбудованих у виходи Taproot, і заборонить OP_IF у Tapscript, тим самим безпосередньо припиняючи метод гравірування Ordinals. Ordinals – це технологія створення NFT та монет на Біткойні, яка в останні роки викликала численні суперечки і була розкритикована як “сміття”.

Основні технологічні обмеження BIP-444:

OP_RETURN обмеження: з необмеженого повернення до 83 байтів

scriptPubKey обмеження: більшість типів обмежені до 34 байт

Обмеження дерева Меркла Taproot: запобігання вкладенню великих даних

Заборонити Tapscript OP_IF: негайно завершити методи гравіювання Ordinals

Деактивація невизначеної версії скрипта: блокування потенційних шляхів обходу

Ці зміни призведуть до м'якого хардфорка, і раніше дійсні транзакції перестануть діяти. Але пропозиція вимагає, щоб ця зміна була тимчасовою, тривала близько року. Цей період надасть розробникам Біткойн достатньо часу для оцінки та впровадження альтернативних методів зберігання будь-яких даних на блокчейні. Пропозиція зазначає: “Чітка тимчасовість м'якого хардфорка ще більше підкреслює, що це цілеспрямоване втручання, спрямоване на пом'якшення конкретної кризи, а не зобов'язання або пропозиція щодо нового напрямку розвитку.”

Ця концепція “тимчасового м'якого хардфорку” є досить рідкісною в історії Біткойна. Більшість м'яких хардфорків є постійними технічними оновленнями, такими як SegWit або Taproot. Тимчасовий м'який хардфорк означає, що приблизно через рік ці обмеження можуть бути зняті або замінені більш досконалим довгостроковим рішенням. Цей дизайн намагається знайти баланс між реагуванням на поточну кризу та уникненням поспішних рішень.

Підтримувачі стурбовані: юридичні ризики незаконного контенту

Основний аргумент на підтримку BIP-444 полягає в захисті операторів вузлів від потенційної юридичної відповідальності. Після скасування обмеження даних OP_RETURN в оновленні Bitcoin Core v30 будь-хто може сплатити відповідну плату для завантаження даних будь-якого розміру на блокчейн Біткойн. Це викликало серйозну стурбованість: незаконний контент може бути назавжди зафіксований в незмінному блокчейні.

Пропозиція зазначає: “Якщо блокчейн міститиме незаконно утримуваний або розподілений контент, оператори вузлів будуть змушені вибирати між порушенням закону (або всупереч совісті) та закриттям вузлів. Ця неприпустима дилема безпосередньо підриває мотивацію для верифікації, що призводить до неминучої централізації і становить загрозу для моделі безпеки Біткойна.”

Ця стурбованість не є повністю вигаданою. У 2018 році німецькі дослідники виявили можливі посилання на незаконний контент на блокчейні Біткойн. Хоча цей контент не зберігається безпосередньо в ланцюзі, його існування вже викликало обговорення щодо юридичної відповідальності операторів вузлів. У деяких юрисдикціях навіть пасивне зберігання даних, що містять незаконний контент, може порушувати закон.

Децентралізована модель безпеки Біткойна залежить від десятків тисяч незалежних вузлів по всьому світу. Якщо оператори вузлів закриють вузли через побоювання щодо юридичної відповідальності, ступінь децентралізації мережі знизиться, що в кінцевому підсумку може призвести до ризику централізації. Ця централізація не є наслідком технічних недоліків, а виникає внаслідок юридичного та морального тиску, що ускладнює ситуацію.

Криптограф, який відомий своїм тривалим опором до Ordinals, розробник Біткойн Лукас Дашер висловив підтримку цій пропозиції і зазначив на X, що пропозиція «прогресує добре, без технічних заперечень». Дашер написав на X: «Це не ідеальне рішення, це лише спосіб виграти час для розробки довгострокового рішення, яке буде достатньо хорошим і надзвичайно простим». Дашер також у інших постах спростував, що є автором цієї пропозиції.

Критика опонентів: небезпечний прецедент для перевірки угод

Критики цієї пропозиції загалом вважають, що довільні дані в Біткойні існують з моменту створення мережі, а запобігання додаванню довільних даних є фактичною цензурою, що суперечить основному принципу Біткойна про бездозвільне використання. Користувач X Леонідос є відомою особистістю в спільноті Ordinals, він у вересні заявив, що майнери та майнінгові пулі, які складають більше половини хешрейту Біткойна, сказали йому, що вони приймуть будь-які дійсні біткойн-транзакції, що відповідають консенсусу, і додадуть відповідні збори.

Леонід написав: «Нормалізація системи перевірки для торгівлі JPEG або мемкоїнами не має жодної суттєвої різниці з нормалізацією системи перевірки для певних валютних операцій на рівні національних держав. Обидва випадки створять дуже небезпечний прецедент.» Цей аргумент торкається суті філософії Біткойна: антицензурності. Якщо розробники Біткойна можуть обмежити певні типи транзакцій через неприязнь до певних використань, чи можна цю владу також використовувати для цензури інших типів транзакцій?

Співзасновник і головний безпеки компанії Casa з безпечного зберігання Біткойн Джеймсон Лопп висловив кілька критичних зауважень щодо цієї пропозиції, зазначивши, що пропозиція не визначає, які питання є проблемними з юридичної чи моральної точки зору, і додав, що між юридичними експертами існують розбіжності щодо відповідальності, з якою зіткнуться оператори вузлів. Лопп у коментарі написав: «Ведення вузла означає, що ви погоджуєтеся з правилами консенсусу мережі. Якщо ви не згодні, ви можете просто не вести вузол.»

Критика Лоппа вказує на одну з основних вад пропозиції: вона припускає наявність загальновизнаного визначення «незаконного контенту», але насправді це визначення суттєво відрізняється в різних юрисдикціях. Політична промова, яка є законною в одній країні, може вважатися незаконною в іншій. Якщо Біткойн почне обмежувати транзакції на основі законності контенту, хто вирішить, що є законним?

Крім того, варто звернути увагу на повільну швидкість впровадження оновлення Біткойн ядра v30. Згідно з даними Bitnodes, близько 6,3% доступних вузлів використовують це програмне забезпечення. Це означає, що абсолютна більшість вузлів ще не оновилися до версії, яка скасовує обмеження OP_RETURN. У цій ситуації просування м'якого хард-форку не є надто поспішним?

Ця пропозиція ще не була розповсюджена в списку розсилки розробників Біткойн, що є необхідним кроком для збору більшої кількості відгуків і прийняття проекту BIP. Однак ця пропозиція вже викликала ряд коментарів і суперечок на X та інших форумах, що свідчить про глибокі розбіжності в спільноті Біткойн з цього питання. Остаточний результат цього обговорення глибоко вплине на майбутній напрямок розвитку Біткойн.