DeFi Merkezi Olmayan Finans Toplama Protokolünü Anlamak: Ana Modeller, Kazanç Yolları

Merkezi Olmayan Finans Toplama Protokolü: Teknoloji Dışındaki İş ve Alt Sınır

Geçtiğimiz iki yılda, Merkezi Olmayan Finans çapraz zincir toplama değişim protokollerinin sayısı katlanarak arttı. Proje sahipleri “çapraz zincir likiditesi”, “optimum yönlendirme”, “kesintisiz değişim” hakkında konuşuyor, ancak bu alanda gerçekten kalıcı olabilenler genellikle en göz alıcı teknolojiler değil, işletmeyi ve risk kontrolünü bilenlerdir.

Bu tür protokollerin çekirdeği, aslında "eşleştirme + uzlaşma"dır - sadece merkezi olmayan bir biçim değiştirmiştir. Kullanıcı varlıklarının akışı, eşleştirilmesi, değiştirilmesi, köprülenmesi söz konusu olduğunda, özünde finansal mantığa dokunulmaktadır. Teknoloji verimlilik sorunlarını çözebilir, uyumluluk ise uzun ömürlü olup olamayacağını belirler.

Son zamanlarda, birçok Merkezi Olmayan Finans projesi hakkında danışmanlık aldım:

Birisi kod güvenlik denetimi yapmak istiyor, hackerların hepsini bir arada ele geçirmesinden korkuyor;

Birisi marka kaydı hakkında sordu, “markayı sömüreceklerinden” endişelendi;

Birisi finansman sağlıyor, tasarım planı ve sözleşme hazırlamak zorunda;

Bazıları lisansa ihtiyaç olup olmadığını ve yapının nasıl kurulacağını merak ediyor.

Başka insanlar DAO vakfı kurmayı, yönetişim tokenleri çıkarmayı düşünüyor…

Bu sorunlar dağınık görünse de, arkasında yalnızca bir tema var: “Büyümek istiyoruz ama riskten kaçınmak istiyoruz.”

Merkezi Olmayan Finans çapraz zincir toplama değişim protokolünün ticari modeli ve kârlılık yolu

Merkezi Olmayan Finans projelerinin para kazanma mantığı, nihayetinde likidite ve güven etrafında dönmektedir. Mevcut piyasa durumu göz önüne alındığında, genel olarak yedi ana akıma ayrılabilir:

1. İşlem Ücreti Modeli: Temel ve Sağlam Bir Gelir

En doğrudan yöntem - işlem ücreti almak. Kullanıcı her bir çapraz zincir takası tamamladığında, platform otomatik olarak %0,1 - %0,3 arasında bir ücret kesmektedir. Model basit, nakit akışı nettir ve şu anda en çok kabul gören kâr mantığıdır. Ancak dikkat: Protokolde bir fiat para birimi değişimi, stabil coin hesaplaması veya merkezi netleştirme aşaması yer alırsa, bazı yargı alanlarında (örneğin Hong Kong, Avrupa Birliği, Singapur) bu durum ödeme hizmeti veya döviz işlemi olarak değerlendirilebilir ve ilgili PSA, CASP veya VASP lisansını almak gerekebilir.

2. Likidite Teşvikleri ve Kar Paylaşımı: Merkezi Olmayan Finans'ın “yarı finansal” oyun tarzı

Token teşvikleri ile LP'leri havuzlara çekmek, ardından işlem ücretlerinden pay dağıtmak. Bu tür mekanizmalar platformun hızla büyümesini sağlıyor, ancak teşvik yapısı token fiyatına aşırı bağımlı olursa,

Regülatörler tarafından “kazanç taahhüdü” olarak görülmesi kolay olduğundan, menkul kıymet ihraç (Security Offering) kapsamına girebilir. Bu nedenle, teşvik modelinin iyi bir şekilde tanımlanması gerekiyor - “teşvik kullanımı (utility reward)” kabul edilebilir, ancak “yatırım getirisi (investment yield)” konusunda çok dikkatli olunmalıdır.

3. Köprü ve yönlendirme hizmeti ücreti: Teknik engel yüksek, risk daha yüksek

Köprüler, Merkezi Olmayan Finansın “hayati noktasıdır”. Protokol, çoklu zincir likiditesini entegre edebilirse, diğer platformlara yönlendirme veya köprü sağlarsa, her “yol eşleşmesinden” hizmet ücreti alabilir. Bu, teknik açıdan en yüksek engel olan bir kazanç yöntemidir. Ancak riski de en yüksektir. Geçtiğimiz yıl birçok köprü, yüz milyonlarca dolar değerinde saldırıya uğradı ve uyumluluk açısından “sınır ötesi para akışı” sorunlarıyla ilişkilidir - Avrupa Birliği, Singapur, Birleşik Arap Emirlikleri gibi bölgelerde, varlık yönetimi veya uzlaşma ile ilgiliyse, neredeyse tümü kripto lisansı veya eşdeğer izin gerektirir.

4. Token İhracı ve Yönetişim Ekonomisi: Finansman ve Teşviklerin İki Taraflı Kılıcı

Birçok protokol başlangıçta “token çıkarmak” istiyor. Sorun yok, ancak token bir finansman niteliğine sahip olduğunda, artık senin sözün geçmez. Eğer temettü, geri alım veya fiyat kazancı vaadinde bulunursan, bu bir menkul kıymet mantığıdır. Mantıklı yaklaşım şudur:

• Cayman veya BVI'de ihraççı oluşturmak;
• SAFT veya abonelik sözleşmesi ile “finansman” ve “yönetim” ayırt edilmelidir;
• Ekosistemde tokenin kullanım işlevini netleştirin, yatırım getirisi değil.

Bu alan, özellikle halka açılmayı veya finansman sağlamayı planlayan projeler için düzenleyici açıdan en hassas alanlardan biridir.

5. Teknoloji Yetkilendirmesi ve B Tarafı Hizmetleri: Hafif Varlık, Düşük Riskli Kazanç Yolu

Protokol çalıştığında ve likidite stabil hale geldiğinde, B tarafına geçebilir, SDK, API veya beyaz etiket hizmetleri sunarak diğer projelerin toplama fonksiyonunuza bağlanmasını sağlayabilirsiniz. Bu, tipik bir “hafif uyum” modelidir - esasen yazılım lisansı ve teknik hizmetlerdir, fonlara dokunmaz, varlıkları yönetmez, riski düşük, brüt karı yüksektir. Ancak hizmet sürecinde varlık tasfiyesi veya yönetimi ile yer alırsanız, hala “Sanal Varlık Hizmet Sağlayıcısı (VASP)” olarak tanımlanma olasılığınız vardır.

6. Getiri Birleştirme ve Türev Ürünler Katmanı: Yüksek seviye oyun, dikkatli olun

Bazı merkezi olmayan finans protokolleri, borç verme, staking ve arbitraj havuzlarını daha da entegre ederek karmaşık getiri veya kaldıraçlı getiri yapıları oluşturur. Bu tür tasarımlar, getiri oranını artırabilse de, çoğu yargı alanında yatırım ürünü veya türev ürün olarak değerlendirilecektir. Eğer bu yönde bir adım atmayı düşünüyorsanız, önceden varlık yönetimi veya türev lisansı için uyum yapısını hazırlayın.

7. Marka ve ekosistem genişlemesi: Uzun vadeli değerin “yavaş değişkenleri”

Bazı olgun projeler, marka genişletmesi yoluyla gelir elde etmeyi amaçlar - NFT serileri sunmak, çapraz zincir ödeme eklentileri geliştirmek, DAO yönetişim ekosistemi kurmak ve hatta RWA (gerçek dünya varlıkları) ile birleşmek. Kısa vadede para kazandırmayabilir, ancak bu marka koruma ve uzun vadeli sermaye değerinin kaynağıdır. Ön şart: markanızın korunabilir olması gerekir, bu yüzden ticari marka kaydı ve marka bağımsızlığı düzenlemelerini mümkün olan en kısa sürede yapmak önemlidir.

Koddan Hukuka: Merkezi Olmayan Finans Projelerinin Gerçek Uyum Noktaları

Aşağıdaki birkaç şey, son zamanlarda Merkezi Olmayan Finans projeleri için danışmanlık yaparken en kolayca gözden kaçan ama en kritik kısımlardır:

(1) Kod güvenliği denetimi

Akıllı sözleşmelerin güvenliği, Merkezi Olmayan Finans projelerinin can damarıdır. Teknoloji ne kadar yenilikçi olursa olsun, sözleşmelerde bir açık varsa, bir kez hacklenmek tüm projeyi mahvedebilir. Geçtiğimiz yıl, Euler, Nomad, Multichain gibi birçok proje, akıllı sözleşme açıkları nedeniyle milyonlarca varlık kaybı yaşadı. Uyumluluk açısından, çoğu yargı bölgesinin henüz kod denetimi zorunluluğu getirmediği doğru, ancak finansman, listeleme veya lisans başvurusu sırasında “üçüncü taraf güvenlik denetiminden geçti mi” sorusu, projenin güvenilirliğinin önemli bir değerlendirme standardı haline geldi.

Pratik öneriler:

• En az bir kez onaylı bir denetim kuruluşu (örneğin CertiK, SlowMist, PeckShield, Trail of Bits) tarafından verilen resmi bir rapor tamamlanmalıdır;
• Proje belgelerinde veya beyaz kitaplarda denetim sonuçlarının ve güvenlik açıklarının düzeltme durumunun kamuya açıklanması;
• Önemli güncellemeler (örneğin, sözleşme taşınması, protokol yükseltmesi) için yeniden denetim yapılmalıdır.

(2) Marka ve Fikri Mülkiyet Koruması

Birçok proje ekibi “Merkezi Olmayan Finans açık kaynaktır” diye düşünüyor ve bu nedenle marka korumasını ihmal ediyor. Ancak gerçek şu ki: Kod açık kaynak olabilir, ancak marka açıkta bırakılamaz. Merkezi Olmayan Finans protokolleri pazara çıkmaya başladığında, genellikle LOGO'nun kopyalanması, alan adının kapılması, markanın taklit edilmesi gibi sorunlarla karşılaşır. Özellikle proje yatırım aldığında veya borsa ile iş birliği yaptığında, marka ihlali büyük bir potansiyel risk unsuru haline gelir.

Pratik öneri:

• Proje adını ve işaretini tescil ettirin (Hong Kong, Singapur, Avrupa Birliği, Amerika gibi ana pazarlarda aynı anda başvuruda bulunmanız önerilir);
• Resmi alan adını kaydettirin ve koruyun, oltalama sitelerini önleyin;
• Dış teknik hizmet sağlayıcıları ve tasarım ekibi ile telif hakkı devri veya kullanım yetkilendirme protokolü imzalayın, böylece temel varlıkların proje sahibine ait olduğundan emin olun.

(3) Finansman Tasarımı ve Hukuki Belgeler

Finansman, Merkezi Olmayan Finans projelerinin ölçeklenme yolundaki başlangıç noktasıdır ve düzenleyicilerin en kolay şekilde “boğazına sıkabileceği” aşamadır. Hangi tür finansman olursa olsun; hisse senedi finansmanı, Token finansmanı veya karma model, öncelikle yapısal olarak netleştirilmelidir: Fonların nereden geldiği ve değiştirilen hakların ne olduğudur. Yaygın belgeler arasında: SAFT protokolü, yatırım anlaşması, hissedar anlaşması, Term Sheet, Token Allocation tablosu vb. Bu belgeler yalnızca finansman belgeleri değil, aynı zamanda gelecekteki DAO yönetimi ve yatırımcı haklarının dayanağıdır.

Uygulama önerisi:

Finansman aşamasında “token finansmanı” ile “hisse senedi finansmanı” katmanlarını netleştirin, hakların üst üste binmesini önleyin;

Dışa kapalı finansman materyallerini açıklarken “yatırım getirisi” veya “beklenen kazanç” gibi ifadelerin kullanılmasından kaçının, menkul kıymet ihraç değerlendirmesini tetiklememek için.

（4）Lisans ve Uyum Yükümlülükleri

Şu anda, çoğu saf Merkezi Olmayan Finans projesi hala ruhsatsız bir şekilde faaliyet gösterebiliyor. Ancak aşağıdaki durumlardan herhangi biri varsa, lisans almayı düşünmek önerilir:

• Kripto varlıkların fiat para ile değişimi sağlanır (ücret / döviz lisansı gerektirir);
• Kullanıcı fonlarını saklamak veya aktarmak (VASP izni gerektirir);
• Belirli bir yargı alanında kullanıcıya doğrudan yatırım ürünleri önerme.

Avrupa MiCA, Singapur PSA ve Dubai VARA çerçevesinde, bu işlerin neredeyse tamamı düzenlemeye tabi olacaktır.

(5) DAO ve Vakıf Yapısı

DAO (Merkezi Olmayan Otonom Organizasyon) merkezsiz gibi görünse de, yasal olarak onun adına sözleşme imzalayabilen, vergi ödeyebilen ve dava açabilen bir “özne” olmalıdır. İşte bu, vakıf kurmanın anlamıdır - sadece “isimde” değil, yönetişimi hukuki dünyaya taşımaktır.

Yaygın Yapılar:

• Cayman Vakfı (Cayman Foundation Company): En yaygın DAO hukuki yapısı, esnek, hissedar yok, yönetim kurulu kurulabilir;
• BVI veya Panama fonları: Daha hafif yönetim katmanlarına ve geniş üye dağılımına sahip projeler için uygundur;
• İsviçre Verein veya Wyoming DAO LLC: uyumlu açıklama ve yasal tanınmaya daha fazla önem veriyor.

(6) Token İhracı ve Ekosistem Yönetimi

Token ihracı, DeFi projelerinde şüphesiz ki anahtar bir rol oynamaktadır, ancak düzenlemelerin sürekli gelişimiyle birlikte, proje sahiplerinin tokenın niteliği ve ihraç yöntemleri hakkında daha net bir anlayışa sahip olmaları gerekmektedir. Tokenın menkul kıymet olarak sınıflandırılmasını önlemek için, proje sahipleri ihracat sırasında aşağıdaki noktalara dikkat etmelidir:

Fonksiyonel tokenler ve yatırım getirisi

Tokenlerin ihraç edilirken işlevlerinin açıkça belirtilmesi ve yatırım getirisi vaadinde bulunulmaması gerekmektedir. Eğer tokenin değeri projenin ticari performansına veya vaat edilen getirilerle bağlantılı olarak artıyorsa, token “menkul kıymet” olarak değerlendirilebilir. Proje sahipleri tokenin, bir yatırım aracı değil, platform ödeme aracı veya yönetişim aracı gibi kullanılabilir bir token olduğundan emin olmalıdır.

uygunluk sağlama kamu fonları

Bazı yargı bölgelerinde, halka açık fon toplama veya halka açık tokenler (örneğin airdrop, ICO gibi şekillerde) menkul kıymet yasalarını ihlal etmemelidir. Eğer token ihraçları menkul kıymet ihraçları olarak görülüyorsa (yani halka açık yatırımcılara yatırım getirisi sağlanıyorsa), proje menkul kıymet yasalarının gerekliliklerine uymalı, uygun kayıt veya muafiyet işlemlerini gerçekleştirmelidir.

Mankun Hukuk Bürosu'nun Merkezi Olmayan Finans Hukuk Hizmetleri Matrisi

Merkezi Olmayan Finans projelerine sağladığımız hukuki destek genellikle dört düzeye ayrılır:

1. Uyum Planlaması ve Lisans Dağılımı

• Küresel VASP/ Ödeme Lisansı Analizi
• Offshore yapı tasarımı (Cayman, BVI, Panama, Singapur)
• Sınır Ötesi Vergi ve Hukuki Sorumluluk Güvenlik Duvarı

2. Finansman ve Hukuki Belgeler

• Yatırım ve Finansman Yapısı Tasarımı
• SAFT, SAFE, Token Anlaşması Taslağı ve İncelemesi
• DAO Vakfı yönetim kurulu kuralları özelleştirilmesi

3. Fikri Mülkiyet ve Marka Koruma

• Marka kaydı, LOGO koruma
• İşbirliği protokolü ve marka lisansı

4. Risk Yönetimi ve Operasyonel Uyum

• Denetim Raporu Uygunluk Arşivi
• AML/KYC politika oluşturma
• Akıllı Sözleşme Güvenlik Beyanı ve Feragat Şartları

Sonuç: Merkezi Olmayan Finans'ın bir sonraki aşaması “merkeziyetsiz uyum”

Son birkaç yılda DeFi'nin en büyük yanılsaması, “kimse yönetmiyor = güvenli” düşüncesidir. Ancak gerçek tam tersi - kimse yönetmiyor, sadece bir sorun çıktığında kimsenin seni kurtaramayacağı anlamına gelir. Regülasyon bir gün kesinlikle gelecektir, ancak projelerin çökmesinin nedeni genellikle politikaların aniden değişmesi değil, kendi sınırlarını aşmalarıdır. Birçok protokol kapatıldığında, incelendiğinde veya tasfiye edildiğinde, sorun teknik yetersizlik değil, şudur:

• Protokol içinde gerçek işletmeci kimdir?
• Para sonuçta kimin?
• Sözleşme ve token beyaz kitabı mantıksal olarak tutarlı mı?
• DAO'nun “özerkliği” sadece bir bahane mi?

Gelecek yıllarda gerçekten kalıcı olan Merkezi Olmayan Finans projeleri, mutlaka en “merkeziyetsiz” olanlar değil, aynı zamanda hem sözleşme yazmayı hem de uyum mantığını anlayan kişilerin yaptığı projeler olacaktır.