FARTCOIN ราคา พุ่งขึ้น 27% แล้วพังลง ในความพยายามจัดการบน Hyperliquid

ผู้เทรดรายหนึ่งได้สร้างโพสิชัน long แบบใช้เลเวอเรจมูลค่า 145.24 ล้าน FARTCOIN บน Hyperliquid ด้วยวอลเล็ตที่ประสานงานกัน 4 ใบ ซึ่งทำให้เกิดการชำระบัญชีแบบบังคับ ส่งผลให้ผู้โจมตีเสียหาย $3.02 ล้าน และผลักดันความสูญเสีย $1.5 ล้านไปยังกองทุนคลังสภาพคล่อง (liquidity vault) ของแพลตฟอร์ม

ประเด็นสำคัญ:

• ผู้เทรดรายหนึ่งที่ใช้ 4 วอลเล็ต สร้างสถานะ long 145.24M FARTCOIN บน Hyperliquid โดยขาดทุน $3.02M ในวันที่ 9 เมษายน 2026.
• กองทุน HLP ของ Hyperliquid ดูดซับความสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงราว $1.5M ขณะที่มีการทริกเกอร์กลไก ADL เนื่องจากสภาพคล่องที่บาง
• นักวิเคราะห์ของ Peckshield สงสัยว่าผู้กระทำรายเดียวกันที่อยู่เบื้องหลังการ $XPL manipulation ในครั้งก่อน อาจลงมือโจมตีตลาดเพอร์ปที่มีสภาพคล่องต่ำในลักษณะใกล้เคียงกันในครั้งต่อไป

การเอ็กซ์พลอยต์ FARTCOIN Perp บน Hyperliquid ระบาย $1.5M ออกจากคลังสภาพคล่องภายในไม่กี่ชั่วโมง

โพสิชันดังกล่าวถูกตรวจพบโดยนักวิเคราะห์ออนเชนอย่าง Lookonchain และมีมูลค่า $15 ล้านโดยประมาณตามมูลค่าเชิงสัญญา (notional) ณ ตอนเริ่มเข้าเทรด ทำให้เกิดการเคลื่อนไหวของราคาแบบชั่วคราวราว 19% ถึง 27% ในเหรียญมีม (meme coin) ที่ใช้เครือข่าย Solana ก่อนจะกลับตัวอย่างรวดเร็ว การกลับตัวทำให้ long ทั้งหมดถูกล้างออกภายในเวลาประมาณสามชั่วโมงในวันที่ 9 เมษายน 2026

บริษัทความปลอดภัยออนเชน Peckshield ยังระบุเหตุการณ์นี้ว่าเป็นการเอ็กซ์พลอยต์แบบ “suicide liquidation” โดยเจตนา กลยุทธ์นี้เกี่ยวข้องกับการสร้างโพสิชันที่ใหญ่เกินขนาดในตลาดที่สภาพคล่องบาง บังคับให้เกิดการล้างสถานะด้วยตนเอง (self- liquidation) และเปิดใช้งานกลไก Auto-Deleveraging ของ Hyperliquid เพื่อโอนโพสิชันที่เป็นพิษไปยังสระสภาพคล่อง (liquidity pool) ของแพลตฟอร์ม

กองทุน HLP ของ Hyperliquid ซึ่งเป็นพูลที่ชุมชนสนับสนุนและทำหน้าที่รองรับหนี้เสีย (bad debt) ระหว่างการชำระบัญชี ได้รับภาระโพสิชัน long ที่ล้มเหลวนั้นไป กองทุนบันทึกความสูญเสียที่เกิดขึ้นจริงประมาณ $1.5 ล้านภายใน 24 ชั่วโมง และมีความสูญเสียรวมตามบัญชี (book losses) ราว $3 ล้านที่เชื่อมโยงกับเหตุการณ์นี้

วอลเล็ตฝั่ง short จำนวนสองรายที่ระบุได้จากที่อยู่บนออนเชน 0x06ce และ 0x4196 เก็บเกี่ยวกำไรผ่านกระบวนการ ADL โพสิชันเหล่านั้นทำให้เกิดกำไรราว $512,000 และ $337,000 ตามลำดับ รวมกันประมาณ $849,000 ในกำไรฝั่ง short

โพสิชัน long ที่เชื่อมโยงกับที่อยู่ซึ่งขึ้นต้นด้วย 0x71c9 และ 0x511c ถูกล้างสถานะในช่วงราคา $0.18 ถึง $0.21 โดยที่ตลาดกลับตัวหลังจาก pump เริ่มต้นล้มพัง

Peckshield และนักวิเคราะห์ออนเชนรายอื่นเชื่อว่าเทรดเดอร์น่าจะถือโพสิชัน short ที่ตัดความเสี่ยงกันอยู่ (offsetting short positions) หรือมีการเปิดรับความเสี่ยงแบบ spot ในที่แลกเปลี่ยนอื่น ทำให้การขาดทุนตามกระดาษมูลค่า $3 ล้าน กลายเป็นการเทรดที่ได้กำไรสุทธิ เมื่อมองข้ามหลายแพลตฟอร์ม

FARTCOIN เทรดบนตลาดเพอร์ป (perpetuals) ของ Hyperliquid ในฐานะเครื่องมือที่ใช้เลเวอเรจสูง สภาพคล่องต่ำในตลาดเพอร์ปของเหรียญมีม สร้างเงื่อนไขที่ทำให้โพสิชันแบบกระจุกตัวสามารถขยับราคา และบังคับให้กลไกระดับแพลตฟอร์มต้องทำงาน

ระบบ ADL ซึ่งออกแบบมาเป็นเครื่องมือบริหารความเสี่ยง จะกลายเป็นความเสี่ยง (liability) เมื่อเทรดเดอร์วิศวกรรมเงื่อนไขที่ทำให้มันถูกทริกเกอร์ เมื่อสร้างโพสิชันขนาดใหญ่พอที่จะรับประกันการถูกล้างสถานะในช่วงสภาพคล่องที่บาง ผู้โจมตีจึงเปลี่ยนเส้นทางความสูญเสียไปยังกองทุน HLP และเปลี่ยนเส้นทางกำไรไปยัง short ที่ถูกวางตำแหน่งไว้เชิงกลยุทธ์

Peckshield ระบุถึงความคล้ายคลึงระหว่างเหตุการณ์นี้กับการจัดการ/ปั่นราคา (manipulation) ก่อนหน้าที่เกี่ยวข้องกับ XPL บนแพลตฟอร์มเดียวกัน ซึ่งชี้ว่ามีผู้กระทำหรือกลุ่มเดิมที่ใช้แผนปฏิบัติการที่พิสูจน์แล้วกับตลาดเพอร์ปของเหรียญมีม

ณ เวลาที่มีการรายงาน Hyperliquid ยังไม่ได้ออกแถลงการณ์สาธารณะเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้ แพลตฟอร์มมีมูลค่าการซื้อขายตามสัญญา (notional volume) เป็นจำนวนหลายพันล้านที่เกี่ยวข้องกับโพสิชันดังกล่าว ขณะที่การโอนเงินทุนจริงกลับมีมูลค่าเป็นหลักหลายล้านเท่านั้น

เหตุการณ์นี้สะท้อนความตึงเครียดที่เป็นที่รู้จักในแพลตฟอร์มอนุพันธ์แบบกระจายอำนาจ (decentralized derivatives): การให้เข้าถึงเลเวอเรจอย่างเปิดกว้างในตลาดที่มีสภาพคล่องไม่สูง สร้างช่องโหว่สำหรับการโจมตี ซึ่งตลาดแบบดั้งเดิมจัดการด้วยการกำหนดขีดจำกัดโพสิชันที่เข้มงวดกว่าและเบรกเกอร์วงจร (circuit breakers)

บรรดาเทรดเดอร์บน Hyperliquid และ DEX เพอร์ปที่คล้ายกันในตอนนี้ต้องเผชิญคำถามใหม่เกี่ยวกับการรับความเสี่ยงของกองทุน HLP และว่าขั้นเกณฑ์ ADL ในปัจจุบันปกป้องผู้ให้สภาพคล่อง (liquidity providers) จากการจัดการอย่างเป็นระบบที่ประสานงานกันได้เพียงพอหรือไม่