คำอุทธรณ์ของ SBF จะประสบความสำเร็จหรือไม่? ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแสดงความสงสัยอย่างลึกซึ้ง

มากกว่าหนึ่งปีผ่านไปตั้งแต่ที่แซม แบคแมน-ฟรีด ต้องขึ้นศาลเพื่อรับผิดชอบต่อข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงและสมรู้ร่วมคิดเจ็ดข้อที่เกี่ยวข้องกับการล่มสลายของ FTX อดีตผู้ประกอบการคริปโตได้รับโทษจำคุกในระดับรัฐบาลกลางเป็นเวลา 25 ปี แต่การต่อสู้ทางกฎหมายยังดำเนินต่อไป ในฤดูใบไม้ร่วงนี้ SBF ยื่นอุทธรณ์สำคัญต่อศาลอุทธรณ์รอบสอง ท้าทายคำตัดสินของเขาและขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ แต่เขาจะสามารถชนะได้จริงหรือไม่?

ทีมกฎหมายใหม่ของ SBF เปิดตัวกลยุทธ์เชิงรุก

หลังจากทนายความในคดีของเขาถอนตัวหลังคำพิพากษาว่ามีความผิด SBF ได้แต่งตั้งอลิซาเบธ ชาโรป้า เป็นทนายความนำคนใหม่ เมื่อวันที่ 13 กันยายน 2024 ชาโรป้าได้ยื่นเอกสารอุทธรณ์จำนวน 102 หน้า ซึ่งเป็นการเปลี่ยนมุมมองของคดีอย่างรุนแรง เอกสารอ้างว่า SBF ไม่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม—โดยอัยการ ผู้พิพากษา และข่าวสารสื่อหลักต่างสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อสมมุติว่าเขามีความผิดก่อนที่หลักฐานที่สมควรจะนำเสนอจะถูกเปิดเผย

“ในสหรัฐอเมริกา ผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดจะถือว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิดเกินกว่าความสงสัยที่สมเหตุสมผล” เอกสารอุทธรณ์ระบุ ชาโรป้าระบุว่าหลักการพื้นฐานนี้ถูกละเมิดตลอดกระบวนการพิจารณาคดี เอกสารของเธออ้างว่า SBF ถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมตั้งแต่วันแรก เมื่อมีการสร้างเรื่องราวเฉพาะ—ว่าเขาขโมยพันล้านและทำลาย FTX—โดยไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ

ข้อโต้แย้งหลัก: ท้าทายคำสั่งศาลของนายกัลป์แปนเกี่ยวกับหลักฐาน Brady

แกนหลักของคำอุทธรณ์ของ SBF อยู่ที่การอ้างว่า ผู้พิพากษาลูอิส เอ. กัลป์แปน ได้ละเว้นหลักฐาน “Brady” ซึ่งเป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยและควรนำเสนอ ชาโรป้าโต้แย้งว่าคณะลูกขุนไม่เคยรู้ว่าทั้ง SBF ได้ลงทุนสำเร็จร่วมกับความล้มเหลว เช่น การถือหุ้นใน Anthropic ซึ่งเป็นบริษัทวิจัย AI

นอกจากนี้ เอกสารอุทธรณ์ยังฟื้นฟูข้อโต้แย้งระยะยาวของ SBF ที่ว่า FTX ไม่เคยล้มละลายอย่างแท้จริง แต่กระบวนการล้มละลายได้เปิดเผยว่าแพลตฟอร์มมีสินทรัพย์หลายพันล้านดอลลาร์พร้อมชำระหนี้ให้ลูกค้าเกือบทั้งหมด ซึ่งตอนนี้ผู้ถือหนี้ของ FTX ได้รับเงินคืนถึง 118% ซึ่งขัดแย้งกับเรื่องราวเดิมที่ว่าเป็นการขโมยทั้งหมด

เวลานี้อาจเป็นจังหวะที่ตั้งใจไว้ เอกสารอุทธรณ์ถูกยื่นเพียงสามวันหลังจากที่คาโรไลน์ เอลลิสัน อดีตเพื่อนร่วมงานของ SBF ที่ Alameda Research และเป็นพยานสำคัญในคดี ได้ยื่นบันทึกคำพิพากษา ในขณะที่ SBF ต้องรับโทษ 25 ปี รัฐบาลได้ขอไม่ให้จำคุกเอลลิสัน ซึ่งสะท้อนความแตกต่างในผลลัพธ์

ทำไมศาลถึงไม่อยากพลิกคำตัดสิน

อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคนที่สื่อหลักติดต่อด้วยยังคงไม่เชื่อว่ากลยุทธ์ของ SBF จะได้ผล ปัญหาหลักคือ ศาลอุทธรณ์มักไม่พิจารณาเรื่องหลักฐานและพฤติกรรมในศาลอย่างละเอียดถี่ถ้วน ทามา เบธ คุดมัน หุ้นส่วนในบริษัทกูดมัน ทรัคเทน อโล่ เพซเนอร์ อธิบายอุปสรรคทางกฎหมายอย่างชัดเจน

“มันไม่ค่อยเกิดขึ้นบ่อยนักที่ศาลอุทธรณ์จะกล้าตรวจสอบคำตัดสินในคดีแบบนี้” คุดมันกล่าว เธอชี้ให้เห็นว่าทนายของ SBF จะต้องพิสูจน์ไม่ใช่แค่ว่า Judge Kaplan แสดงความลำเอียง แต่ยังต้องพิสูจน์ว่าความลำเอียงนั้นส่งผลต่อความยุติธรรมต่อจำเลย ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่สูงมาก “เพื่อให้การอุทธรณ์ดำเนินต่อไป ศาลรอบสองจะต้องบอกว่าผู้พิพากษาเดิมทำผิดอย่างร้ายแรง การที่ศาลอุทธรณ์จะทำเช่นนั้นได้เป็นเรื่องยากมาก” คุดมันเสริม

นอกจากนี้ ศาลมักให้ความยืดหยุ่นแก่ผู้พิพากษาในการควบคุมศาลและตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้หลักฐานใดเข้าได้ Judge Kaplan เป็นที่รู้จักในฐานะผู้พิพากษาที่เป็นธรรมและใจเย็น หากเขารู้สึกว่ามีความขัดแย้ง เขาน่าจะถอนตัวออกไป

คำถามเรื่องการล้มละลาย: ทำไมอาจไม่สำคัญ

โจ วาเลนติ หุ้นส่วนด้านกฎหมายอาชญากรรมระดับสูงที่ Saul Ewing ให้เหตุผลอีกประการหนึ่งว่า แม้ว่าเจ้าหนี้ FTX จะได้รับเงินคืนเต็มจำนวน ความจริงนี้อาจไม่สามารถพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของ SBF ได้ “มันไม่สำคัญว่าคุณจะคืนเงินได้หรือไม่” วาเลนติอธิบาย “ถ้าคุณเป็นพนักงานแคชเชียร์ที่ซูเปอร์มาร์เก็ตและเอาเงิน 20 ดอลลาร์ไปเล่นคาสิโน มันก็ไม่สำคัญว่าคุณจะคืนเงินในวันถัดไป คุณก็ยังขโมยเงินจากร้านขายของชำอยู่ดี”

พูดอีกนัยหนึ่ง อาชญากรรมในข้อกล่าวหาต่อ SBF อยู่ที่การกระทำเอง—การยักยอกเงินลูกค้าโดยเจตนา—ไม่ใช่เรื่องว่าหลังจากนั้นเงินเหล่านั้นจะถูกกู้คืนหรือไม่ คณะลูกขุนตัดสินว่ามีความผิดจากพฤติกรรมที่ถูกกล่าวหา ไม่ใช่ผลทางการเงินสุดท้าย

เส้นทางข้างหน้าของ SBF: ยากแต่ไม่เป็นไปไม่ได้

โจชัว แอชลีย์ คเลย์แมน หัวหน้าฝ่ายบล็อกเชนและฟินเทคที่ Linklaters ยอมรับว่า เวลาที่ผ่านไปอาจเป็นประโยชน์ในระดับหนึ่ง สำหรับ SBF เนื่องจากความห่างไกลจากวิกฤต FTX และการรายงานข่าวของสื่อหลักเกี่ยวกับการชำระเงินคืนให้ลูกค้า อาจทำให้ข้อโต้แย้งของเขาได้รับความสนใจมากขึ้น “บางที SBF อาจหวังว่า เมื่อเวลาผ่านไป ข้อโต้แย้งของเขาอาจถูกมองในแง่มุมที่แตกต่างออกไป” คเลย์แมนแนะนำ

อย่างไรก็ตาม คำพูดของผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเป็นเอกฉันท์: SBF ต้องเผชิญกับความยากลำบากอย่างมาก ศาลรอบสองจะต้องพบว่ากระบวนการพิจารณาคดีผิดพลาดอย่างร้ายแรง—not แค่ไม่สมบูรณ์หรือไม่เป็นธรรมเท่านั้น ซึ่งเป็นเกณฑ์ที่ไม่ค่อยมีใครผ่านได้ ไม่ว่าจะมีทีมกฎหมายเก่งแค่ไหนหรือมีทรัพยากรมากเพียงใดก็ตาม

คดีนี้ตอนนี้อยู่ในมือของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ ไม่ว่าจะพวกเขาจะเห็นด้วยว่าควรให้ SBF ได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรมมากขึ้น หรือมองว่าคดีเดิมก็เพียงพอแล้ว ก็ยังเป็นสิ่งที่ต้องรอคำตอบ สำหรับอุตสาหกรรมคริปโต—ซึ่งกำลังเดินหน้าต่อไปด้วยตลาดที่ฟื้นตัวและความสนใจของนักลงทุนที่กลับมา—คำตัดสินอาจเป็นเพียงบันทึกเล็กน้อย สำหรับ SBF มันอาจเป็นโอกาสสุดท้ายของเขาในการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ทางกฎหมาย