คำร้องของ SBF เพื่อคัดค้านคำพิพากษาของเขาจะสำเร็จหรือไม่? ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายให้ความเห็น

เกือบ 18 เดือนผ่านไปตั้งแต่ที่แซม แบคแมน-ฟรีด ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฉ้อโกงทางสายไฟเจ็ดข้อและสมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับการล่มสลายอย่างรุนแรงของ FTX เขาถูกตัดสินให้จำคุก 25 ปีในเรือนจำของรัฐบาลกลางในเดือนมีนาคม 2024 ขณะนี้ ทีมกฎหมายใหม่ของ SBF ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์รอบที่สอง โต้แย้งคำพิพากษาโดยอ้างว่าเขาถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายยังคงมีความสงสัยอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับโอกาสของเขา

เมื่อวันที่ 13 กันยายน 2024 ทนายความอุทธรณ์นำของ SBF, อเล็กซานดรา ชาโรปิโอ ได้ยื่นคำอุทธรณ์ความยาว 102 หน้า โต้แย้งว่าการพิจารณาคดีเดิมมีความบกพร่องอย่างรุนแรง การยื่นคำร้องนี้ท้าทายพฤติกรรมของผู้พิพากษาลูอิส เอ. คาปแลน ตลอดกระบวนการและอ้างว่า หลักฐานสำคัญที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลย—หลักฐานที่อาจเปลี่ยนมุมมองของคณะลูกขุน—ถูกตัดออกจากบันทึกอย่างไม่ถูกต้อง

กลยุทธ์หลักของการอุทธรณ์ของ SBF

คำร้องของชาโรปิโออ้างหลักว่า SBF ถูกตัดสินว่ามีความผิดก่อนที่การพิจารณาคดีจะเริ่มขึ้นแล้ว การอุทธรณ์นี้ชี้ให้เห็นว่ากระแสความเชื่อที่แพร่หลาย—ซึ่งเริ่มต้นโดยผู้ดูแลการล้มละลายของ FTX และถูกนำไปใช้โดยอัยการของรัฐบาลกลางอย่างรวดเร็ว—ได้ทำลายกระบวนการทางกฎหมาย กระแสความเชื่อนี้แสดงให้เห็นว่าแบคแมน-ฟรีดเป็นโจรธรรมดาที่ขโมยเงินลูกค้าหลายพันล้านและตั้งใจทำให้ FTX ล้มละลาย

อย่างไรก็ตาม ทีมกฎหมายของ SBF ยืนยันว่านิทานนี้ถูกขัดแย้งโดยกระบวนการล้มละลายภายหลัง คำอุทธรณ์เน้นว่า FTX กลายเป็นบริษัทที่มีสินทรัพย์เพียงพอที่จะชำระหนี้ให้เจ้าหนี้—ในความเป็นจริง แผนล้มละลายสัญญาว่าจะชำระเงินให้ลูกค้าในอัตรา 118% ของสิทธิเรียกร้อง SBF ยืนยันว่าสิ่งที่เกิดขึ้นคือ FTX ไม่เคยล้มละลายจริง และถูกผลักดันเข้าสู่การล้มละลายโดยไม่จำเป็น

เสาหลักที่สองของการอุทธรณ์เน้นไปที่หลักฐาน Brady—หลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยซึ่งอัยการมีหน้าที่ต้องเปิดเผย แต่กลับล่าช้าในการให้ข้อมูล ชาโรปิโออ้างว่าผู้พิพากษาคาปแลนได้ตัดหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่า SBF ทำการลงทุนที่ประสบความสำเร็จ เช่น สัดส่วนใน Anthropic สตาร์ทอัปด้าน AI ผู้สนับสนุน SBF โต้แย้งว่าการนำเสนอภาพรวมของประวัติการลงทุนของเขา—ทั้งชนะและแพ้—อาจทำให้คณะลูกขุนมองเขาเป็นนักธุรกิจที่มีความเชี่ยวชาญมากกว่าผู้ร้ายในคดีอาชญากรรม

อุปสรรคทางกฎหมายที่สูงชัน

แม้ทีมกฎหมายของ SBF จะพยายามอย่างเต็มที่ แต่ผู้เชี่ยวชาญด้านอุทธรณ์ที่ได้รับการติดต่อเกี่ยวกับคดีนี้แสดงความสงสัยอย่างมากว่าคำพิพากษาจะถูกพลิกคดีได้

“ศาลอุทธรณ์มักจะไม่ย้อนดูคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นบ่อยนัก” ทามา เบธ คุดมัน หุ้นส่วนในบริษัทกฎหมาย Kudman Trachten Aloe Posner กล่าว เพื่อให้ SBF ชนะ เขาจะต้องแสดงให้เห็นไม่ใช่แค่ว่าผู้พิพากษาคาปแลนทำผิดพลาด แต่เป็นว่าความผิดพลาดเหล่านั้นสะท้อนถึงอคติทางศาลและก่อให้เกิดความเสียหายต่อฝ่ายจำเลย—มาตรฐานที่ยากมากที่จะบรรลุ

หนึ่งในเส้นทางที่ SBF อาจใช้คือการพิสูจน์ว่าคาปแลนมีความขัดแย้งส่วนตัวที่ควรทำให้ต้องถอนตัวออกจากคดี แต่ยังไม่มีหลักฐานใดที่เปิดเผยว่ามีความขัดแย้งเช่นนั้น คุดมันชี้ให้เห็นว่าคาปแลนมีชื่อเสียงดีในฐานะผู้พิพากษาที่ใจเย็น “ถ้ามีเหตุผลสมควรที่เขาจะต้องถอนตัวออกไป ฉันเชื่อว่าเขาจะทำเช่นนั้น” เธอกล่าว

โจ วาลินติ หุ้นส่วนในฝ่ายป้องกันคดีอาชญากรรมระดับสูงของบริษัท Saul Ewing เน้นย้ำอุปสรรคอีกประการหนึ่ง: ศาลอุทธรณ์ให้ความยืดหยุ่นแก่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นในการจัดการกระบวนการในศาลและการตัดสินใจเกี่ยวกับหลักฐาน “ตราบใดที่ผู้พิพากษาเป็นไปตามเกณฑ์ความสมเหตุสมผลพื้นฐาน ศาลอุทธรณ์ก็ไม่เต็มใจที่จะเข้าแทรกแซง” วาลินติอธิบาย ผู้พิพากษามีอำนาจควบคุมการพิจารณาคดีและสามารถตัดหลักฐานออกได้เพื่อความรวดเร็วและประสิทธิภาพของศาล—อำนาจเหล่านี้อยู่ในอำนาจตามกฎหมายของพวกเขา

เวลาที่เหมาะสมและการเปรียบเทียบกับ Ellison

โจชัว แอชลีย์ คเลย์แมน หัวหน้าฝ่ายบล็อกเชนและสินทรัพย์ดิจิทัลที่ Linklaters สังเกตว่าการยื่นอุทธรณ์ของ SBF ซึ่งเกิดขึ้นเพียงสามวันหลังจากคำแถลงการพิพากษาของคาโรไลน์ เอลลิสัน อาจเป็นการวางแผนอย่างตั้งใจ เอลลิสัน อดีตซีอีโอของ Alameda Research และคู่รักชั่วคราวของ SBF ได้รับคำแนะนำจากรัฐบาลให้อยู่ในความดูแลโดยไม่ต้องรับโทษจำคุก โดยอัยการระบุชัดเจนว่าคดีที่ฟ้อง SBF จะเป็นไปไม่ได้เกือบที่จะพิสูจน์ได้หากไม่มีความร่วมมือและคำให้การของเธอ

ในทางตรงกันข้าม SBF ได้รับโทษจำคุก 25 ปี คเลย์แมนเสนอว่าทีมกฎหมายของ SBF อาจพยายามเน้นความแตกต่างชัดเจนนี้และใช้ประโยชน์จากความสนใจของสาธารณะ “เวลาที่ยื่นคำร้องอาจเป็นกลยุทธ์” เขากล่าว โดยเปรียบเทียบโทษที่รุนแรงของ SBF กับความเมตตาที่อาจเกิดขึ้นกับ Ellison

ตัวแปรสำคัญในการชำระหนี้ให้เจ้าหนี้

หนึ่งในความเป็นไปได้ที่อาจเป็นประโยชน์ต่อ SBF คือความคืบหน้าของกระบวนการล้มละลายของ FTX สื่อหลักรายงานอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับแผนของ FTX ในการชดเชยเจ้าหนี้ที่ได้รับผลกระทบ—ข่าวที่ขัดแย้งกับแนวคิดหลักของอัยการเกี่ยวกับความสูญเสียที่ไม่สามารถกู้คืนได้ คเลย์แมนชี้ให้เห็นว่าสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงนี้อาจเป็นประโยชน์ต่อ SBF เมื่อเวลาผ่านไปและเจ้าหนี้ได้รับการชำระหนี้อย่างชัดเจน ผู้พิพากษาอาจเปิดใจรับฟังข้อโต้แย้งว่าลูกค้าของ FTX ไม่เคยสูญเสียเงินทุนจริง

อย่างไรก็ตาม วาลินติคัดค้านความเกี่ยวข้องของการชำระหนี้ “ความจริงที่ว่าเงินถูกคืนในที่สุดไม่ได้ลบล้างความผิดฐานกระทำผิดในตอนแรก” เขาเปรียบเทียบกับพนักงานเก็บเงินที่ขโมยเงิน 20 ดอลลาร์ไปเล่นการพนันแต่คืนเงินในวันถัดไป—อาชญากรรมพื้นฐานยังคงอยู่ในสายตาของกฎหมาย