คำอุทธรณ์ของ SBF จะพลิกคำตัดสินของเขาได้หรือไม่? วิเคราะห์การต่อสู้ทางกฎหมายของเขา

มากกว่าหนึ่งปีได้ผ่านไปตั้งแต่ที่แซม แบคแมน-ฟรีด ถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาฉ้อโกงและสมรู้ร่วมคิดจากการล่มสลายอย่างรุนแรงของ FTX นักธุรกิจคริปโตที่เคยได้รับการยกย่องคนหนึ่งได้รับโทษจำคุกถึง 25 ปีในต้นปี 2024 ในขณะที่อุตสาหกรรมคริปโตส่วนใหญ่ก้าวไปข้างหน้า—ตลาดฟื้นตัวและเงินลงทุนกลับไหลเข้าสู่วงการ—การต่อสู้ทางกฎหมายของ SBF ยังไม่จบสิ้น นี่คือจุดที่กลยุทธ์อุทธรณ์ล่าสุดของเขามีบทบาท

จากคำพิพากษาสู่การพิจารณาใหม่ในศาล: ทำความเข้าใจการต่อสู้ทางกฎหมายของ SBF

หลังจากทีมทนายความของเขาออกจากคดีหลังคำพิพากษาว่ามีความผิด SBF ได้ว่าจ้างทีมกฎหมายใหม่ซึ่งนำโดยทนายชื่อดัง อเล็กซานดรา ชาโรปิโอ ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2024 ชาโรปิโอได้ยื่นอุทธรณ์อย่างเป็นทางการต่อศาลอุทธรณ์รอบที่สอง ซึ่งหลายคนมองว่าเป็นความพยายามที่ยากลำบากในการพลิกคำพิพากษาหรือขอให้มีการพิจารณาคดีใหม่ ข้อโต้แย้งสำคัญของอุทธรณ์นี้คือการท้าทายว่าการได้ยินคดีของ SBF เป็นธรรมเพียงพอหรือไม่—เป็นคำถามพื้นฐานในกฎหมายอุทธรณ์

เอกสาร 102 หน้าแสดงข้อโต้แย้งอย่างรุนแรงว่า SBF ถูก “สมมุติว่ามีความผิด” ตั้งแต่ก่อนการพิจารณาคดี แม้จะยังไม่มีหลักฐานชัดเจนก็ตาม ตามเหตุผลของชาโรปิโอ อัยการของรัฐบาลที่ต้องการสร้างข่าว การตัดสินของผู้พิพากษา และแนวโน้มสื่อมวลชนที่ครอบงำได้ตัดสินชะตากรรมของเขาไปแล้วก่อนที่หลักฐานจะถูกพิจารณาอย่างถูกต้อง

จุดสำคัญของการอุทธรณ์ของ SBF: หลักฐาน Brady และข้อกล่าวหาอคติของศาล

หัวใจของการอุทธรณ์ของ SBF อยู่ที่การอ้างว่าผู้พิพากษาลูอิส เอ. คาปแลน ได้ป้องกันไม่ให้คณะลูกขุนเห็นหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อเขา—ซึ่งเรียกในทางกฎหมายว่า “หลักฐาน Brady” ซึ่งรวมถึงหลักฐานที่แสดงว่า SBF ลงทุนสำเร็จ เช่น การสนับสนุนสตาร์ทอัพ AI อย่าง Anthropic ซึ่งชี้ให้เห็นว่าเขาไม่ได้เป็นคนที่ประมาทหรือฉ้อฉลเสมอไป

ชาโรปิโอแย้งว่า เรื่องราวที่ครอบงำการล่มสลายของ FTX ซึ่งกล่าวว่า SBF ขโมยเงินลูกค้าหลายพันล้านและตั้งใจทำลายแพลตฟอร์ม ถูกยอมรับเป็นความจริงโดยไม่ตรวจสอบอย่างรอบคอบ เธอชี้ให้เห็นว่าเกือบสองปีต่อมา ภาพที่ปรากฏคือ FTX ไม่เคยเป็นบริษัทล้มละลายอย่างแท้จริง และกระบวนการล้มละลายกำลังคืนทรัพย์สินให้กับลูกค้าเกือบเต็มจำนวน

การอุทธรณ์นี้กล่าวหาว่าผู้พิพากษาคาปแลนมีอคติและออกคำสั่งเกี่ยวกับหลักฐานที่ไม่เป็นธรรมต่อจำเลย เพื่อให้การอุทธรณ์สำเร็จ ทีมกฎหมายของ SBF ต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าอคติจริงและส่งผลกระทบต่อการป้องกันของเขาโดยตรง

การประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ: ทำไมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายจึงตั้งคำถามเกี่ยวกับโอกาสสำเร็จของการอุทธรณ์ของ SBF

เมื่อ CoinDesk สอบถามผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชั้นนำ คำตัดสินก็เป็นไปในทางที่น่ากังวลสำหรับผู้สนับสนุน SBF ทามา เบธ คุดมัน หุ้นส่วนจากบริษัทกฎหมาย Kudman Trachten Aloe Posner กล่าวตรงไปตรงมา: “มันไม่ค่อยจะเป็นเรื่องปกติที่ศาลอุทธรณ์จะมองย้อนกลับไปในคดีแบบนี้”

เกณฑ์ในการพลิกคำพิพากษามีความสูงมาก ผู้พิพากษาอุทธรณ์มักจะให้ความไว้วางใจในดุลพินิจของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นในเรื่องของหลักฐานและการบริหารศาล ตามที่โจ วัลเลนติ ผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันอาชญากรรมระดับสูงอธิบายว่า ผู้พิพากษามีอำนาจกว้างในการควบคุมศาลเพื่อให้เกิดความรวดเร็วในการดำเนินคดี การไม่อนุญาตให้หลักฐานเข้าสู่บันทึกการพิจารณาคดีเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของพวกเขาโดยตรง

ยิ่งไปกว่านั้น สำหรับ SBF: ไม่มีหลักฐานแสดงความขัดแย้งส่วนตัวที่บังคับให้ผู้พิพากษาคาปแลนต้องถอนตัว—ซึ่งเป็นสิ่งที่อาจบังคับให้มีการพิจารณาคดีใหม่ ผู้พิพากษาคาปแลนเป็นที่ยอมรับว่าเป็นผู้พิพากษาที่เป็นธรรม ทำให้ข้อกล่าวหาเรื่องอคติของสถาบันเป็นเรื่องที่ยากลำบากในการพิสูจน์

เวลาที่เหมาะสมและการชดเชยของ FTX: หลักฐานใหม่ช่วย SBF ได้หรือไม่?

อย่างไรก็ตาม ทีมกฎหมายของ SBF อาจได้คำนวณบางอย่างไว้ในช่วงเวลายื่นอุทธรณ์ การอุทธรณ์นี้ถูกยื่นเพียงไม่กี่วันหลังจากคาโรไลน์ เอลลิสัน อดีตหุ้นส่วนทางธุรกิจและบางครั้งก็เป็นคนรู้ใจของ SBF ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับโทษจำคุก ต่างจากโทษ 25 ปีของ SBF อัยการแนะนำว่าไม่ควรจำคุกเอลลิสัน เนื่องจากความร่วมมือที่สำคัญ

โจชัว แอชลีย์ คเลย์แมน จากบริษัท Linklaters สังเกตว่า “เวลาที่เขายื่นอุทธรณ์อาจเป็นกลยุทธ์” โดยการเน้นความแตกต่างในคำแนะนำด้านโทษ ทีมของ SBF อาจพยายามเปลี่ยนมุมมองของสาธารณชนต่อความยุติธรรมในกระบวนการทางกฎหมายเอง

ยิ่งไปกว่านั้น สถานะล้มละลายของ FTX ได้ดำเนินไปอย่างมากในการชดเชยเจ้าหนี้ ข่าวที่ลูกค้าจะได้รับเงินคืนประมาณ 118% ของสิทธิ์เดิม—หมายความว่าพวกเขาได้รับการชดเชยเต็มจำนวน—อาจเปลี่ยนมุมมองของผู้พิพากษาเกี่ยวกับ “ความเสียหาย” ที่ SBF อ้างว่าเป็นต้นเหตุ หากไม่มีความสูญเสียจริง โทษของเขายังคงสมเหตุสมผลอยู่หรือไม่?

โจชัว แอชลีย์ คเลย์แมนกล่าวว่า “บางที SBF และที่ปรึกษาของเขาอาจหวังว่า เมื่อเวลาผ่านไป ข้อโต้แย้งของ SBF อาจถูกมองในแง่มุมที่แตกต่างออกไป”

ข้อโต้แย้งเรื่องการชดเชย: ทำไมการคืนเงินไม่สามารถลบล้างอาชญากรรมได้

ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วยว่าการจ่ายเงินคืนจากการล้มละลายของ FTX ช่วยเสริมตำแหน่งทางกฎหมายของ SBF โจ วัลเลนติ ให้การเปรียบเทียบที่ชัดเจนว่า “มันไม่สำคัญว่ามีการคืนเงินหรือไม่ ถ้าคุณเป็นพนักงานแคชเชียร์ที่ร้านขายของชำและเอาเงิน 20 ดอลลาร์ไปเล่นคาสิโน มันก็ไม่สำคัญว่าคุณจะคืนเงินในวันถัดไป คุณก็ยังเอาเงินจากร้านไปอยู่ดี”

พูดง่ายๆ ก็คือ ศาลอุทธรณ์ไม่น่าจะมองว่าการคืนเงินให้ลูกค้าเป็นฐานที่ถูกต้องในการพลิกคำพิพากษา อาชญากรรม—ถ้าพิสูจน์ได้—เกิดขึ้นในขณะขโมยทรัพย์ ไม่ใช่จากการชำระคืนในภายหลัง

สิ่งที่การชนะอุทธรณ์ของ SBF จะหมายความจริงๆ

หาก SBF ชนะ ศาลรอบที่สองจะต้องสรุปว่าผู้พิพากษาศาลชั้นต้นได้กระทำความผิดที่สามารถย้อนกลับได้—ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ไม่บ่อยนัก การพิจารณาคดีใหม่ดูเหมือนจะเป็นไปได้ยากยิ่ง หากไม่มีหลักฐานแสดงความลำเอียงของศาลอย่างชัดเจน ซึ่งนักสังเกตการณ์ด้านกฎหมายกล่าวว่ายังไม่มี

อย่างไรก็ตาม ทีมของ SBF กำลังวางแผนระยะยาว การอุทธรณ์อาจใช้เวลาหลายปีในการตัดสินใจ และความสนใจของสาธารณชนอาจลดน้อยลงไปอีก ด้วยอุตสาหกรรมคริปโตก้าวไปข้างหน้าและตลาดเติบโต โอกาสที่คณะลูกขุนในอนาคตจะมองคดีนี้ในมุมมองที่แตกต่างจากปี 2024 เมื่อการล่มสลายของ FTX เป็นข่าวเด่น

ไม่ว่าจะกลยุทธ์ทางกฎหมายของ SBF สำเร็จหรือไม่ ก็ยังเป็นเรื่องที่ไม่แน่นอน แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ การอุทธรณ์นี้เป็นความพยายามอย่างมุ่งมั่นที่จะท้าทายสิ่งที่ทนายความของเขามองว่าเป็นการพิจารณาคดีที่ไม่เป็นธรรม ถึงแม้โอกาสจะดูเหมือนจะเป็นรองก็ตาม