เมื่อสมมติฐานนโยบายการเงินพบกับความเป็นจริงของตลาด

สายตาที่จับจ้องการเคลื่อนไหวของธนาคารกลางสหรัฐรู้ดีว่า: มีบางอย่างเปลี่ยนแปลงไปในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา และคนส่วนใหญ่มักเพียงทำตามแผนเดิมราวกับไม่มีอะไรเกิดขึ้น คำถามนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย หากธนาคารกลางสหรัฐจริงๆ มอบอำนาจการตัดสินใจให้กับคริสโตเฟอร์ วอลเลอร์ ตลาดจะไม่ได้เผชิญกับเพียงการปรับนโยบายการเงินเชิงเทคนิคเท่านั้น แต่จะเป็นการทดสอบความทนทานในระดับใหญ่ ซึ่งไม่ใช่การเปิดเผยจุดอ่อนในชั่วข้ามคืน แต่เป็นการเปิดเผยอย่างรุนแรงทีละน้อยตามเวลา

ลอจิกที่ชัดเจนของวอลเลอร์และพื้นฐานที่อ่อนแอ

วิสัยทัศน์ของวอลเลอร์ดูสมเหตุสมผลบนกระดาษ AI จะเพิ่มผลผลิตทางเศรษฐกิจโดยรวม ผลผลิตที่แข็งแกร่งขึ้นควรลดแรงกดดันเงินเฟ้อ เมื่อเงินเฟ้อยังคงอยู่ภายใต้การควบคุม การลดขนาดงบดุลอย่างรุนแรงจะได้รับการสนับสนุนทางการเมืองเพียงพอ — ทรัพย์สินมูลค่าล้านล้านถูกดูดซึมอย่างเงียบๆ จากการไม่ต่ออายุสินทรัพย์ที่ครบกำหนด การลดอัตราดอกเบี้ยจึงเป็นเหมือน “การลงจอดอย่างนุ่มนวล” สุดท้ายของวัฏจักร

ในแง่ผิวเผิน ดูเหมือนจะเป็นแนวคิดที่ดูดี แต่สมมติฐานหลัก — ว่าผลผลิตจาก AI จะเพิ่มขึ้นอย่างราบรื่น สม่ำเสมอ และรวดเร็วพอสมควร — กลับมีความเปราะบางที่ควรได้รับความสนใจ นักวางนโยบายการเงินในอดีตเช่นเจอโรม พาวเวลล์เข้าใจความเปราะบางนี้ดี ซึ่งเป็นเหตุผลที่พวกเขามักดำเนินการด้วยความระมัดระวัง ไม่ใช่เพราะขาดความเชื่อมั่น แต่เพราะพวกเขาตระหนักดีว่าระบบกำลังทำงานอยู่บนเส้นแบ่งของสมดุล

ผลกระทบเชิงลูกโซ่: สภาพคล่อง อัตราดอกเบี้ย และความเชื่อมั่น

การถอนสภาพคล่องในระดับมหาศาลเช่นนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสุญญากาศ การดูดเงินกู้จากระบบจะผลักดันอัตราดอกเบี้ยแท้ขึ้น — ไม่ว่าจะตลาดจะเห็นด้วยหรือไม่ก็ตาม อัตราดอกเบี้ยแท้ที่สูงขึ้นจะกดดันพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐเป็นอันดับแรก พันธบัตรเริ่มสั่นคลอน ผลตอบแทนพุ่งสูงขึ้น สเปรดความเสี่ยงขยายตัวในทุกกลุ่ม ความเชื่อมั่นแตกเป็นเสี่ยง

พร้อมกันนั้น การลดอัตราดอกเบี้ยจะทำให้ดอลลาร์อ่อนค่าลงอย่างไม่ค่อยเป็นทางการ แต่เป็นโครงสร้าง และเมื่อพันธบัตรถูกขายในขณะที่สกุลเงินอ่อนตัวลง หุ้นก็ไม่ได้รับการยกเว้น ผลลัพธ์คือสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกว่าการสะท้อนเสียงในเชิงลบ — หุ้น พันธบัตร และสกุลเงิน ต่างอยู่ภายใต้แรงกดดันร่วมกัน นี่คือสถานการณ์ที่พอร์ตโฟลิโอส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นเพื่อรับมือ

เมื่อสมมติฐานล้มเหลว: ต้นทุนที่แท้จริงของการย้อนกลับ

แผนนี้สมมติให้เกิดลำดับเหตุการณ์ที่สมบูรณ์แบบ หากสมมติฐานนี้ล้มเหลว — แม้เพียงเล็กน้อย — “แผนที่สมบูรณ์แบบ” ก็กลายเป็นทางตัน ความเสี่ยงที่แท้จริงคืออะไร: เมื่อผู้กำหนดนโยบายต้องถอยกลับกลางทาง ความเสียหายไม่ใช่แค่ราคาหุ้นที่ลดลงเป็นช่วงๆ แต่คือการสูญเสียความน่าเชื่อถือของสถาบัน

การย้อนกลับนโยบายอย่างกะทันหันบ่งชี้ว่าระบบไม่ได้แข็งแรงเท่าที่เคยสัญญาไว้ วงจรย้อนกลับจะเข้ามาควบคุม สภาพคล่องแห้งขาด ความผันผวนจะกลายเป็นตัวเองที่ขับเคลื่อน ตลาดหยุดเชื่อมั่นในแผนที่วางไว้

ดังนั้น ผู้ที่ติดตามควรตั้งคำถามอย่างตรงไปตรงมา: สินทรัพย์ใดบ้างที่จะล้มก่อนหากสภาพคล่องจริงๆ เข้มข้นขึ้น? การใช้เลเวอเรจซ่อนอยู่ในพอร์ตโฟลิโอที่ไหน? และคุณมีอะไรที่ทำงานได้ดีในสภาพแวดล้อม “สมบูรณ์แบบ” เท่านั้น? คำตอบเหล่านี้จะเป็นตัวกำหนดว่าใครจะรอดจากการทดสอบความเครียดที่จะมาถึงนี้