SIMD-0228, самое спорное предложение в истории управления Solana, в конечном итоге было отклонено менее чем 66,6% голосов «за». Голосование было не только техническими дебатами по поводу инфляционной реформы, но и войной интересов между классом валидаторов.
Ведущие игроки пытаются продвигать повышение экологической эффективности, в то время как малые и средние валидаторы яростно борются за право на выживание. Когда «демократическое пальто» ончейн-управления разрывается данными, Solana обнажает не только проблему инфляции, но и реальный разрыв между интересами крупных и мелких валидаторов. Как этот шторм изменит экологическое будущее? Ответ может заключаться в игре в код и избирательную урну.
Игра интересов крупных и мелких валидаторов приводит к тому, что предложение проваливается
Основное содержание предложения SIMD-0228 заключается в достижении увеличения скорости стейкинга сети за счет динамической корректировки уровня инфляции. Ранее PANew дал подробную интерпретацию содержания предложения (читайте по теме: Инфляционная революция Solana: предложение SIMD-0228 вызывает споры в сообществе, и существует риск «смертельной спирали», стоящей за сокращением дополнительной эмиссии на 80%)
В целом, когда предложение будет принято, будет высокая вероятность того, что вознаграждение за блок Solana будет снижено. Когда сторонники придумали эту идею, они не думали, что она сильно повлияет на заработок валидаторов. Это основано на значительном увеличении доходов валидаторов от MEV в 4 квартале 2024 года, и даже если инфляция будет снижена, сокращение вознаграждений за блок не повлияет на общий уровень дохода валидаторов.
Но на самом деле по состоянию на февраль 2025 года выручка от MEV в сети Solana значительно сократилась. По сравнению с общей выручкой в $550 млн в январе, она упала до $195 млн в феврале, что на 64% меньше в месячном исчислении. А доход в марте, обозримый результат будет ниже, чем в феврале.
То есть предварительные условия, предложенные в предложении 0228, больше не существуют, и наиболее пострадавшими из них являются малые и средние узлы.
Поэтому эта поляризация отчетливо видна в этом голосовании. Результаты голосования показывают, что 67,5% небольших узлов с залогом менее 100 000 SOL проголосовали против, более 60% малых и средних узлов с залогом менее 500 000 SOL проголосовали против, в то время как 51,6% валидаторов с залогом от 500 000 до 1 млн SOL проголосовали «за», а 65,8% узлов с залогом более 1 млн SOL.
Можно сказать, что за провалом предложения SIMD-0228 на самом деле стоит игра интересов между крупными валидаторами и мелкими валидаторами в сети Solana.
Проблемы выживания малых и средних валидаторов, доходы MEV резко упали, и девяносто процентов валидаторов пострадали
Основная причина этого заключается в том, что крупные валидаторы работают иначе, чем малые валидаторы.
Бизнес-логика крупных валидаторов заключается в том, чтобы предоставлять клиентам более качественные ончейн-сервисы за счет увеличения доли ведущих блоков. В результате, по списку валидаторов видно, что несколько ведущих крупных валидаторов получают еще меньше комиссий MEV, многие из которых равны 0. Эти валидаторы управляются либо централизованными биржами, либо поставщиками услуг RPC, такими как Helius.
Малые и средние валидаторы больше полагаются на вознаграждение за блок и доход от MEV. Большинство мелких и средних валидаторов полагаются на вознаграждение за блок и доход от MEV в качестве разумного источника дохода. Как только этот доход резко упадет, вы можете либо запустить ранги валидатора, либо увеличить свой серый доход, запустив ботов-сэндвич-атак и т. д.
Прежде чем анализировать конкретное влияние предложения на малых и средних валидаторов, необходимо прояснить структуру их операционных расходов.
Для наименьшей единицы валидатора в настоящее время рекомендуемое устройство для запуска валидатора требует несколько важных конфигураций, 512 ГБ памяти и 10 ГБ пропускной способности. Эти две части являются самыми дорогими, с минимальной стоимостью около 800 долларов в месяц для сервера с такой конфигурацией. Плюс минимум 1000SOL залогового капитала. При общей сумме инвестиций около 134 000 долларов чистый ежедневный убыток в размере 19,6 доллара приведет к ежедневному чистому убытку в размере 19,6 доллара, если вознаграждение за блок упадет до 0,92% (предполагаемый ожидаемый уровень инфляции), а также будет подвержен риску потери стоимости из-за падения токена SOL.
Согласно текущему распределению узлов-валидаторов, количество узлов-валидаторов до 500 000 SOL превышает 90%. Для того, чтобы получить большую сумму стейкинга, эти валидаторы обычно используют низкий уровень комиссии 0~5%, то есть они взимают небольшую комиссию за стейкинг с делегаторов, которые поддерживают верификацию, а основной доход в основном поступает от залога собственных средств.
Если посмотреть на распределение приоритетных комиссий, то общее количество валидаторов в настоящее время составляет 1 333, из которых на топ-125 крупных валидаторов приходится 75% доли. Остальные 1 208 малых валидаторов делят между собой около 25% доли рынка. Исходя из общей суммы ончейн-сборов в размере 195 миллионов долларов в феврале, эти 1 208 валидаторов смогли разделить в общей сложности 48,75 миллиона долларов, в среднем около 40 000 долларов на одного небольшого валидатора.
Например, медианный узел (729-й) может зарабатывать $3,67 в день с точки зрения самостейкинга, но если уровень инфляции снизится до 0,92%, узел может потерять $17 в день.
Сотворение Solana предлагает новый план по снижению инфляции
На самом деле, есть еще одно предложение SIMD-0123, которое осуществлялось в то же время, что и 0228, и, как и 0228, это предложение также предназначено для ограничения доходов валидаторов. Он предназначен для автоматического распределения вознаграждений, обещанных валидаторами делегаторам в конце каждой эпохи путем обновления протокола. В соответствии с текущим механизмом, валидаторы выпускают NFT или LST (токены ликвидного стейкинга) в качестве учетных данных для расчетов, но этот метод расчетов не является публичным и точным, и были случаи, когда некоторые валидаторы в частном порядке корректировали ставку комиссии, чтобы уменьшить доход делегаторам.
Однако, хотя это предложение не вызвало широкой дискуссии, как 0228, оно было в конечном итоге одобрено 74,91% поддержки. Соучредитель Solana Толи прокомментировал это на X: «Simd 228 не прошел, но 123 прошел. Хотя оба этих предложения направлены на снижение доходов валидаторов. Противостояние 228 не только для их собственной выгоды. ”
Тем не менее, провал предложения 0228 не означает, что план инфляционной реформы Solana застопорился, и после голосования Толи предложил более скромное предложение по X, увеличив количество блочных CU (вычислительных блоков), удвоив пропускную способность сети и увеличив темпы снижения дефляции до 30% в год.
В целом Толий выступает за снижение стоимости одной транзакции за счет инженерной оптимизации и масштабирования, повышения эффективности сети при одновременном снижении зависимости от инфляции и постепенной реализации устойчивой модели «высокой пропускной способности и низкой инфляции». Это решение позволяет избежать сложных управленческих игр, таких как SIMD-0228, и в большей степени полагается на естественную эволюцию технологических обновлений.
Однако это предложение еще не было официально представлено на форумах разработчиков, и является лишь идеей. Но в любом случае проблема инфляции SOL кажется одной из ключевых проблем, которые должны быть решены на следующем этапе экосистемы Solana.
Провал предложения SIMD-0228 отражает сложные интересы в экосистеме Solana и острую необходимость оптимизации модели управления. Хотя предложение в конечном итоге провалилось, оно, возможно, стало коллективным успехом на пути управления Solana. Далее, как сбалансировать интересы всех сторон при оптимизации модели инфляции токенов, чтобы экосистема могла продолжать двигаться вперед с последовательной целью, является, пожалуй, самой сложной проблемой в управленческой части Solana.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Что стоит за провалом предложения Solana SIMD-0228: проблема управления в игре интересов узлов
Автор: Фрэнк, PANews
SIMD-0228, самое спорное предложение в истории управления Solana, в конечном итоге было отклонено менее чем 66,6% голосов «за». Голосование было не только техническими дебатами по поводу инфляционной реформы, но и войной интересов между классом валидаторов.
Ведущие игроки пытаются продвигать повышение экологической эффективности, в то время как малые и средние валидаторы яростно борются за право на выживание. Когда «демократическое пальто» ончейн-управления разрывается данными, Solana обнажает не только проблему инфляции, но и реальный разрыв между интересами крупных и мелких валидаторов. Как этот шторм изменит экологическое будущее? Ответ может заключаться в игре в код и избирательную урну.
Игра интересов крупных и мелких валидаторов приводит к тому, что предложение проваливается
Основное содержание предложения SIMD-0228 заключается в достижении увеличения скорости стейкинга сети за счет динамической корректировки уровня инфляции. Ранее PANew дал подробную интерпретацию содержания предложения (читайте по теме: Инфляционная революция Solana: предложение SIMD-0228 вызывает споры в сообществе, и существует риск «смертельной спирали», стоящей за сокращением дополнительной эмиссии на 80%)
В целом, когда предложение будет принято, будет высокая вероятность того, что вознаграждение за блок Solana будет снижено. Когда сторонники придумали эту идею, они не думали, что она сильно повлияет на заработок валидаторов. Это основано на значительном увеличении доходов валидаторов от MEV в 4 квартале 2024 года, и даже если инфляция будет снижена, сокращение вознаграждений за блок не повлияет на общий уровень дохода валидаторов.
Но на самом деле по состоянию на февраль 2025 года выручка от MEV в сети Solana значительно сократилась. По сравнению с общей выручкой в $550 млн в январе, она упала до $195 млн в феврале, что на 64% меньше в месячном исчислении. А доход в марте, обозримый результат будет ниже, чем в феврале.
! Что стоит за провальным предложением Solana SIMD-0228: проблемы управления в игре интересов узлов
То есть предварительные условия, предложенные в предложении 0228, больше не существуют, и наиболее пострадавшими из них являются малые и средние узлы.
Поэтому эта поляризация отчетливо видна в этом голосовании. Результаты голосования показывают, что 67,5% небольших узлов с залогом менее 100 000 SOL проголосовали против, более 60% малых и средних узлов с залогом менее 500 000 SOL проголосовали против, в то время как 51,6% валидаторов с залогом от 500 000 до 1 млн SOL проголосовали «за», а 65,8% узлов с залогом более 1 млн SOL.
Можно сказать, что за провалом предложения SIMD-0228 на самом деле стоит игра интересов между крупными валидаторами и мелкими валидаторами в сети Solana.
Проблемы выживания малых и средних валидаторов, доходы MEV резко упали, и девяносто процентов валидаторов пострадали
Основная причина этого заключается в том, что крупные валидаторы работают иначе, чем малые валидаторы.
Бизнес-логика крупных валидаторов заключается в том, чтобы предоставлять клиентам более качественные ончейн-сервисы за счет увеличения доли ведущих блоков. В результате, по списку валидаторов видно, что несколько ведущих крупных валидаторов получают еще меньше комиссий MEV, многие из которых равны 0. Эти валидаторы управляются либо централизованными биржами, либо поставщиками услуг RPC, такими как Helius.
Малые и средние валидаторы больше полагаются на вознаграждение за блок и доход от MEV. Большинство мелких и средних валидаторов полагаются на вознаграждение за блок и доход от MEV в качестве разумного источника дохода. Как только этот доход резко упадет, вы можете либо запустить ранги валидатора, либо увеличить свой серый доход, запустив ботов-сэндвич-атак и т. д.
Прежде чем анализировать конкретное влияние предложения на малых и средних валидаторов, необходимо прояснить структуру их операционных расходов.
Для наименьшей единицы валидатора в настоящее время рекомендуемое устройство для запуска валидатора требует несколько важных конфигураций, 512 ГБ памяти и 10 ГБ пропускной способности. Эти две части являются самыми дорогими, с минимальной стоимостью около 800 долларов в месяц для сервера с такой конфигурацией. Плюс минимум 1000SOL залогового капитала. При общей сумме инвестиций около 134 000 долларов чистый ежедневный убыток в размере 19,6 доллара приведет к ежедневному чистому убытку в размере 19,6 доллара, если вознаграждение за блок упадет до 0,92% (предполагаемый ожидаемый уровень инфляции), а также будет подвержен риску потери стоимости из-за падения токена SOL.
! Что стоит за провалом предложения Solana SIMD-0228: проблемы управления в рамках игры интересов узлов
Согласно текущему распределению узлов-валидаторов, количество узлов-валидаторов до 500 000 SOL превышает 90%. Для того, чтобы получить большую сумму стейкинга, эти валидаторы обычно используют низкий уровень комиссии 0~5%, то есть они взимают небольшую комиссию за стейкинг с делегаторов, которые поддерживают верификацию, а основной доход в основном поступает от залога собственных средств.
! Что стоит за провалом предложения Solana SIMD-0228: проблемы управления в условиях игры интересов узлов
Если посмотреть на распределение приоритетных комиссий, то общее количество валидаторов в настоящее время составляет 1 333, из которых на топ-125 крупных валидаторов приходится 75% доли. Остальные 1 208 малых валидаторов делят между собой около 25% доли рынка. Исходя из общей суммы ончейн-сборов в размере 195 миллионов долларов в феврале, эти 1 208 валидаторов смогли разделить в общей сложности 48,75 миллиона долларов, в среднем около 40 000 долларов на одного небольшого валидатора.
! Что стоит за провалом предложения Solana SIMD-0228: проблемы управления в игре интересов узлов
Например, медианный узел (729-й) может зарабатывать $3,67 в день с точки зрения самостейкинга, но если уровень инфляции снизится до 0,92%, узел может потерять $17 в день.
Сотворение Solana предлагает новый план по снижению инфляции
На самом деле, есть еще одно предложение SIMD-0123, которое осуществлялось в то же время, что и 0228, и, как и 0228, это предложение также предназначено для ограничения доходов валидаторов. Он предназначен для автоматического распределения вознаграждений, обещанных валидаторами делегаторам в конце каждой эпохи путем обновления протокола. В соответствии с текущим механизмом, валидаторы выпускают NFT или LST (токены ликвидного стейкинга) в качестве учетных данных для расчетов, но этот метод расчетов не является публичным и точным, и были случаи, когда некоторые валидаторы в частном порядке корректировали ставку комиссии, чтобы уменьшить доход делегаторам.
Однако, хотя это предложение не вызвало широкой дискуссии, как 0228, оно было в конечном итоге одобрено 74,91% поддержки. Соучредитель Solana Толи прокомментировал это на X: «Simd 228 не прошел, но 123 прошел. Хотя оба этих предложения направлены на снижение доходов валидаторов. Противостояние 228 не только для их собственной выгоды. ”
Тем не менее, провал предложения 0228 не означает, что план инфляционной реформы Solana застопорился, и после голосования Толи предложил более скромное предложение по X, увеличив количество блочных CU (вычислительных блоков), удвоив пропускную способность сети и увеличив темпы снижения дефляции до 30% в год.
! Что стоит за провалом предложения Solana SIMD-0228: проблемы управления в условиях игры интересов узлов
В целом Толий выступает за снижение стоимости одной транзакции за счет инженерной оптимизации и масштабирования, повышения эффективности сети при одновременном снижении зависимости от инфляции и постепенной реализации устойчивой модели «высокой пропускной способности и низкой инфляции». Это решение позволяет избежать сложных управленческих игр, таких как SIMD-0228, и в большей степени полагается на естественную эволюцию технологических обновлений.
Однако это предложение еще не было официально представлено на форумах разработчиков, и является лишь идеей. Но в любом случае проблема инфляции SOL кажется одной из ключевых проблем, которые должны быть решены на следующем этапе экосистемы Solana.
Провал предложения SIMD-0228 отражает сложные интересы в экосистеме Solana и острую необходимость оптимизации модели управления. Хотя предложение в конечном итоге провалилось, оно, возможно, стало коллективным успехом на пути управления Solana. Далее, как сбалансировать интересы всех сторон при оптимизации модели инфляции токенов, чтобы экосистема могла продолжать двигаться вперед с последовательной целью, является, пожалуй, самой сложной проблемой в управленческой части Solana.