С точки зрения доходных активов Биткойн и Ethereum

19 ноября в интернете была опубликована недавняя публичная речь Дань Бина.

В этой речи, но Бин особенно упомянул золото, биткойн и Теслу.

Что касается золота, то бин упомянул (в общем смысле):

Если смотреть на долгосрочную историческую перспективу, золото, как не приносящий доход актив, не может обойти активы, приносящие доход (например, акции), и была приведена графика временного дохода для сравнения кривых доходности этих двух активов.

Увидев это утверждение, я вспомнил, как Баффет сказал в своем отчете для акционеров (в общем смысле):

Он привел в качестве примера известную европейскую картину и упомянул, что если в 19XX году инвестор купил бы эту картину и сохранил ее до сегодняшнего дня, какова была бы цена картины; одновременно другой инвестор использовал бы эти деньги для инвестирования в индексный фонд американских акций, и какова была бы приблизительная стоимость этого фонда сегодня. Сравнив оба варианта, доходность второго значительно выше.

Таким образом, вывод Баффета также заключается в том, что с точки зрения инвестиций долгосрочная доходность инвестиций в активы, не приносящие дохода, уступает доходности активов, приносящих доход.

Этот вывод также относится к золоту, господин.

Далее, Бань Бин упомянул биткойн и Теслу, и его следующий аргумент также побудил меня к обобщению и пересмотру некоторых предыдущих мнений.

Его точка зрения (в общем) такова:

Даже если биткойн в будущем сможет вырасти до 1 миллиона долларов, он считает, что по сравнению с Теслой, последняя может принести гораздо большую ценность и потенциал. Поэтому в долгосрочной перспективе доходность последней будет выше, чем у первой.

Его логическая отправная точка такова: Биткойн не приносит дохода, в то время как Тесла приносит доход и может принести огромную прибыль.

С этой точки зрения его мнение вызывает спорный момент: действительно ли Tesla сможет реализовать видение Маска в будущем и осуществить те коммерческие сценарии, о которых он мечтает.

Но я считаю, что этот спорный момент не важен, он не является центральным в этом сравнении.

Суть этого сравнения заключается в том, что у биткойна, не приносящего дохода, есть ограниченное пространство для роста в будущем, и он не может сравниться с доходными активами ------ это побудило меня пересмотреть и обобщить некоторые прежние взгляды.

Я все больше соглашаюсь с мнением некоторых традиционных инвесторов, включая Баня, о том, что биткойн, будучи бездоходным активом, не может сопоставиться с доходными активами по уровню возврата инвестиций.

! TwRbNQv1j6KlpOjVOIg8INRc8iIl3l2pA1BvF1hH.png

Но у меня есть отличия от них, самое большое отличие заключается в том, что:

Когда они пытались найти доходный актив с большим потенциалом роста, чем у биткойна, их первоочередной и, похоже, единственной целью стали акции традиционного сектора.

Но я другой, моя первоочередная цель будет сосредоточена на активах в криптоэкосистеме (конечно, я также буду обращать внимание на акции в традиционных областях).

В одной из ранних статей (примерно в 2022 или 2023 году?) я впервые поделился мнением:

Я верю, что рыночная капитализация эфириума в будущем превзойдет биткойн, потому что основная причина заключается в том, что эфириум как платформа для приложений может иметь устойчивый и здоровый (комиссионный) доход, и этот доход может быть возвращен держателям токенов через сжигание.

Но в то время эта точка зрения на самом деле еще не была подкреплена некоторыми данными и технологиями, среди которых наиболее важными являются:

В то время пропускная способность Эфириума была слишком мала, как его производительность могла поддерживать огромную экосистему приложений?

(С учетом тогдашней технологической архитектуры) Когда цена Ethereum слишком высока, даже если на его платформе может работать множество приложений, такие высокие комиссии определенно станут препятствием для продвижения приложений. В таких условиях, как можно создать огромную экосистему приложений?

(С учетом текущей технологической архитектуры) Если просто повысить производительность Ethereum, не приведет ли это к серьезной потере децентрализации? Если мы хотим сохранить децентрализацию, как можно повысить производительность Ethereum?

Теперь, возвращаясь к вышеперечисленным ключевым вопросам, можно сказать: благодаря усилиям за эти годы, особенно с начала этого года, команда разработчиков Ethereum значительно ускорила свою работу, и для вышеперечисленных вопросов в основном найдены достаточно зрелые и практичные решения:

На основе второго уровня расширений, нулевых знаний и схемы EIL будущее Эфириума может продолжать значительно повышать производительность всей экосистемы (L1+L2) при низких затратах, сохраняя децентрализацию и постоянно снижая расходы на уровне приложений:

• Комиссии больше не будут препятствием для продвижения приложений;

• Огромная экосистема может продолжать расширяться на основе повышения производительности и снижения затрат;

• Децентрализация не пострадает из-за повышения производительности.

Учитывая текущее состояние развития эфириума, а также взгляды, с которыми я согласен, упомянутые Дан Бином в этой речи,

• Я сейчас больше верю, что рыночная капитализация Ethereum в будущем превысит Bitcoin;

• И верю, что в будущем среди публичных блокчейнов, способных поддерживать смарт-контракты, Эфириум, вероятно, принесет большую инвестиционную доходность, чем Биткойн.