2500 миллионов долларов США MEV братьев дело признано недействительным: границы шифрования права вновь вызывают споры

В ноябре 2025 года нашумевшее дело «братьев MEV» было объявлено недействительным из-за того, что жюри не смогло прийти к единогласному решению. Эти братья, выпускники MIT, были обвинены в том, что заработали 25 миллионов долларов, манипулируя системой Ethereum MEV-Boost за 12 секунд. Основной спор в деле заключается в том, является ли использование особенностей проектирования блокчейн-протокола мошенничеством. Исполнительный директор Coin Center Питер Ван Валькенбург раскритиковал обвинение как «значительное превышение полномочий». Результат этого дела напрямую повлияет на определение границ регулирования цепочных действий со стороны Министерства юстиции США.

Контекст дела: 12 секунд 25 миллионов долларов в блокчейне спора

Антон (25 лет) и Джеймс (29 лет) Перайр-Буэно братья были обвинены федеральным прокурором Южного округа Нью-Йорка в сговоре по телефонному мошенничеству, телефонном мошенничестве и сговоре по отмыванию денег. В обвинительном заключении говорится, что они в апреле 2023 года — через семь месяцев после того, как Ethereum завершил слияние и перешел на доказательство доли — воспользовались уязвимостью программного обеспечения MEV-Boost, чтобы следить за действиями других трейдеров с помощью “отравления транзакций”, а затем осуществили “сандвич-атаки”, заработав 25 миллионов долларов за 12 секунд.

Обвинение на трехнедельном судебном процессе утверждало, что братья осуществили典型ную схему мошенничества «замена наживок», обманув пользователей, притворившись законными валидаторами MEV-Boost. А адвокаты настаивали, что их действия были похожи на «кражу базы в бейсболе», просто они в полной мере использовали конкурентные стратегии, разрешенные проектированием системы, и не совершали мошенничества или сговора. Это фундаментальное расхождение в восприятии в конечном итоге привело к тупиковой ситуации в жюри, по сообщениям Business Insider, некоторые присяжные даже плакали и не могли спать всю ночь во время обсуждения.

Суть технологии MEV: серая зона блокчейна и правовые пробелы

Максимально извлекаемая ценность (MEV) является внутренней характеристикой Ethereum и других блокчейнов с доказательством доли, указывающей на дополнительную прибыль, которую валидаторы могут получить, оптимизируя порядок транзакций. В экосистеме децентрализованных финансов роботы MEV конкурируют друг с другом, чтобы захватить арбитражные возможности. Эта деятельность, хотя и подвергается критике за ущерб интересам обычных пользователей, действительно осуществляется в рамках правил протокола. Как подчеркнул Ван Валькенбург в брифинге друга суда: “Между валидаторами не может быть чести, единственное, что ожидается, это максимизация прибыли.”

С технической точки зрения, «сандвич-атака», реализованная братьями, является распространенной стратегией MEV: при обнаружении крупных сделок пользователей они заранее покупают тот же актив, поднимая его цену, а затем продают его после завершения сделки пользователя, получая прибыль. Эта стратегия зависит от прозрачности и предсказуемости транзакций в блокчейне, в то время как уязвимость MEV-Boost позволяет им подглядывать за информацией о транзакциях, которые должны быть изолированы. Эксперт по безопасности блокчейна Чэнь Дун отметил: «Особенность этого дела заключается в том, что они активно манипулировали процессом формирования блока, а не пассивно использовали общедоступную информацию.»

MEV Братья ключевые факты

• Обвинения: 3 федеральных преступления (мошенничество и отмывание денег)
• Подозреваемая прибыль: 25 миллионов долларов (за 12 секунд)
• Технические средства: Использование уязвимости MEV-Boost
• Тип атаки: Сэндвич-атака
• Результат судебного разбирательства: тупик присяжных привел к недействительному судебному разбирательству
• Следующий шаг: прокуратура решает, будет ли повторное преследование.

Передовая линия криптозаконодательства: баланс между чрезмерным регулированием и саморегулированием отрасли

Этот случай представляет собой интересное сравнение с делом о манипуляциях на Mango Markets в 2024 году. В последнем случае Авраам Эйзенберг был осужден за явное признание манипуляции рынком, тогда как основной спор в деле братьев MEV заключается в том, когда действия, разрешенные протоколом, становятся преступными. Ван Валькенбург предупреждает, что если обвинение в конечном итоге добьется осуждения, это “значительно подавит участие общественности в неразрешенных сетях”, поскольку каждый участник в блокчейне может столкнуться с уголовными обвинениями за использование особенностей протокола.

Юридический эксперт профессор Ван Лили анализирует: “Этот случай отражает разрыв между юридической структурой Web2 и реальностью технологий Web3. Когда идея “код — это закон” сталкивается с традиционным финансовым регулированием, границы становятся размытыми.” Следует отметить, что судья Джессика Г. Кларк, объявляя решение недействительным, признала, что действующее законодательство действительно сталкивается с трудностями в интерпретации при применении к таким новым делам. Эта судебная сдержанность может повлиять на стратегии судебного преследования в будущем для аналогичных дел.

Сравнение глобального регулирования: Исследование легализации MEV-активности

Разные юрисдикции по-разному относятся к деятельности MEV. Европейский Союз в регулировании MiCA не упоминает MEV, но включает его в сферу регулирования манипуляций на рынке; FCA Великобритании выпустило руководство, классифицирующее некоторые стратегии MEV как рыночное злоупотребление; Сингапур придерживается более осторожного подхода, требуя от лицензированных бирж мониторинга такой деятельности. В Японии финансовое управление рассматривает возможность включения MEV в кодекс поведения валидаторов, управляя им через отраслевую саморегуляцию, а не уголовное преследование.

Технические решения также быстро развиваются. Платформа SUAVE, разработанная Flashbots, стремится сделать конкуренцию MEV более справедливой и прозрачной, в то время как такие торговые протоколы, как CowSwap, в корне устраняют возможность атак сэндвичем с помощью механизма массовых аукционов. Основной разработчик Ethereum Тим Бейко сообщил, что в будущем обновления протокола будут учитывать ограничение возможностей извлечения MEV на уровне консенсуса, но для этого потребуется широкий консенсус сообщества и баланс технической осуществимости.

Испытание столкновения кода и закона

Судебный процесс по делу братьев MEV недействителен, это не конец истории, а важный этап эволюции крипторегулирования. Когда двенадцать обычных присяжных оказались в затруднительном положении из-за невозможности сопоставить традиционные юридические нормы с реальностью технологий блокчейн, это ясно продемонстрировало ограничения существующей правовой структуры в цифровую эпоху. Независимо от того, настаивает ли обвинение на преследовании или протестует ли индустрия, по сути, это определяет границы для цепочечных активностей на ближайшие годы. В этом новом мире, где код и закон продолжают сталкиваться, дело MEV станет важным прецедентом — оно затрагивает не только судьбы двух технических гениев, но и то, как мы переопределяем справедливость и мошенничество в экономике, управляемой алгоритмами.