Рынку нужны правила, шифрование не является исключением: четыре реальных вызова в китайском контексте

Недавно прочитал статью a16z под названием «Рынкам нужны правила, и криптовалюта не исключение», на китайском это переводится как «市场需要规则，加密也不例外». Сама статья не длинная, основная мысль тоже не сложная, одним предложением можно резюмировать:

Хотя в шифрование рынке есть новые технологии и децентрализованный нарратив, пока существует контроль и риски, необходимо принимать правила, аналогичные традиционным рынкам.

Далее Portal Labs сначала подытожит ключевые моменты этой статьи.

a16z четыре основные правила

Несмотря на то, что нарратив утопии в мире шифрования долгое время призывал к «децентрализации» и «антигосударственности», на практике оказалось, что эта концепция изначально не соответствует реальным потребностям современного рынка. Создатель Биткойна Сатоши Накамото разработал систему, которая обходит финансовых посредников, а ранние последователи обычно отличались радикальным индивидуализмом — как, например, в клубе Homebrew, движении с открытым исходным кодом или среди шифропанков.

Однако, чтобы шифрование действительно раскрыло свой потенциал, оно должно стать массовым и интегрироваться в повседневный бизнес. Факт заключается в том, что нынешний мировой порядок по-прежнему основан на «правилах», центром которых являются государства. Любой рынок, связанный с движением капитала и массовыми сделками, обязательно должен подчиняться контролю и ограничениям государственной воли. Особенно на коммерческом уровне, если предприниматели и компании Web3 хотят получить доверие инвесторов, признание потребителей и юридическую защиту, единственный путь — это работа в рамках соблюдения норм.

Это требование не возникло на пустом месте. В трудах таких экономистов, как Адам Смит, Хайек, Фридман, Де Сото, говорится о том, что для здорового функционирования рынка необходимы защита прав собственности, исполнение контрактов и справедливый порядок; рынок шифрования не является исключением.

В таком контексте a16z выделяет четыре ключевых правила, которым должен следовать рынок шифрования:

Первое, стабильность и предсказуемость.

Рынок должен функционировать, правила должны быть четкими и применимыми. Предприниматели Web3 должны знать, как их бизнес будет регулироваться, инвесторы должны подтвердить, что политика не будет изменяться с завидной регулярностью, а пользователи также должны быть уверены, что сделки безопасны. Без этой стабильности участие на рынке теряет доверие.

Второе, защита прав собственности.

Безопасное владение является основой рынка. Технология блокчейн действительно может подтверждать и передавать право собственности на цепочке, но это не означает, что закон может отсутствовать. Напротив, правовая база должна дополнять технологии, чтобы действительно защищать активы.

Третье, прозрачность и ясность информации.

Эффективный рынок зависит от симметрии информации. Независимо от того, токены, продукты DeFi или NFT, покупатели должны понимать, что они покупают. Механизмы раскрытия информации и прозрачные правила являются необходимыми условиями для предотвращения мошенничества и заблуждений.

Четвёртое, честная конкуренция.

Любой незаслуженно свободный рынок в конечном итоге порождает манипуляции и мошенничество. Значение регулирования не в уничтожении конкуренции, а в обеспечении того, чтобы конкурентная среда не была искажена информационной асимметрией или монополией.

По мнению a16z, эти четыре пункта составляют основополагающий порядок, на котором существует рынок: с наличием стабильности и прав собственности возможны сделки; с прозрачностью и справедливостью рынок может двигаться к эффективности и долгосрочной ценности.

Правила в контексте Китая

Однако рыночные правила также необходимо учитывать с точки зрения политики разных стран / регионов.

В настоящее время в разных регионах мира наблюдаются значительные различия в регуляторной политике Web3. Например, в США происходит постепенный переход от правоохранительного подхода к строительству системы, сосредоточенной на рыночной структуре и стабильных монетах; Европейский Союз продвигает единые стандарты регулирования через MiCA; Сингапур изначально привлекал проекты и капитал открытой позицией, но в последние годы регулирование быстро ужесточается, типичным примером чего являются новые правила DTSP.

Континентальный Китай всегда ставил приоритетной целью управление рисками и контроль за утечкой капитала, сохраняя строгие ограничения на шифрование. В то же время Гонконг, как экспериментальная зона, постепенно открывается через систему VASP и рамки стабильной валюты. Это также означает, что в китайском контексте обсуждение "регулирования" требует учета двойной структуры, где материковый Китай и Гонконг действуют в противоположных направлениях. Поэтому китайские предприниматели в сфере Web3 сталкиваются с более сложными вызовами: им необходимо понимать международные тенденции регулирования, а также находить пространство для существования и соблюдения норм в рамках местной регуляторной логики.

Если представить четыре целевых правила рынка, предложенные a16z, в контексте Китая, мы должны увидеть совершенно другой набор вызовов и акцентов.

Первое, стабильность.

В материковом Китае так называемая «стабильность» проявляется в двух аспектах:

• С одной стороны, с 2017 года регуляторы четко очертили красные линии для шифрования активов, выпуск токенов, торговля и посреднические услуги всегда рассматривались как незаконная финансовая деятельность, эта позиция никогда не колебалась;
• С другой стороны, континент постоянно поощряет исследования в области инфраструктуры шифрования, альянсных цепочек и потоков данных, эта политика также остается последовательной.

Для предпринимателей в области Web3 это означает, что если направление связано с бизнесом, связанным с токенами, то почти нет пространства для соблюдения норм; но если фокусироваться на базовых технологиях, данных или соблюдении норм, то можно продвигаться в рамках стабильной политической структуры в долгосрочной перспективе.

В то же время Гонконг постепенно открывается в условиях "одной страны, двух систем", устанавливая систему VASP и рамки для стабильных монет, что создает институциональные возможности для стартапов в области активов. Однако континентальные регулирующие органы высоко насторожены в отношении трансграничного арбитража, поэтому, если команды Web3 выберут путь Гонконга, им необходимо четко изолировать внутренние и внешние рынки в своей бизнес-структуре.

Такая двухпутная структура требует от команд Web3 стратегически "предварительно выбирать сторону", что означает, что они должны быть чувствительными к красным линиям на материке и избегать касания эмиссии и торговли токенами; также они должны умело использовать институциональные эксперименты в Гонконге для поддержки активных бизнесов. На практике распространенной практикой является размещение данных и разработки технологий на материке, а финансовых приложений в Гонконге, что создает естественный структурный противопожарный барьер.

Второе, защита прав собственности.

Защита прав собственности является основой любого рынка. В Европе и США шифрование активов постепенно признается законом, что дополняет подтверждение прав собственности с помощью технологии блокчейн. Однако в материковом Китае эта логика не применима. Шифрование активов само по себе не признано законом в качестве категории собственности, а связанные с токенами права не могут получить судебную защиту. В то же время политика материкового Китая, направленная на "подтверждение прав", сосредоточена на элементах данных, цифровых коллекционных предметах (вариация NFT) и регистрации активов на консорциумных цепях, акцентируя внимание на "подтверждении прав в контролируемых рамках", а не на безграничной токенизации.

Для предпринимателей Web3 это означает:

• Если речь идет о токенизированных активах, право собственности не может быть реализовано на материке, риски соблюдения законодательства крайне высоки;
• Если вокруг элементов данных, NFT-коллекций или сценариев альянсной цепи защита прав собственности будет поддержана политикой (например, пилотные проекты по подтверждению прав на данные, судебное признание цифровых доказательств), то в этих направлениях можно найти институциональную поддержку для стартапов.

Гонконг, в свою очередь, предоставляет юридическое признание и регулирующую рамку для токенов и связанных с ними активов через систему VASP и правила стабильных монет. Для китайских предпринимателей это создает "окно для соблюдения норм" для бизнесов, связанных с активами, но при условии, что бизнес действительно должен функционировать в соответствии с местными правилами Гонконга, а не использовать Гонконг для обхода на материковый Китай.

Это различие между севером и югом требует от команд стартапов Web3 учитывать двусторонние аспекты при проектировании пути: на континенте необходимо сосредоточить внимание на "факторизации данных" и "легальных цифровых активах", чтобы сформировать продуктовую логику, связанную с политикой; в Гонконге можно отделить токены от финансовой части активов и подчинить их проверке и лицензированию в соответствии с местной регуляторной структурой. Бизнес в обеих юрисдикциях должен обеспечить институциональную изоляцию и четкое раскрытие информации, чтобы сохранить красные линии континента и одновременно воспользоваться новыми возможностями, открытыми Гонконгом.

Третье, прозрачность.

В рамках a16z прозрачность означает симметрию информации, инвесторы и пользователи должны четко понимать, что они покупают. В то же время, в материковом Китае, из-за нечеткости определения красной линии, существует пространство для применения закона. Например, хотя финансирование токенов явно запрещено, "технические сборы" и "зарубежные структуры" часто находятся вне рамок регулирования. Эта неясная зона приводит к тому, что рынок долгое время находится в сером состоянии.

Для предпринимателей Web3 отсутствие такой прозрачности влечет за собой две основные проблемы:

• Для внешнего рынка проекты, работающие в серой зоне, имеют недостаток в записи о соблюдении норм и трудно завоевать доверие международного капитала и партнеров.
• Для внутренних пользователей обычные инвесторы часто не могут получить четкую информацию о проекте, информационный разрыв приводит к тому, что "установление доверия" сильно зависит от цепочки отношений, что может способствовать мошенничеству и чрезмерной упаковке.

Гонконг, напротив, четко установил обязательства по раскрытию информации. Лицензированные биржи должны публиковать аудиты и предупреждения о рисках, а эмитенты стейблкоинов обязаны поддерживать прозрачность своих средств. Для команд стартапов Web3 это означает, что хотя порог входа выше, они могут обменять его на долгосрочное доверие рынка в рамках регулируемого механизма раскрытия информации.

Это сравнение означает, что стартапам Web3 в материковом Китае и Гонконге необходимо применять совершенно разные информационные стратегии: в материковом Китае больше «меньше говорить, больше делать», контролируя раскрытие информации в пределах допустимого соответствия, избегая интерпретации как нарушения красной линии; в то время как в Гонконге необходимо активно усиливать соблюдение правил раскрытия информации, меняя прозрачность на доверие регуляторов и признание рынка. Для команды важно, как гибко переключаться между двумя системами языка, что определяет возможность одновременно поддерживать жизненное пространство на внутреннем и внешнем рынках.

Четвёртое, честная конкуренция.

Если стабильность и право собственности определяют, может ли рынок существовать, то честная конкуренция определяет, может ли рынок функционировать здорово. На континенте из-за строгого запрета на токеновый бизнес открытый рынок не существует, но это не значит, что нет несправедливости: серый арбитраж и монополия связей по-прежнему влияют на распределение возможностей. Предприниматели Web3 часто не соревнуются на прозрачной арене, сравнивая продукты и способности, а борются за ресурсы и связи в нечеткой зоне.

Попытка Гонконга отличается. С внедрением системы VASP и регуляцией стейблкоинов регуляторы пытаются установить рамки с помощью лицензий и проверок, чтобы избежать вытеснения хороших денег плохими. Хотя это повысило входной порог, оно также дало возможность настоящим командам долгосрочного подхода конкурировать в более справедливой среде.

Это различие определяет, что стратегии конкуренции команд стартапов Web3 на материковом Китае и в Гонконге совершенно разные: на материке больше внимания уделяется тому, как искать границы соблюдения нормативных требований в серой зоне политики, избегая вовлечения в игры по монополизации ресурсов; в то время как в Гонконге необходимо непосредственно встретиться с конкурентной борьбой за лицензии, добиваясь успеха благодаря способности соблюдать правила и долгосрочной репутации. Другими словами, первое — это "выживание на грани", а второе — "прорыв в порядке". Для команд, нацеленных на долгосрочное развитие, только в рамках второго подхода можно действительно сформировать устойчивую конкурентоспособность.

Заключение

Статья a16z напоминает нам: рынку нужны правила, шифрование не исключение. В контексте Китая эта фраза также верна, только форма и точки приложения правил совершенно различны. Контроль на материковом Китае и институциональные пилоты в Гонконге вместе составляют реальность, с которой должны столкнуться предприниматели Web3.

Для китайских стартап-команд в Web3 настоящая проблема заключается не в том, как обойти правила, а в том, как найти пространство для долгосрочного роста внутри этих правил. Правила не являются препятствием, а являются предпосылкой; не связывают, а проверяют. Только те проекты, которые могут укрепиться в рамках соблюдения норм, имеют шанс стать «долгосрочными игроками», которые останутся.