Nota do editor: O mecanismo dTAO do Bittensor foi originalmente concebido para distribuir de forma mais justa a quantidade de TAO liberada, mas após apenas um mês de lançamento, problemas foram expostos. A sub-rede SN28 explorou uma falha no mecanismo, impulsionando a liberação de TAO para a especulação de moedas meme, sendo finalmente sujeita a intervenções centralizadas pela fundação. Com o avanço da Descentralização, eventos semelhantes podem não ser evitados, e o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada, em vez de um projeto de IA, com o problema central sendo a falta de um objetivo unificado.
Segue o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):
Sou uma pessoa que não consegue resistir à nova economia dos tokens; ver os protocolos de criptografia constantemente ajustando os mecanismos de incentivo é, às vezes, muito inteligente — até que inevitavelmente eles tenham problemas, e esse processo em si é muito interessante. Então, quando a Bittensor lançou o sistema dinâmico $TAO (dTAO) no Dia dos Namorados (é este o presente de Dia dos Namorados do @const_reborn?) eu fui imediatamente atraído.
Esta ideia é simples: fornecer uma nova e mais "justa" forma de distribuição para o aumento nos volumes de negociação de TAO, permitindo que cada sub-rede receba TAO de forma mais razoável.
Mas, em menos de um mês, os problemas começaram a surgir. Na verdade, um design que parece razoável não necessariamente consegue sobreviver no mercado livre.
Mecanismo de funcionamento do dTAO
Uma breve revisão sobre como o dTAO funciona:
Cada sub-rede tem o seu próprio token de sub-rede ($SN), cuja forma de existência é uma pool de liquidez nativa do tipo UniV2 baseada em TAO-SN. No entanto, aqui, a "stake" de TAO para trocar por SN é, na verdade, a mesma coisa que "trocar" TAO por SN. A única diferença é: você não pode adicionar liquidez extra à pool de liquidez, nem pode negociar diretamente entre diferentes tokens SN (por exemplo, SN1 → SN2), mas pode realizar uma troca indireta através de TAO (SN1 → TAO → SN2).
A distribuição da quantidade liberada de TAO é feita de acordo com o preço do token SN em cada sub-rede. Eles utilizam o preço médio móvel para suavizar as flutuações de preço, evitando manipulações artificiais de preço.
A quantidade de liberação do token SN também é muito alta, com um limite de suprimento de 21 milhões, assim como o TAO e o BTC. Uma parte entra no pool de negociação TAO-SN, o restante é distribuído entre os interessados da sub-rede (mineradores, validadores, proprietários da sub-rede).
A quantidade de tokens SN que entra na pool de negociação TAO-SN depende de quantos SN são necessários para "equilibrar" o TAO que entra na pool, garantindo que o preço do SN em relação ao TAO permaneça estável, enquanto a liquidez aumenta.
Mas se, de acordo com os cálculos acima, a sub-rede obtiver uma quantidade de SN que excede o seu limite máximo de liberação (dependendo da curva de liberação de SN), então a quantidade de SN liberada será limitada pelo teto, causando um aumento no preço do SN em termos de TAO.
A hipótese central do mecanismo dTAO
O ponto (2) na mecânica do dTAO baseia-se numa hipótese central: sub-redes com maior capitalização de mercado criam mais valor para a rede Bittensor, e, portanto, devem receber um maior aumento nos volumes de negociação de TAO.
Mas a realidade é que, no mercado de criptomoedas, os tokens com os preços mais altos são frequentemente aqueles que recebem mais atenção, são mais especulados e têm marketing mais forte, até mesmo apresentando características de esquemas Ponzi. É por isso que a avaliação das blockchains L1 e das moedas meme é sempre relativamente alta.
O objetivo do design do mecanismo é bom, pois assume que: as sub-redes que realmente criam valor irão recomprar os tokens SN gerando receita, aumentando o preço do SN, e assim obtendo uma maior quantidade de liberação de TAO. Mas eu acho que essa lógica é um pouco ingênua.
meme moeda sub-rede &崩坏的代币经济
Antes do lançamento do dTAO, discuti com alguns analistas de criptomoedas as falhas óbvias no modelo econômico do token dTAO - alta capitalização de mercado ≠ alta receita, e não significa que realmente criaram mais valor.
Mas eu não esperava que esta teoria fosse validada pelo mercado tão rapidamente. O funcionamento do mercado livre é sempre surpreendente.
Justo antes da atualização do dTAO, um usuário anônimo assumiu a sub-rede 281 e transformou-a diretamente em uma sub-rede de meme moeda, chamada "TAO Accumulation Corporation", abreviada para "LOL-subnet". Isso claramente não tem nada a ver com IA.
Na página do Github (agora removida), estava escrito... sem necessidade de mineração, apenas mantenha a moeda - transformando-se completamente em um esquema de pirâmide.
Na LOL-subnet (sub-rede 281), os mineradores não precisam executar nenhum código, o mecanismo de pontuação dos validadores baseia-se completamente na quantidade de tokens da sub-rede que os mineradores possuem. Quanto mais tokens SN28 forem possuídos, maior será a quantidade de TAO liberada.
A situação real é a seguinte: os especuladores compram o token SN28 → o preço do SN28 sobe, o preço do SN28 sobe → obtêm mais volume de liberação de TAO, se o volume de liberação de TAO ultrapassar o limite de liberação de tokens da sub-rede → o preço do SN28 continua a subir, os tokens SN28 liberados são distribuídos conforme a proporção de posse para os «mineradores» → quanto mais SN28 se possui, mais se recebe, para obter mais TAO, mais pessoas compram SN28 → preço mais alto → o ciclo de Ponzi continua.
Finalmente, a quantidade liberada de TAO fluiu oficialmente para... moeda meme! Em determinado momento, o SN28 chegou a ser a sub-rede com o 7º maior valor de mercado no Bittensor.
Por que o SN28 não assumiu completamente o Bittensor? A Descentralização interveio e salvou o Bittensor.
Nos dias de rápida expansão do SN28, a Fundação Opentensor utilizou diretamente seus direitos de participação raiz (root stake) para executar um código de validador personalizado, incentivando todos a vender SN28. No final, o SN28 despencou 98% em poucas horas e foi completamente liquidado.
Após a ação da fundação Opentensor, o SN28 caiu 98%.
Essencialmente, a fundação atua como uma entidade centralizada, impedindo que o mercado livre funcione de acordo com o mecanismo dTAO. Mas a razão pela qual eles conseguem fazer isso é porque ainda estamos em um período de transição — o mecanismo de liberação do TAO está gradualmente mudando do antigo modelo para o mecanismo dTAO.
Antigo mecanismo de liberação de TAO & transição para dTAO
Sob o mecanismo antigo, 64 validadores que possuem o maior número de TAO apostados na SN0 ("sub-rede raiz") podem votar para decidir o destino da quantidade de liberação de TAO.
Mas esse mecanismo também apresenta um enorme problema de incentivo, especialmente porque grandes validadores (como a Fundação Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, entre outros) detêm poder excessivo.
Por exemplo, os potenciais conflitos de interesse incluem:
Eles podem alocar TAO para a sub-rede em que investem ou incubam prioritariamente.
Podemos direcionar o volume de liberação de TAO para a sub-rede que executa nossos próprios validadores, e assim receber recompensas em TAO.
Esses problemas já existem há muito tempo, e o dTAO pretendia resolver este problema de centralização, mas o evento SN28 provou que o novo mecanismo ainda possui falhas significativas.
Caminhando na direção certa da Descentralização, mas os riscos ainda existem.
Libertar-se dos antigos mecanismos é, de fato, um passo correto em direção à Descentralização. Embora isso possa significar que a equipe perderá certo controle sobre o volume de liberação do TAO, eu ainda reconheço que eles escolheram um mecanismo de recompensa mais descentralizado.
No entanto, quando o evento SN28 ocorreu, o mecanismo dTAO havia sido lançado apenas uma semana antes, e o SN0 (sub-rede raiz) ainda controlava cerca de 95% da quantidade de TAO liberada (veja a linha azul na figura abaixo), o que permitiu à fundação Opentensor intervir rapidamente e impedir que o esquema de financiamento continuasse a se expandir.
Mas a questão é:
·Cerca de um ano depois, o poder do SN0 diminuirá gradualmente para cerca de 20%, momento em que não poderá mais controlar diretamente a maior parte da quantidade de liberação do TAO.
Se houver uma situação como a SN28 no futuro, é provável que ninguém seja capaz de intervir com SN0 novamente.
Neste caso, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de «Descentralização AI» e tornar-se completamente uma rede de incentivos de moeda meme.
Bittensor ainda está em um período de transição do mecanismo de liberação, com o controle sendo gradualmente transferido do antigo mecanismo (SN0 ou "root prop") para o novo mecanismo (dTAO ou "alpha prop").
Não é apenas uma moeda meme, o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada.
Mesmo que assumamos que, em um ambiente de mercado em baixa, todos não corram para as moedas meme, o Bittensor ainda tem uma grande probabilidade de se tornar uma "rede de incentivos generalizada" completamente desvinculada da IA.
Um exemplo: se alguém lançar uma sub-rede descentralizada para minerar Bitcoin (este conceito não é novo), ela pode incentivar formas mais eficientes de mineração de BTC e, em seguida, usar o BTC minerado como receita contínua para recomprar tokens SN, obtendo assim um aumento nos volumes de negociação de TAO.
Se este modelo se concretizar, o TAO passará de um projeto de IA descentralizado para um projeto de incentivos gerais, e a quantidade de TAO liberada não será mais utilizada para impulsionar o desenvolvimento da IA, mas sim transformada em uma forma de subsídio para diversos custos operacionais comerciais (OpEx).
Tecnicamente, isso não está errado, pois o mecanismo de consenso Yuma foi projetado para alcançar consenso sobre a "subjetividade", e não está necessariamente limitado à IA. Mas se faltar um objetivo claro, toda a rede pode se tornar... sem sentido.
Capítulo Final: as fissuras do mecanismo dTAO já se tornaram visíveis
O mecanismo dTAO foi lançado há apenas 1 mês, e os problemas já começaram a surgir.
De acordo com a lógica de incentivos do mercado livre, se não houver intervenção de forças centralizadas, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de IA e tornar-se uma "rede de atenção", dominada por sub-rede de moedas meme, ou transformar-se em uma rede de incentivos generalizados, onde diversas empresas utilizam TAO para liberar custos operacionais de subsídios, sem promover o desenvolvimento do ecossistema Bittensor.
Eu acho que o Bittensor precisa de uma verdadeira "função objetivo" que faça todas as sub-redes avançarem na mesma direção. Mas o problema é que, no campo da IA, é difícil definir um objetivo absoluto (AGI?), como já vimos, até mesmo a estrutura de avaliação de LLM é difícil de ser completamente justa... É por isso que o mecanismo de consenso Yuma foi inicialmente projetado para formar um consenso sobre a "subjetividade".
"Diga-me o mecanismo de incentivos e eu poderei dizer-lhe o resultado." Paz!
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Mecanismo dTAO fora de controle? Bittensor está se desviando da trajetória de IA
Nota do editor: O mecanismo dTAO do Bittensor foi originalmente concebido para distribuir de forma mais justa a quantidade de TAO liberada, mas após apenas um mês de lançamento, problemas foram expostos. A sub-rede SN28 explorou uma falha no mecanismo, impulsionando a liberação de TAO para a especulação de moedas meme, sendo finalmente sujeita a intervenções centralizadas pela fundação. Com o avanço da Descentralização, eventos semelhantes podem não ser evitados, e o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada, em vez de um projeto de IA, com o problema central sendo a falta de um objetivo unificado.
Segue o conteúdo original (para facilitar a leitura e compreensão, o conteúdo original foi ligeiramente reorganizado):
Sou uma pessoa que não consegue resistir à nova economia dos tokens; ver os protocolos de criptografia constantemente ajustando os mecanismos de incentivo é, às vezes, muito inteligente — até que inevitavelmente eles tenham problemas, e esse processo em si é muito interessante. Então, quando a Bittensor lançou o sistema dinâmico $TAO (dTAO) no Dia dos Namorados (é este o presente de Dia dos Namorados do @const_reborn?) eu fui imediatamente atraído.
Esta ideia é simples: fornecer uma nova e mais "justa" forma de distribuição para o aumento nos volumes de negociação de TAO, permitindo que cada sub-rede receba TAO de forma mais razoável.
Mas, em menos de um mês, os problemas começaram a surgir. Na verdade, um design que parece razoável não necessariamente consegue sobreviver no mercado livre.
Mecanismo de funcionamento do dTAO
Uma breve revisão sobre como o dTAO funciona:
Cada sub-rede tem o seu próprio token de sub-rede ($SN), cuja forma de existência é uma pool de liquidez nativa do tipo UniV2 baseada em TAO-SN. No entanto, aqui, a "stake" de TAO para trocar por SN é, na verdade, a mesma coisa que "trocar" TAO por SN. A única diferença é: você não pode adicionar liquidez extra à pool de liquidez, nem pode negociar diretamente entre diferentes tokens SN (por exemplo, SN1 → SN2), mas pode realizar uma troca indireta através de TAO (SN1 → TAO → SN2).
A distribuição da quantidade liberada de TAO é feita de acordo com o preço do token SN em cada sub-rede. Eles utilizam o preço médio móvel para suavizar as flutuações de preço, evitando manipulações artificiais de preço.
A quantidade de liberação do token SN também é muito alta, com um limite de suprimento de 21 milhões, assim como o TAO e o BTC. Uma parte entra no pool de negociação TAO-SN, o restante é distribuído entre os interessados da sub-rede (mineradores, validadores, proprietários da sub-rede).
A quantidade de tokens SN que entra na pool de negociação TAO-SN depende de quantos SN são necessários para "equilibrar" o TAO que entra na pool, garantindo que o preço do SN em relação ao TAO permaneça estável, enquanto a liquidez aumenta.
Mas se, de acordo com os cálculos acima, a sub-rede obtiver uma quantidade de SN que excede o seu limite máximo de liberação (dependendo da curva de liberação de SN), então a quantidade de SN liberada será limitada pelo teto, causando um aumento no preço do SN em termos de TAO.
A hipótese central do mecanismo dTAO
O ponto (2) na mecânica do dTAO baseia-se numa hipótese central: sub-redes com maior capitalização de mercado criam mais valor para a rede Bittensor, e, portanto, devem receber um maior aumento nos volumes de negociação de TAO.
Mas a realidade é que, no mercado de criptomoedas, os tokens com os preços mais altos são frequentemente aqueles que recebem mais atenção, são mais especulados e têm marketing mais forte, até mesmo apresentando características de esquemas Ponzi. É por isso que a avaliação das blockchains L1 e das moedas meme é sempre relativamente alta.
O objetivo do design do mecanismo é bom, pois assume que: as sub-redes que realmente criam valor irão recomprar os tokens SN gerando receita, aumentando o preço do SN, e assim obtendo uma maior quantidade de liberação de TAO. Mas eu acho que essa lógica é um pouco ingênua.
meme moeda sub-rede &崩坏的代币经济
Antes do lançamento do dTAO, discuti com alguns analistas de criptomoedas as falhas óbvias no modelo econômico do token dTAO - alta capitalização de mercado ≠ alta receita, e não significa que realmente criaram mais valor.
Mas eu não esperava que esta teoria fosse validada pelo mercado tão rapidamente. O funcionamento do mercado livre é sempre surpreendente.
Justo antes da atualização do dTAO, um usuário anônimo assumiu a sub-rede 281 e transformou-a diretamente em uma sub-rede de meme moeda, chamada "TAO Accumulation Corporation", abreviada para "LOL-subnet". Isso claramente não tem nada a ver com IA.
Na página do Github (agora removida), estava escrito... sem necessidade de mineração, apenas mantenha a moeda - transformando-se completamente em um esquema de pirâmide.
Na LOL-subnet (sub-rede 281), os mineradores não precisam executar nenhum código, o mecanismo de pontuação dos validadores baseia-se completamente na quantidade de tokens da sub-rede que os mineradores possuem. Quanto mais tokens SN28 forem possuídos, maior será a quantidade de TAO liberada.
A situação real é a seguinte: os especuladores compram o token SN28 → o preço do SN28 sobe, o preço do SN28 sobe → obtêm mais volume de liberação de TAO, se o volume de liberação de TAO ultrapassar o limite de liberação de tokens da sub-rede → o preço do SN28 continua a subir, os tokens SN28 liberados são distribuídos conforme a proporção de posse para os «mineradores» → quanto mais SN28 se possui, mais se recebe, para obter mais TAO, mais pessoas compram SN28 → preço mais alto → o ciclo de Ponzi continua.
Finalmente, a quantidade liberada de TAO fluiu oficialmente para... moeda meme! Em determinado momento, o SN28 chegou a ser a sub-rede com o 7º maior valor de mercado no Bittensor.
Por que o SN28 não assumiu completamente o Bittensor? A Descentralização interveio e salvou o Bittensor.
Nos dias de rápida expansão do SN28, a Fundação Opentensor utilizou diretamente seus direitos de participação raiz (root stake) para executar um código de validador personalizado, incentivando todos a vender SN28. No final, o SN28 despencou 98% em poucas horas e foi completamente liquidado.
Após a ação da fundação Opentensor, o SN28 caiu 98%.
Essencialmente, a fundação atua como uma entidade centralizada, impedindo que o mercado livre funcione de acordo com o mecanismo dTAO. Mas a razão pela qual eles conseguem fazer isso é porque ainda estamos em um período de transição — o mecanismo de liberação do TAO está gradualmente mudando do antigo modelo para o mecanismo dTAO.
Antigo mecanismo de liberação de TAO & transição para dTAO
Sob o mecanismo antigo, 64 validadores que possuem o maior número de TAO apostados na SN0 ("sub-rede raiz") podem votar para decidir o destino da quantidade de liberação de TAO.
Mas esse mecanismo também apresenta um enorme problema de incentivo, especialmente porque grandes validadores (como a Fundação Opentensor, DCG Yuma, Dao5, Polychain, entre outros) detêm poder excessivo.
Por exemplo, os potenciais conflitos de interesse incluem:
Eles podem alocar TAO para a sub-rede em que investem ou incubam prioritariamente.
Podemos direcionar o volume de liberação de TAO para a sub-rede que executa nossos próprios validadores, e assim receber recompensas em TAO.
Esses problemas já existem há muito tempo, e o dTAO pretendia resolver este problema de centralização, mas o evento SN28 provou que o novo mecanismo ainda possui falhas significativas.
Caminhando na direção certa da Descentralização, mas os riscos ainda existem.
Libertar-se dos antigos mecanismos é, de fato, um passo correto em direção à Descentralização. Embora isso possa significar que a equipe perderá certo controle sobre o volume de liberação do TAO, eu ainda reconheço que eles escolheram um mecanismo de recompensa mais descentralizado.
No entanto, quando o evento SN28 ocorreu, o mecanismo dTAO havia sido lançado apenas uma semana antes, e o SN0 (sub-rede raiz) ainda controlava cerca de 95% da quantidade de TAO liberada (veja a linha azul na figura abaixo), o que permitiu à fundação Opentensor intervir rapidamente e impedir que o esquema de financiamento continuasse a se expandir.
Mas a questão é:
·Cerca de um ano depois, o poder do SN0 diminuirá gradualmente para cerca de 20%, momento em que não poderá mais controlar diretamente a maior parte da quantidade de liberação do TAO.
Se houver uma situação como a SN28 no futuro, é provável que ninguém seja capaz de intervir com SN0 novamente.
Neste caso, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de «Descentralização AI» e tornar-se completamente uma rede de incentivos de moeda meme.
Bittensor ainda está em um período de transição do mecanismo de liberação, com o controle sendo gradualmente transferido do antigo mecanismo (SN0 ou "root prop") para o novo mecanismo (dTAO ou "alpha prop").
Não é apenas uma moeda meme, o Bittensor pode se tornar uma rede de incentivos generalizada.
Mesmo que assumamos que, em um ambiente de mercado em baixa, todos não corram para as moedas meme, o Bittensor ainda tem uma grande probabilidade de se tornar uma "rede de incentivos generalizada" completamente desvinculada da IA.
Um exemplo: se alguém lançar uma sub-rede descentralizada para minerar Bitcoin (este conceito não é novo), ela pode incentivar formas mais eficientes de mineração de BTC e, em seguida, usar o BTC minerado como receita contínua para recomprar tokens SN, obtendo assim um aumento nos volumes de negociação de TAO.
Se este modelo se concretizar, o TAO passará de um projeto de IA descentralizado para um projeto de incentivos gerais, e a quantidade de TAO liberada não será mais utilizada para impulsionar o desenvolvimento da IA, mas sim transformada em uma forma de subsídio para diversos custos operacionais comerciais (OpEx).
Tecnicamente, isso não está errado, pois o mecanismo de consenso Yuma foi projetado para alcançar consenso sobre a "subjetividade", e não está necessariamente limitado à IA. Mas se faltar um objetivo claro, toda a rede pode se tornar... sem sentido.
Capítulo Final: as fissuras do mecanismo dTAO já se tornaram visíveis
O mecanismo dTAO foi lançado há apenas 1 mês, e os problemas já começaram a surgir.
De acordo com a lógica de incentivos do mercado livre, se não houver intervenção de forças centralizadas, o Bittensor pode deixar de ser um projeto de IA e tornar-se uma "rede de atenção", dominada por sub-rede de moedas meme, ou transformar-se em uma rede de incentivos generalizados, onde diversas empresas utilizam TAO para liberar custos operacionais de subsídios, sem promover o desenvolvimento do ecossistema Bittensor.
Eu acho que o Bittensor precisa de uma verdadeira "função objetivo" que faça todas as sub-redes avançarem na mesma direção. Mas o problema é que, no campo da IA, é difícil definir um objetivo absoluto (AGI?), como já vimos, até mesmo a estrutura de avaliação de LLM é difícil de ser completamente justa... É por isso que o mecanismo de consenso Yuma foi inicialmente projetado para formar um consenso sobre a "subjetividade".
"Diga-me o mecanismo de incentivos e eu poderei dizer-lhe o resultado." Paz!
「Link original」