O dinheiro domina tudo ao nosso redor. Quando as pessoas começam a discutir os fundamentos, o mercado provavelmente já está em maus lençóis.
Este artigo levanta uma questão simples: os tokens devem gerar receita? Se sim, a equipe deve recomprar seus próprios tokens? Como a maioria das coisas, não há uma resposta definitiva para esta pergunta. O caminho a seguir deve ser pavimentado por meio de diálogos francos.
De onde vem a receita do protocolo quando a liquidez está em declínio? Será que a recompra e queima de tokens é a resposta?
A vida não passa de um jogo chamado capitalismo
Este artigo foi inspirado por uma série de conversas com Ganesh Swami, co-fundador da plataforma de consulta e indexação de dados blockchain Covalent. O conteúdo aborda a sazonalidade das receitas do protocolo, os modelos de negócios em constante evolução e se recomprar tokens é a melhor utilização do capital do protocolo. Também é um complemento ao artigo que escrevi na última terça-feira sobre o estado de estagnação atual da indústria de criptomoedas.
Os mercados de capital de risco e de private equity estão sempre a oscilar entre a abundância de liquidez e a escassez de liquidez. Quando esses ativos se tornam líquidos e os fundos externos continuam a entrar, o sentimento otimista do setor muitas vezes impulsiona os preços para cima. A chegada de novos IPOs e lançamentos de tokens traz consigo uma nova liquidez que aumenta o risco para os investidores, mas, por outro lado, impulsiona a criação de novas empresas. Com o aumento dos preços dos ativos, os investidores direcionam o capital para aplicações em estágios iniciais, na esperança de obter retornos mais altos do que os benchmarks como Ethereum e SOL.
Este fenômeno é uma característica do mercado, não um problema.
De onde vem a receita do protocolo quando a liquidez está em declínio? A recompra e destruição de tokens serão a resposta?
Fonte: Dan Gray, Chefe de Pesquisa da Equidam
A liquidez da indústria de criptomoeda segue um ciclo periódico com a redução pela metade das recompensas em bloco do Bitcoin como marco. Com base em dados históricos, os mercados geralmente se recuperam nos seis meses após a redução pela metade. Em 2024, os fluxos de capital no ETF de Bitcoin spot e as grandes compras de Michael Saylor (que gastou um total de 221 bilhões de dólares no Bitcoin no ano passado) se tornaram o "reservatório" do Bitcoin. No entanto, o aumento do preço do Bitcoin não impulsionou a recuperação geral das altcoins de pequeno porte.
Atualmente, estamos passando por um período de aperto na liquidez de capital, onde a atenção dos alocadores de capital está dispersa em milhares de ativos, e os fundadores que têm trabalhado duro no desenvolvimento de tokens ao longo dos anos também estão buscando o significado de tudo isso. 'Se o lançamento de ativos de meme pode trazer mais lucro econômico, por que se esforçar para construir aplicativos reais?'
Durante o ciclo anterior, os tokens L2 desfrutaram de um prémio devido à percepção de valor potencial, graças à listagem nas bolsas e ao apoio do capital de risco. No entanto, com a entrada de mais e mais participantes no mercado, esta percepção e o prémio de avaliação estão a ser dissolvidos. Como resultado, o valor dos tokens L2 está a diminuir, o que limita a capacidade de subsidiar produtos menores com doações ou receitas de tokens. Além disso, o excesso de avaliação obriga os fundadores a enfrentar a antiga questão que assombra todas as atividades económicas: de onde vem a receita?
( O modo de operação das receitas do projeto de criptomoeda
O diagrama acima explica muito bem como funciona tipicamente a receita de projetos de criptomoeda. Para a maioria dos produtos, Aave e Uniswap são sem dúvida modelos ideais. Esses dois projetos mantiveram uma receita estável ao longo dos anos, graças à vantagem de entrar cedo no mercado e ao 'efeito Lindy'. Uniswap até consegue gerar receita aumentando as taxas da frente, o que confirma perfeitamente as preferências dos consumidores. Uniswap é para as exchanges descentralizadas o que o Google é para os motores de busca.
Por outro lado, as receitas do Friend.tech e do OpenSea são sazonais. Por exemplo, o "Verão dos NFTs" durou dois trimestres, enquanto a febre especulativa da Social-Fi durou apenas dois meses. Para alguns produtos, receitas especulativas são compreensíveis, desde que sejam de grande escala e estejam alinhadas com a visão do produto. Atualmente, muitas plataformas de memes já se juntaram ao clube das receitas acima de 1 bilhão de dólares. Este nível de receita geralmente só é alcançado por fundadores por meio de vendas de tokens ou aquisições. Para a maioria dos fundadores focados no desenvolvimento de infraestrutura, em vez de aplicativos de consumo, esse grau de sucesso não é comum, e as dinâmicas de receita da infraestrutura também são diferentes.
Entre 2018 e 2021, as empresas de capital de risco investiram uma grande quantidade de dinheiro em ferramentas para desenvolvedores, na esperança de que eles pudessem atrair uma grande base de usuários. No entanto, até 2024, o ecossistema de criptomoedas passou por duas mudanças significativas:
Em primeiro lugar, os contratos inteligentes alcançaram escalabilidade ilimitada com intervenção humana limitada. Agora, Uniswap e OpenSea não precisam mais expandir suas equipes proporcionalmente ao volume de negociação.
Em segundo lugar, os avanços em grandes modelos de linguagem (LLM) e inteligência artificial reduziram a necessidade de investimento em ferramentas de desenvolvedor de criptomoeda. Como resultado, como uma categoria de ativos, está passando por um 'momento de liquidação'.
Em Web2, o modelo de assinatura baseado em API é eficaz devido ao grande número de usuários online. No entanto, o Web3 é um mercado de nicho de menor escala, onde apenas algumas aplicações podem escalar para milhões de usuários. Nossa vantagem está no alto valor de compra de cada usuário individual. Com a capacidade da blockchain de facilitar o movimento de fundos, os usuários comuns da indústria de criptomoedas tendem a gastar mais frequentemente e em maior quantidade. Portanto, nos próximos 18 meses, a maioria das empresas terá que redesenhar seus modelos de negócios para obter receitas diretamente dos usuários na forma de taxas de transação.
![De onde vem a receita do protocolo em um ambiente de liquidez em declínio? A recompra e queima de tokens será a resposta? ])https://img.gateio.im/social/moments-792888c58006db81851b1f315dc06306###
Claro, isso não é um conceito novo. Inicialmente, o Stripe cobrava por chamada de API, enquanto o Shopify cobrava uma taxa fixa por assinatura, mas posteriormente ambos os plataformas mudaram para cobrar uma porcentagem da receita. Para provedores de infraestrutura, a forma como as APIs são cobradas no Web3 é relativamente simples e direta. Eles vão reduzindo os preços de forma competitiva no mercado de APIs, e até mesmo oferecem produtos gratuitos, até atingir um certo volume de transações, para então começar a negociar a partilha de receitas. Claro, isso é uma situação idealizada.
Quanto ao que realmente vai acontecer, a Polymarket é um exemplo. Atualmente, os tokens do protocolo UMA estão ligados a casos controversos e são usados para resolver disputas. Quanto maior o número de mercados de previsão, maior a probabilidade de disputas, o que impulsiona diretamente a demanda por tokens UMA. No modo de negociação, a margem necessária pode ser uma pequena porcentagem, por exemplo, 0,10% do total apostado. Suponha que 1 bilhão de dólares seja apostado no resultado da eleição presidencial, a UMA poderia obter uma receita de 1 milhão de dólares. Nesse cenário hipotético, a UMA pode usar essa receita para comprar e destruir seus próprios tokens. Esse modelo tem suas vantagens, mas também enfrenta desafios específicos (que discutiremos mais adiante).
Para além do Polymarket, outro exemplo de um modelo semelhante é o MetaMask. Através da funcionalidade de troca embutida nesta carteira, já existe um volume de negócios de cerca de 360 mil milhões de dólares, e as receitas apenas da troca ultrapassaram os 3 mil milhões de dólares. Além disso, modelos semelhantes também são aplicáveis a fornecedores de staking como o Luganode, que podem cobrar taxas com base no montante de ativos staked.
No entanto, num mercado onde os rendimentos das chamadas API estão a diminuir, por que é que os desenvolvedores escolhem um fornecedor de infraestrutura em vez de outro? Se a partilha de receitas for necessária, por que escolher este serviço de oráculo em vez de outro? A resposta está nos efeitos de rede. Um fornecedor de dados que suporte múltiplas blockchains, ofereça uma granularidade de dados incomparável e indexe mais rapidamente os dados de novas blockchains será a escolha preferida para novos produtos. A mesma lógica aplica-se a categorias de transações como intenções ou ferramentas de conversão sem gas. Quanto mais blockchains forem suportadas, menor será o custo e mais rápida será a velocidade de oferta, tornando mais provável a atração de novos produtos, uma vez que a eficiência marginal ajuda a reter os utilizadores.
( Repurchase e destruição de tokens
Vincular o valor do token à receita do protocolo não é algo novo. Nas últimas semanas, algumas equipes anunciaram mecanismos de recompra ou queima de tokens nativos com base na proporção de receita. Alguns exemplos dignos de nota incluem Sky, Ronin, Jito, Kaito e Gearbox.
O recompra de tokens é semelhante à recompra de ações no mercado de ações dos EUA, essencialmente uma forma de devolver valor aos acionistas (detentores de tokens) sem violar as leis de valores mobiliários.
Em 2024, apenas nos Estados Unidos, os fundos utilizados para recompra de ações atingiram cerca de 7900 bilhões de dólares, em comparação com os 1700 bilhões de dólares em 2000. Antes de 1982, a recompra de ações era considerada ilegal. Apenas a Apple gastou mais de 800 bilhões de dólares recomprando suas próprias ações na última década. Embora seja necessário observar se essa tendência continuará, observamos uma clara divisão no mercado entre tokens com fluxo de caixa e disposição para investir em seu próprio valor e tokens que não possuem ambos.
! [De onde vem a receita do protocolo quando a liquidez está em declínio? A recompra e queima de tokens seriam a resposta?])https://img.gateio.im/social/moments-1c6ddaa046832385691ee73d9b34fdef(
Fonte: Bloomberg
Para a maioria dos protocolos ou dApps iniciais, usar receitas para recomprar seu próprio token pode não ser a melhor forma de capitalizar. Uma abordagem viável é alocar fundos suficientes para compensar o efeito dilutivo da nova emissão de tokens, e é exatamente isso que o fundador da Kaito explicou recentemente sobre seu método de recompra de tokens. A Kaito é uma empresa centralizada que incentiva os usuários com tokens. A empresa recebe fluxos de caixa centralizados de clientes corporativos e usa parte desses fluxos de caixa para recomprar tokens por meio de um market maker. O número de tokens recomprados é o dobro do número de tokens recém-emitidos, colocando assim a rede em um estado deflacionário.
Ao contrário de Kaito, Ronin adota outro método. A cadeia ajusta as taxas com base no número de transações em cada bloco. Durante os períodos de pico, parte das taxas de rede fluirá para o tesouro Ronin. Esta é uma forma de monopolizar o fornecimento de ativos sem recomprar tokens. Em ambos os casos, os fundadores projetaram um mecanismo que vincula o valor à atividade econômica na rede.
Nos futuros artigos, exploraremos em profundidade o impacto dessas operações nos preços dos tokens envolvidos em tais atividades e nos comportamentos on-chain. Mas por enquanto, é evidente que, com a desvalorização dos tokens e a redução dos investimentos de capital de risco na indústria de criptomoedas, mais equipes terão que competir pelos fundos marginais que entram em nosso ecossistema.
Dado o núcleo da "órbita monetária" da blockchain, a maioria das equipas optará por um modelo de receitas baseado na percentagem de volume de transações. Quando tal acontece, se a equipa do projeto já tiver lançado tokens, terão incentivos para implementar o modelo de "recompra e queima". As equipas que conseguem executar com sucesso esta estratégia tornar-se-ão vencedoras no mercado em movimento, ou então, poderão adquirir os seus próprios tokens a uma avaliação extremamente elevada. O resultado de tudo só será conhecido depois do facto.
Claro, chegará o dia em que todas as discussões sobre preços, lucros e receitas se tornarão irrelevantes. Vamos continuar a investir em várias 'Dog Memecoins' e a comprar vários 'Macaco NFTs'. Mas olhemos para a situação atual do mercado, a maioria dos fundadores preocupados com a sobrevivência já começaram a ter discussões profundas sobre receitas e queima de tokens.
O conteúdo serve apenas de referência e não constitui uma solicitação ou oferta. Não é prestado qualquer aconselhamento em matéria de investimento, fiscal ou jurídica. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações sobre os riscos.
Com a queda da Liquidez, de onde vem o rendimento do protocolo? O recompra e queima de Token será a resposta?
Autor: Joel John, Decentralised.co
Compilação: Yangz, Techub News
O dinheiro domina tudo ao nosso redor. Quando as pessoas começam a discutir os fundamentos, o mercado provavelmente já está em maus lençóis.
Este artigo levanta uma questão simples: os tokens devem gerar receita? Se sim, a equipe deve recomprar seus próprios tokens? Como a maioria das coisas, não há uma resposta definitiva para esta pergunta. O caminho a seguir deve ser pavimentado por meio de diálogos francos.
De onde vem a receita do protocolo quando a liquidez está em declínio? Será que a recompra e queima de tokens é a resposta?
Este artigo foi inspirado por uma série de conversas com Ganesh Swami, co-fundador da plataforma de consulta e indexação de dados blockchain Covalent. O conteúdo aborda a sazonalidade das receitas do protocolo, os modelos de negócios em constante evolução e se recomprar tokens é a melhor utilização do capital do protocolo. Também é um complemento ao artigo que escrevi na última terça-feira sobre o estado de estagnação atual da indústria de criptomoedas.
Os mercados de capital de risco e de private equity estão sempre a oscilar entre a abundância de liquidez e a escassez de liquidez. Quando esses ativos se tornam líquidos e os fundos externos continuam a entrar, o sentimento otimista do setor muitas vezes impulsiona os preços para cima. A chegada de novos IPOs e lançamentos de tokens traz consigo uma nova liquidez que aumenta o risco para os investidores, mas, por outro lado, impulsiona a criação de novas empresas. Com o aumento dos preços dos ativos, os investidores direcionam o capital para aplicações em estágios iniciais, na esperança de obter retornos mais altos do que os benchmarks como Ethereum e SOL.
Este fenômeno é uma característica do mercado, não um problema.
De onde vem a receita do protocolo quando a liquidez está em declínio? A recompra e destruição de tokens serão a resposta?
A liquidez da indústria de criptomoeda segue um ciclo periódico com a redução pela metade das recompensas em bloco do Bitcoin como marco. Com base em dados históricos, os mercados geralmente se recuperam nos seis meses após a redução pela metade. Em 2024, os fluxos de capital no ETF de Bitcoin spot e as grandes compras de Michael Saylor (que gastou um total de 221 bilhões de dólares no Bitcoin no ano passado) se tornaram o "reservatório" do Bitcoin. No entanto, o aumento do preço do Bitcoin não impulsionou a recuperação geral das altcoins de pequeno porte.
Atualmente, estamos passando por um período de aperto na liquidez de capital, onde a atenção dos alocadores de capital está dispersa em milhares de ativos, e os fundadores que têm trabalhado duro no desenvolvimento de tokens ao longo dos anos também estão buscando o significado de tudo isso. 'Se o lançamento de ativos de meme pode trazer mais lucro econômico, por que se esforçar para construir aplicativos reais?'
Durante o ciclo anterior, os tokens L2 desfrutaram de um prémio devido à percepção de valor potencial, graças à listagem nas bolsas e ao apoio do capital de risco. No entanto, com a entrada de mais e mais participantes no mercado, esta percepção e o prémio de avaliação estão a ser dissolvidos. Como resultado, o valor dos tokens L2 está a diminuir, o que limita a capacidade de subsidiar produtos menores com doações ou receitas de tokens. Além disso, o excesso de avaliação obriga os fundadores a enfrentar a antiga questão que assombra todas as atividades económicas: de onde vem a receita?
( O modo de operação das receitas do projeto de criptomoeda
![流动性衰退下，协议收入从何而来？代币的回购销毁会是答案吗？])https://img.gateio.im/social/moments-60a7b440d1deefc0a316324fb2c60155(
O diagrama acima explica muito bem como funciona tipicamente a receita de projetos de criptomoeda. Para a maioria dos produtos, Aave e Uniswap são sem dúvida modelos ideais. Esses dois projetos mantiveram uma receita estável ao longo dos anos, graças à vantagem de entrar cedo no mercado e ao 'efeito Lindy'. Uniswap até consegue gerar receita aumentando as taxas da frente, o que confirma perfeitamente as preferências dos consumidores. Uniswap é para as exchanges descentralizadas o que o Google é para os motores de busca.
Por outro lado, as receitas do Friend.tech e do OpenSea são sazonais. Por exemplo, o "Verão dos NFTs" durou dois trimestres, enquanto a febre especulativa da Social-Fi durou apenas dois meses. Para alguns produtos, receitas especulativas são compreensíveis, desde que sejam de grande escala e estejam alinhadas com a visão do produto. Atualmente, muitas plataformas de memes já se juntaram ao clube das receitas acima de 1 bilhão de dólares. Este nível de receita geralmente só é alcançado por fundadores por meio de vendas de tokens ou aquisições. Para a maioria dos fundadores focados no desenvolvimento de infraestrutura, em vez de aplicativos de consumo, esse grau de sucesso não é comum, e as dinâmicas de receita da infraestrutura também são diferentes.
Entre 2018 e 2021, as empresas de capital de risco investiram uma grande quantidade de dinheiro em ferramentas para desenvolvedores, na esperança de que eles pudessem atrair uma grande base de usuários. No entanto, até 2024, o ecossistema de criptomoedas passou por duas mudanças significativas:
Em Web2, o modelo de assinatura baseado em API é eficaz devido ao grande número de usuários online. No entanto, o Web3 é um mercado de nicho de menor escala, onde apenas algumas aplicações podem escalar para milhões de usuários. Nossa vantagem está no alto valor de compra de cada usuário individual. Com a capacidade da blockchain de facilitar o movimento de fundos, os usuários comuns da indústria de criptomoedas tendem a gastar mais frequentemente e em maior quantidade. Portanto, nos próximos 18 meses, a maioria das empresas terá que redesenhar seus modelos de negócios para obter receitas diretamente dos usuários na forma de taxas de transação.
![De onde vem a receita do protocolo em um ambiente de liquidez em declínio? A recompra e queima de tokens será a resposta? ])https://img.gateio.im/social/moments-792888c58006db81851b1f315dc06306###
Claro, isso não é um conceito novo. Inicialmente, o Stripe cobrava por chamada de API, enquanto o Shopify cobrava uma taxa fixa por assinatura, mas posteriormente ambos os plataformas mudaram para cobrar uma porcentagem da receita. Para provedores de infraestrutura, a forma como as APIs são cobradas no Web3 é relativamente simples e direta. Eles vão reduzindo os preços de forma competitiva no mercado de APIs, e até mesmo oferecem produtos gratuitos, até atingir um certo volume de transações, para então começar a negociar a partilha de receitas. Claro, isso é uma situação idealizada.
Quanto ao que realmente vai acontecer, a Polymarket é um exemplo. Atualmente, os tokens do protocolo UMA estão ligados a casos controversos e são usados para resolver disputas. Quanto maior o número de mercados de previsão, maior a probabilidade de disputas, o que impulsiona diretamente a demanda por tokens UMA. No modo de negociação, a margem necessária pode ser uma pequena porcentagem, por exemplo, 0,10% do total apostado. Suponha que 1 bilhão de dólares seja apostado no resultado da eleição presidencial, a UMA poderia obter uma receita de 1 milhão de dólares. Nesse cenário hipotético, a UMA pode usar essa receita para comprar e destruir seus próprios tokens. Esse modelo tem suas vantagens, mas também enfrenta desafios específicos (que discutiremos mais adiante).
Para além do Polymarket, outro exemplo de um modelo semelhante é o MetaMask. Através da funcionalidade de troca embutida nesta carteira, já existe um volume de negócios de cerca de 360 mil milhões de dólares, e as receitas apenas da troca ultrapassaram os 3 mil milhões de dólares. Além disso, modelos semelhantes também são aplicáveis a fornecedores de staking como o Luganode, que podem cobrar taxas com base no montante de ativos staked.
No entanto, num mercado onde os rendimentos das chamadas API estão a diminuir, por que é que os desenvolvedores escolhem um fornecedor de infraestrutura em vez de outro? Se a partilha de receitas for necessária, por que escolher este serviço de oráculo em vez de outro? A resposta está nos efeitos de rede. Um fornecedor de dados que suporte múltiplas blockchains, ofereça uma granularidade de dados incomparável e indexe mais rapidamente os dados de novas blockchains será a escolha preferida para novos produtos. A mesma lógica aplica-se a categorias de transações como intenções ou ferramentas de conversão sem gas. Quanto mais blockchains forem suportadas, menor será o custo e mais rápida será a velocidade de oferta, tornando mais provável a atração de novos produtos, uma vez que a eficiência marginal ajuda a reter os utilizadores.
( Repurchase e destruição de tokens
Vincular o valor do token à receita do protocolo não é algo novo. Nas últimas semanas, algumas equipes anunciaram mecanismos de recompra ou queima de tokens nativos com base na proporção de receita. Alguns exemplos dignos de nota incluem Sky, Ronin, Jito, Kaito e Gearbox.
O recompra de tokens é semelhante à recompra de ações no mercado de ações dos EUA, essencialmente uma forma de devolver valor aos acionistas (detentores de tokens) sem violar as leis de valores mobiliários.
Em 2024, apenas nos Estados Unidos, os fundos utilizados para recompra de ações atingiram cerca de 7900 bilhões de dólares, em comparação com os 1700 bilhões de dólares em 2000. Antes de 1982, a recompra de ações era considerada ilegal. Apenas a Apple gastou mais de 800 bilhões de dólares recomprando suas próprias ações na última década. Embora seja necessário observar se essa tendência continuará, observamos uma clara divisão no mercado entre tokens com fluxo de caixa e disposição para investir em seu próprio valor e tokens que não possuem ambos.
! [De onde vem a receita do protocolo quando a liquidez está em declínio? A recompra e queima de tokens seriam a resposta?])https://img.gateio.im/social/moments-1c6ddaa046832385691ee73d9b34fdef(
Para a maioria dos protocolos ou dApps iniciais, usar receitas para recomprar seu próprio token pode não ser a melhor forma de capitalizar. Uma abordagem viável é alocar fundos suficientes para compensar o efeito dilutivo da nova emissão de tokens, e é exatamente isso que o fundador da Kaito explicou recentemente sobre seu método de recompra de tokens. A Kaito é uma empresa centralizada que incentiva os usuários com tokens. A empresa recebe fluxos de caixa centralizados de clientes corporativos e usa parte desses fluxos de caixa para recomprar tokens por meio de um market maker. O número de tokens recomprados é o dobro do número de tokens recém-emitidos, colocando assim a rede em um estado deflacionário.
Ao contrário de Kaito, Ronin adota outro método. A cadeia ajusta as taxas com base no número de transações em cada bloco. Durante os períodos de pico, parte das taxas de rede fluirá para o tesouro Ronin. Esta é uma forma de monopolizar o fornecimento de ativos sem recomprar tokens. Em ambos os casos, os fundadores projetaram um mecanismo que vincula o valor à atividade econômica na rede.
Nos futuros artigos, exploraremos em profundidade o impacto dessas operações nos preços dos tokens envolvidos em tais atividades e nos comportamentos on-chain. Mas por enquanto, é evidente que, com a desvalorização dos tokens e a redução dos investimentos de capital de risco na indústria de criptomoedas, mais equipes terão que competir pelos fundos marginais que entram em nosso ecossistema.
Dado o núcleo da "órbita monetária" da blockchain, a maioria das equipas optará por um modelo de receitas baseado na percentagem de volume de transações. Quando tal acontece, se a equipa do projeto já tiver lançado tokens, terão incentivos para implementar o modelo de "recompra e queima". As equipas que conseguem executar com sucesso esta estratégia tornar-se-ão vencedoras no mercado em movimento, ou então, poderão adquirir os seus próprios tokens a uma avaliação extremamente elevada. O resultado de tudo só será conhecido depois do facto.
Claro, chegará o dia em que todas as discussões sobre preços, lucros e receitas se tornarão irrelevantes. Vamos continuar a investir em várias 'Dog Memecoins' e a comprar vários 'Macaco NFTs'. Mas olhemos para a situação atual do mercado, a maioria dos fundadores preocupados com a sobrevivência já começaram a ter discussões profundas sobre receitas e queima de tokens.