Justin Bons, fundador da Cyber Capital, criticou a XRPL na plataforma X por exigir que os validadores obtenham permissão devido ao mecanismo de lista de nós únicos (UNL), chamando-lhe uma “blockchain centralizada”; O CTO da Ripple, David Schwartz, respondeu publicamente, enfatizando que o XRPL foi concebido precisamente para impedir que qualquer autoridade controlasse a rede, incluindo a própria Ripple.
Acusação de centralização de Justin Bons: o mecanismo da UNL é uma questão central
A crítica do fundador e CIO da Cyber Capital, Justin Bons, centra-se no mecanismo UNL da XRPL: qualquer nó que se desvie da lista central de lançamentos da Ripple pode levar a um fork, o que, na prática, dá à Ripple e à sua base controlo substancial sobre a blockchain.
O Bons adota um quadro binário rigoroso: as blockchains são ou completamente permissionless (baseadas em PoS ou PoW) ou inerentemente Prova de Autoridade (PoA). Ele classificou sistemas que não cumprem PoS ou PoW como PoA, e usou este padrão para classificar o XRPL na mesma categoria que Stellar (XLM), Hedera, Algorand, etc., na mesma categoria de “cadeias de permissões centralizadas”, salientando que “escolher em quem confiar não significa ser completamente sem confiança.”
A refutação de David Schwartz: O design arquitetónico é a centralização da prevenção e do controlo
O CTO da Ripple, David Schwartz, respondeu um a um, a partir do nível da arquitetura técnica. Salientou que a intenção da Ripple de desenhar o XRPL como um sistema não controlado por nenhuma autoridade única resulta em parte de considerações regulatórias – como empresa sujeita à lei dos EUA, a Ripple não quer deter o controlo da rede que possa ser aplicado pelos tribunais.
Relativamente às alegações de despesa dupla e censura, o contra-argumento de Schwartz é o seguinte: o XRPL realiza uma ronda de consenso a cada cinco segundos, com cada nó a aplicar independentemente as regras do protocolo e a contar apenas os validadores no seu UN escolhido. Se um validador se comportar de forma desonesta, os nós honestos podem considerá-lo um validador não reconhecido. Schwartz reconheceu que os validadores poderiam teoricamente conspirar para bloquear a operação da rede, mas isso ainda não permite o duplo despesa, e a solução é mudar para um novo UNL.
Ele comparou ainda: “As transações em Bitcoin são frequentemente discriminadas, as transações Ethereum têm um historial de manipulação maliciosa ou censuração, e as transações XRPL nunca aconteceram nada assim, e é difícil imaginar como isso poderia acontecer.”
Os argumentos centrais que Schwartz refuta
A UNL é opcional para o utilizador em vez de ser imposta pelo Ripple: Cada nó determina independentemente em quais validadores confiar, e o Ripple não pode obrigar outros nós a adotarem a sua lista de lançamentos
O gasto duplo não é possível: Os validadores não podem obrigar os nós honestos a aceitar gastos duplos, e qualquer tentativa de censura ou gasto duplo prejudicará imediata e permanentemente a confiança no XRPL
A racionalidade do design do número validador: Limitar o número de validadores serve para impedir que partes maliciosas ataquem o mecanismo de consenso com nós falsos e garantir que a rede possa avaliar se o consenso foi realmente alcançado
Registos históricos corroboram isso: Comparado com o Bitcoin e o Ethereum, as transações XRPL nunca foram censuradas ou manipuladas de forma maliciosa
Perguntas Frequentes
O que é a Unique Node List (UNL) da XRPL e por que está a causar controvérsia sobre a descentralização?
UNL (Unique Node List) é uma lista usada por cada nó XRPL para decidir em que validadores confiar. Tanto a Ripple como a XRPL Foundation lançaram as suas próprias listas de nomeações, mas tecnicamente qualquer nó pode escolher uma combinação de validadores. Os críticos argumentam que a maioria dos nós adota, na verdade, a lista de recomendações do Ripple, dando à rede uma concentração substancial; Os defensores acreditam que a escolha independente de cada nó é a garantia central da descentralização do XRPL.
A Ripple terá controlo substancial sobre as transações no XRPL?
Segundo a explicação técnica de Schwartz, o Ripple não pode obrigar os nós honestos a aceitar gastos duplos ou a implementar censura. Se o Ripple tentar usar tais capacidades de controlo, isso danificará permanentemente a confiança de toda a rede, e o próprio mecanismo de incentivo do sistema é um meio de prevenção e controlo. Os Honest Nodes conseguem lidar com alianças de validadores desonestas mudando de UNL.
A classificação centralizada do XRPL feita por Justin Bons representa um consenso da indústria?
Não, este desacordo reflete a realidade de que não existe um padrão unificado para a definição de “descentralizado” na indústria. Bons adota um quadro binário estrito (PoS ou PoW é considerado descentralizado), e os defensores argumentam que deve ser medido pela resistência real à censura e pela descentralização do controlo, e não apenas por mecanismos de consenso. Este debate faz parte da disputa mais ampla sobre os padrões de descentralização da blockchain, e atualmente não existe uma conclusão aceite pela indústria.
Isenção de responsabilidade: As informações contidas nesta página podem ser provenientes de terceiros e não representam os pontos de vista ou opiniões da Gate. O conteúdo apresentado nesta página é apenas para referência e não constitui qualquer aconselhamento financeiro, de investimento ou jurídico. A Gate não garante a exatidão ou o carácter exaustivo das informações e não poderá ser responsabilizada por quaisquer perdas resultantes da utilização destas informações. Os investimentos em ativos virtuais implicam riscos elevados e estão sujeitos a uma volatilidade de preços significativa. Pode perder todo o seu capital investido. Compreenda plenamente os riscos relevantes e tome decisões prudentes com base na sua própria situação financeira e tolerância ao risco. Para mais informações, consulte a
Isenção de responsabilidade.
Related Articles
a16z parceiro: A indústria de criptomoedas está entrando na fase de maturidade, a combinação de IA e blockchain irá impulsionar o comércio de agências
a16z crypto partner Guy Wuollet afirmou que a indústria de criptomoedas está entrando na era do "collared shirt", tornando-se gradualmente mais madura e caminhando em direção ao mainstream. Instituições financeiras tradicionais estão oferecendo Bitcoin através de ETFs, e a combinação de blockchain e IA impulsionará o desenvolvimento de negócios de agenciamento, com o primeiro pagamento de agenciamento a ser realizado online.
GateNews4h atrás
A Série Definitiva sobre o Panorama das Stablecoins: América do Norte
As stablecoins estão a evoluir para uma infraestrutura financeira fundamental. A América do Norte lidera o desenvolvimento, com foco em opções regulamentadas e conformes. O mercado mostra uma mudança, com o RLUSD a ganhar tração devido à sua integração com a Ripple, salientando uma procura real em vez da liquidez em bolsas.
CoinDesk4h atrás
ICE Compromete-se com mais $600M para a Polymarket à medida que o Interesse Institucional em Mercados de Previsão Cresce
O aumento do investimento da ICE na Polymarket sinaliza uma forte confiança institucional nos mercados de previsão, apesar da análise regulatória. O financiamento de 600 milhões de dólares soma-se aos compromissos anteriores da ICE, indicando uma crença no potencial de longo prazo do setor, face ao aumento da atividade do mercado e à necessidade de supervisão.
LiveBTCNews4h atrás
Investigação sobre a "Maldição de Lançamento" das exchanges: por que 89% das novas moedas acabam por se tornar máquinas de colheita para os investidores de varejo?
Após o lançamento na Binance, a maioria dos tokens enfrentou perdas severas, com uma correção média de 71% a 80%. O lançamento já não é mais visto como uma oportunidade de investimento, mas sim como um evento de venda por insiders. As principais razões incluem eventos de liquidez interna, avaliações excessivas, fluxo de capital fraco e saturação do mercado, sendo que apenas projetos com produtos reais e comunidades poderão sobreviver no futuro.
区块客6h atrás
Curve fundador: Moeda meme é o "principais responsável pela destruição da imagem das criptomoedas", enquanto Bitcoin e DeFi têm que levar a culpa.
As criptomoedas estão a enfrentar uma crise de imagem, especialmente a popularidade das moedas meme, que está a afetar a confiança do público em projetos verdadeiramente valiosos. O fundador da Curve Finance, Michael Egorov, criticou a febre das moedas meme por induzir o público em erro e por fazer com que os projetos legítimos suportem avaliações negativas. Em simultâneo, a “crise de identidade” no sector das criptomoedas levou vários formadores de opinião a começarem a refletir sobre como reconstruir a confiança.
動區BlockTempo7h atrás
USDT tem reservas suficientes? A Tether contratou a KPMG para uma auditoria completa.
Tether contratou a KPMG para realizar uma auditoria abrangente do USDT e está a colaborar com a PwC para otimizar os processos financeiros, um passo importante para aumentar a transparência financeira. Esta ação ocorre enquanto a empresa se prepara para entrar no mercado americano e para uma nova ronda de financiamento. Apesar das muitas dúvidas passadas sobre as suas reservas, a Tether ainda planeia angariar fundos no mercado e já se voltou para uma maior alocação em investimentos em títulos da dívida pública de curto prazo.
区块客9h atrás
