No dia 19 de novembro, foi publicada online uma recente palestra pública de Dan Bin.
Nesta palestra, Dan Bin mencionou especialmente o ouro, o bitcoin e a Tesla.
Quanto ao ouro, Dan Bin mencionou (em essência):
Se olharmos para o longo período da história, ativos não geradores de juros como o ouro não conseguem superar ativos geradores de juros (como as ações), e foi usada uma imagem de gráfico de rendimento ao longo do tempo para comparar as curvas de rendimento entre os dois.
Ao ver essa afirmação, lembrei-me de uma passagem que Buffett mencionou em seu relatório de perguntas e respostas aos acionistas (a essência é):
Ele usou uma famosa pintura europeia como exemplo, mencionando que se, em 19XX, um investidor comprasse essa pintura e a mantivesse até hoje, qual seria o preço dessa pintura; ao mesmo tempo, outro investidor que usasse esse dinheiro para investir em um fundo de índice da bolsa americana, qual seria o valor aproximado desse fundo hoje. Comparando os dois, a taxa de retorno do segundo é muito superior à do primeiro.
Portanto, a conclusão de Buffett é: do ponto de vista do investimento, em relação a ativos que não geram rendimento, a taxa de retorno de longo prazo não é superior à dos ativos que geram rendimento.
Esta conclusão é igualmente utilizada pelo velho senhor em relação ao ouro.
A seguir, Bei Bin mencionou o Bitcoin e a Tesla, e o seu próximo ponto também despertou em mim uma síntese e uma revisão de algumas opiniões anteriores.
A sua opinião (em resumo) é:
Mesmo que o Bitcoin possa subir para 1 milhão de dólares no futuro, ele acredita que, em comparação com a Tesla, esta última pode trazer um valor e um potencial enormes. Portanto, a longo prazo, o retorno da Tesla será maior do que o do Bitcoin.
O ponto de partida da lógica dele é o seguinte: o Bitcoin não gera juros, enquanto a Tesla gera juros e pode proporcionar um enorme retorno de investimento.
O ponto que vejo como controverso na opinião dele é: será que a Tesla realmente conseguirá realizar a visão de Musk e concretizar os cenários de negócios que ele idealiza?
Mas eu não considero este ponto de controvérsia importante, não é o núcleo desta comparação.
O cerne desta comparação é que o espaço para valorização futura do Bitcoin, um ativo que não gera juros, é limitado, não se compara aos ativos que geram juros ------ isso despertou em mim uma revisão e um resumo de algumas opiniões passadas.
Na questão de que o Bitcoin, como ativo não gerador de juros, não consegue igualar o retorno sobre o investimento de ativos geradores de juros, estou cada vez mais de acordo com a posição de alguns investidores de áreas tradicionais, incluindo Dan Bin.
Mas eu sou diferente deles, a maior diferença é:
Quando tentam encontrar um ativo gerador de rendimento com maior potencial de valorização do que o Bitcoin, o principal e aparentemente único alvo que têm em vista são as ações do setor tradicional.
Mas eu sou diferente, meu principal objetivo será focar nos ativos dentro do ecossistema de criptomoedas (claro que também estarei atento às ações no setor tradicional).
Em um artigo muito antigo (cerca de 2022 ou 2023?), eu compartilhei pela primeira vez uma opinião:
Acredito que o valor de mercado do Ethereum no futuro superará o do Bitcoin, pois a razão fundamental é que o Ethereum, como plataforma de aplicações, pode ter uma receita (taxas) saudável e contínua, e pode reverter os lucros para os detentores de moedas através da queima.
Mas na época, essa perspectiva realmente carecia de alguns dados e suporte técnico, sendo os mais críticos:
Naquela altura, a capacidade de processamento do Ethereum ainda era muito pequena. Como poderia o seu desempenho suportar um ecossistema de aplicações tão vasto?
(Com a arquitetura tecnológica da época) Quando o preço do Ethereum é muito alto, mesmo que uma grande quantidade de aplicações consiga funcionar sobre ele, taxas de transação tão altas certamente se tornarão um obstáculo à promoção dessas aplicações. Nessa situação, como pode ser estabelecido um vasto ecossistema de aplicações?
(Com a arquitetura técnica da época) Se simplesmente melhorarmos o desempenho do Ethereum, isso não resultará numa perda severa de descentralização? Se quisermos manter a descentralização, como podemos melhorar o desempenho do Ethereum?
Agora, ao olhar novamente para essas questões-chave acima, pode-se dizer que, após anos de esforço, especialmente o aumento da velocidade do trabalho da equipe de desenvolvimento central do Ethereum este ano, essas questões encontraram soluções bastante maduras e implementáveis.
Com base na expansão de segunda camada, provas de conhecimento nulo e no esquema EIL, o futuro do Ethereum pode continuar a melhorar significativamente o desempenho de todo o ecossistema (L1+L2) a um custo mais baixo, mantendo a descentralização e reduzindo continuamente as taxas na camada de aplicação:
-
As taxas não serão mais um obstáculo para a promoção de aplicações;
-
Um ecossistema vasto pode continuar a expandir-se com base na melhoria do desempenho e na redução de custos;
-
A descentralização não será comprometida pela melhoria de desempenho.
Considerando o estado atual de desenvolvimento do Ethereum, juntamente com os pontos de vista que concordo que Dan Bin mencionou nesta palestra,
-
Agora acredito ainda mais que o valor de mercado do Ethereum irá superar o do Bitcoin;
-
E acredita-se que, no futuro, nas blockchains públicas que podem suportar contratos inteligentes, o Ethereum tem uma grande probabilidade de gerar um retorno de investimento maior do que o Bitcoin.
