Os Maiores Desafios Enfrentados pelos Mineiros de Bitcoin Rumo a 2026

Em resumo

• As empresas de mineração de Bitcoin enfrentam riscos estruturais além das reduções pela metade ou ciclos de hardware.
• A concorrência dos centros de dados de IA pressiona o acesso dos mineradores a energia barata.
• O software da pool, firmware e contratos poderiam redirecionar a taxa de hash sem tocar no código do Bitcoin.

Hub de Arte, Moda e Entretenimento da Decrypt.

Descubra SCENE

Os mineradores de Bitcoin estão entrando em um período de novos riscos estruturais relacionados a contratos de energia, sistemas de firmware e acordos de hospedagem, à medida que a indústria se aproxima do novo ano, de acordo com Matthew Case, um analista independente que acompanha a economia da mineração.

Num recente post no X, Case descreveu essas pressões como forças que operam abaixo da superfície enquanto os mineradores permanecem focados na próxima redução pela metade ( em 2028) e no ciclo de hardware.

O analista argumentou que essas vulnerabilidades poderiam moldar quem controla a taxa de hash do Bitcoin e quais empresas sobrevivem à crescente concorrência por poder, enquanto os pontos críticos operacionais estão mudando de hardware para contratos, software e acesso à energia.

“À medida que o setor de mineração de Bitcoin olha para 2026, as preocupações mais altas—halvings, eficiência das máquinas, oscilações de preços—são apenas a superfície,” escreveu Case. “O que ameaça reformular a indústria espreita sob contratos de sala de reuniões, pilhas de firmware e política de redes elétricas.”

Um dos problemas que ele destacou foi a concentração de pools de mineração. Case apontou para uma análise de 2025 feita pelo desenvolvedor do Bitcoin “b10c” que descobriu que apenas seis pools produziram coletivamente mais de 95% dos blocos.

“Essas pools controlam quais transações incluem ou excluem de seus blocos,” dizia o post. “Isso não prejudica a resistência à censura do Bitcoin, contanto que essas pools de mineração não coludam e decidam censurar transações.”

Ele também explicou que os credores, fornecedores de firmware e provedores de hospedagem podem influenciar a mineração através de contratos ou software de gestão. Se certas condições forem atendidas, o poder de hash pode mudar sem que os mineradores façam algo diretamente.

O caso apontou para mudanças no mercado de energia também. Desde 2009 e o lançamento da rede Bitcoin, os mineradores confiaram em energia que custava menos de 0,03$ por quilowatt-hora, mas agora esses locais baratos estão atraindo operadores de centros de dados que estão construindo infraestrutura de IA, o que aumenta a concorrência pela eletricidade.

Na semana passada, uma perspectiva de curto prazo da Administração de Informação de Energia dos EUA projetou que os preços de eletricidade no atacado subiriam para cerca de $51 por megawatt-hora em 2026, cerca de 8,5% acima dos níveis atuais.

Case também disse que o controle sobre o firmware de mineração e o software de pool é outro ponto fraco, pois dá aos de fora novas maneiras de aplicar pressão. Ele explicou que reguladores ou parceiros de negócios poderiam influenciar a mineração através de sistemas de pagamento ou modelos de bloco, em vez de alterar o protocolo principal do Bitcoin.

“Isso significa que a pressão regulatória ou corporativa pode direcionar-se a pilhas de software em vez do protocolo em si—forçando KYC, congelamentos de pagamentos, [e] censura de modelos, tudo sem levantar uma proibição regulatória,” escreveu ele.

O caso acrescentou que está a ficar mais difícil encontrar sites físicos. Mesmo que uma instalação tenha um contrato de cinquenta megawatts, pode perder para alguém que ofereça mais dinheiro ou se os termos de hospedagem mudarem.

“Os mineradores que assumem que o acesso ao local é gratuito ou indefinidamente barato podem acordar em 2026 com contratos de alojamento encalhados ou termos de extensão ilegíveis,” disse ele.

Outros analistas concordaram que, embora essas pressões existam, apontaram que os mineradores já se adaptaram a tempos difíceis antes. Jesse Colzani, um parceiro da BlocksBridge, uma empresa de pesquisa e consultoria em mineração, concordou que os riscos são reais, mas disse que a indústria é mais forte e mais focada em energia do que a estrutura sugere.

Colzani explicou que as pools de mineração não são gargalos permanentes porque os operadores costumam mudar de pool quando os termos de pagamento mudam ou há problemas. Ele disse que eventos passados mostram que a taxa de hash pode mudar rapidamente.

Sobre os preços da eletricidade, Colzani apontou que os mineradores não estão limitados a um país ou região. Eles podem trabalhar em áreas com energia não utilizada ou infraestrutura limitada, onde grandes empresas de tecnologia têm menos probabilidade de competir.

“Existem muitas localidades com geração estrangulada, conexões de fibra fracas e questões regulatórias que os hyperscalers podem não achar atraentes,” disse ele ao Decrypt. “Os mineradores também são os únicos dispostos a 'absorver preços negativos', a interromper a operação sob comando e a estabilizar as energias renováveis. A IA não consegue fazer isso. Portanto, os mineradores ainda fecharão negócios que a IA não consegue absorver.”

Apesar dessas preocupações, Colzani disse que a segurança a longo prazo do Bitcoin depende do preço do hash, dos custos de energia, dos ciclos de gastos de capital e do envolvimento global, não apenas das recompensas de bloco. Ele observou que a taxa de hash atingiu máximas históricas mesmo quando as taxas estão baixas, o que mostra que o mercado já se ajustou a subsídios mais baixos. Ele também afirmou que riscos como desastres e questões de seguros são normais para qualquer indústria, não apenas para o Bitcoin.

“Se a IA supera alguém na busca por poder, esse minerador já estava em uma situação precária,” disse ele. “Em geral, enquanto os mineradores tiverem boas parcerias de energia, acesso detrás do medidor e modelos de compra flexíveis, eles não estão realmente competindo com a IA.”