Peter Schiff alerta que a breve recuperação do Bitcoin criou expectativas irreais para novos máximos

A pequena recuperação do Bitcoin levou Schiff a argumentar que criou uma falsa esperança de uma recuperação do mercado.

Schiff comparou o Bitcoin ao ouro, dizendo que lhe falta estabilidade e falha como uma proteção confiável.

Os apoiantes contra-argumentaram a sua alegação de fraude, observando a estrutura transparente e descentralizada do Bitcoin.

A breve recuperação do Bitcoin voltou a suscitar críticas do economista Peter Schiff, que argumentou que o último aumento ofereceu aos detentores um otimismo mal colocado em vez de evidências de uma recuperação do mercado. Schiff afirmou no X que “enquanto os mercados em alta escalam uma parede de preocupação, os mercados em baixa deslizam por uma ladeira de esperança”, acrescentando que o atual aumento incentivou os investidores a acreditar que a queda tinha terminado.

Esta troca surgiu depois que um usuário do X questionou a existência de qualquer rali, levando Schiff a notar que o Bitcoin havia ganho “mais de 4% a partir da mínima.” Seus comentários definiram o tom para outra rodada de comparações entre o Bitcoin e o ouro, um debate que continua a atrair a atenção do mercado.

Schiff afirma que a narrativa do Bitcoin falha contra o ouro

Schiff disse que o pequeno rebote mostrou o que ele descreveu como uma “falsa esperança” persistente entre os detentores de Bitcoin. Ele enquadrou a questão através da lente do ouro, argumentando que o Bitcoin ainda carecia da estabilidade e reconhecimento que sustentam o papel de longa data do ouro.

De acordo com Schiff, Bitcoin não tem funcionado como uma proteção confiável e não manteve seu valor em linha com o ouro. Ele destacou que os investidores que compraram perto das máximas permanecem com prejuízo, especialmente quando medidos em relação ao desempenho mais estável do metal.

No entanto, esta abordagem concentrou-se principalmente no comportamento dos preços. Schiff não abordou fatores mais amplos, como a atividade da rede ou tendências de adoção. A sua afirmação permaneceu centrada no papel do Bitcoin no mercado e em como a sua volatilidade undermines a comparação com o ouro digital.

Reclamações de Fraude e a Estrutura do Bitcoin

Schiff mais tarde expandiu sua crítica referindo-se ao Bitcoin como uma “fraude,” um rótulo que introduziu uma reivindicação separada sobre sua natureza. Fraude requer engano deliberado, o que geralmente envolve um ator central ou uma representação coordenada.

O Bitcoin opera sem um CEO, empresa ou entidade que controla a sua oferta ou promete retornos. A sua estrutura deixa a tomada de decisões distribuída entre os participantes da rede.

Devido a este design, os observadores notaram que a fraude exigiria uma maioria coordenada e maliciosa a controlar a rede ou a manipular a liquidez. Nenhuma tal tomada de controle ocorreu, e o sistema continua a operar com código aberto em vez de direção corporativa.

Transparência do Livro de Registos do Bitcoin

Os apoiantes enfatizaram que o livro-razão aberto do Bitcoin continua a ser rastreável e auditável. Cada transação aparece na blockchain, o que permite um rastreamento claro. Eles reconheceram que podem surgir fraudes dentro do ecossistema mais amplo, incluindo rug pulls ou wash trading, no entanto, disseram que essas atividades não alteram a estrutura do protocolo.

Essas respostas contrastaram com as críticas de Schiff. Eles também observaram que seus comentários estavam mais alinhados com comparações de mercado do que com a base técnica da rede. A narrativa do Bitcoin como ouro digital tem enfrentado dificuldades, segundo Schiff, no entanto, a caracterização de fraude permaneceu contestada por aqueles que referenciam seu design aberto e descentralizado.

O post Peter Schiff alerta que a breve recuperação do Bitcoin criou expectativas irreais de novos máximos aparece no Crypto Front News. Visite o nosso website para ler mais artigos interessantes sobre criptomoeda, tecnologia blockchain e ativos digitais.