CZ ameaça processar por difamação! O advogado do senador Warren responde de forma contundente: a acusação é “completamente precisa” e a declaração é protegida.

Em resposta às alegações do advogado do fundador da CEX, CZ, de que a senadora Elizabeth Warren o difamou ao “admitir a culpa por lavagem de dinheiro”, o advogado de Warren emitiu uma declaração contundente refutando as acusações. Na carta obtida pelo Punchbowl News, o advogado de Warren, Ben Stafford, insistiu que as declarações da senadora são “totalmente precisas” e não contêm malícia, portanto não constituem difamação. Anteriormente, o advogado de CZ havia informado à mídia que, se Warren se recusasse a retirar suas declarações, CZ planejava entrar imediatamente com uma ação por difamação.

A história da controvérsia da difamação: CZ questiona a expressão “crime de lavagem de dinheiro” de Warren

Esta disputa legal origina-se da declaração pública da senadora Warren nas redes sociais após CZ ter sido perdoado pelo presidente dos EUA, Trump.

• Acusações de Warren: Warren afirma na plataforma X que CZ “admitiu uma acusação criminal de lavagem de dinheiro”.
• A refutação de CZ: CZ citou o post de Warren e refutou afirmando: “não há crime de lavagem de dinheiro”, ele acredita que está “reconhecendo uma única infração regulatória - a falha em implementar um plano efetivo de combate à lavagem de dinheiro de acordo com a Lei de Sigilo Bancário.”
• Ameaça de litígio: A advogada de CZ, Teresa Goody Guillén, declarou à imprensa que, se Warren se recusar a retirar a declaração, CZ processará imediatamente o senador veterano por difamação. A advogada Guillén acredita que Warren “abusa do cargo”, publicando repetidamente declarações difamatórias que prejudicam a reputação de CZ.

O advogado Warren responde de forma contundente: as declarações são “completamente verdadeiras” e estão protegidas

O advogado de Senator Warren, Ben Stafford, refutou completamente as acusações do advogado de CZ em uma carta e forneceu uma base legal detalhada.

• Declaração “completamente precisa”: O advogado Stafford apontou que a declaração de Warren “é verdadeira em todos os aspectos”, e que ela “representa com precisão os fatos que foram tornados públicos e amplamente noticiados”, ou seja, CZ “admitiu uma culpa criminal… e resultou em pena de prisão”.
• Caracterização da Lei de Sigilo Bancário: Em resposta à alegação do advogado CZ sobre a “única infração regulatória”, Stafford enfatizou que CZ “realmente admitiu a prática criminosa de violar a Lei de Sigilo Bancário”, sendo essa legislação descrita pelas suas autoridades como “a primeira e mais abrangente lei de combate à lavagem de dinheiro do nosso país”, e que “não existe a noção de 'sanção regulatória'”.
• O limiar para ações por difamação é extremamente alto: O advogado Stafford destacou ainda que, como figura pública, CZ deve provar que o réu fez declarações factuais falsas com “real malícia” para vencer uma ação por difamação. Stafford afirmou categoricamente que as declarações de Warren são totalmente precisas, e mesmo sem imunidade absoluta, será muito difícil para CZ atingir esse elevado padrão legal de proteção à liberdade de expressão.

Conclusão

CZ enfrentou uma forte retaliação de advogados em resposta à ameaça de difamação da senadora Warren, levando esta disputa de palavras ao seu clímax. O cerne da controvérsia reside na qualificação legal entre as “acusação criminal” e “acusação regulatória” que CZ admitiu. A partir da defesa do advogado de Warren, suas declarações baseiam-se em fatos públicos e estão protegidas pelo padrão de “malícia real” concedido pela Constituição dos EUA. Este confronto público entre um executivo de cripto e a política americana não apenas diz respeito à reputação pessoal, mas também reflete a atitude rigorosa de Washington em relação à supervisão do setor de criptomoedas.