rsETH levanta uma questão interessante. rsETH é cunhado na mainnet. Todas as outras cadeias mantêm vamos chamar de rsETH’ - um derivado do rsETH mantido na garantia de ponte.

Esses são realmente produtos separados?
O argumento é que os usuários de rsETH’ assumiram o risco da ponte, enquanto os usuários de rsETH nunca concordaram com isso.
O argumento contra é que rsETH’ nunca foi apresentado como um produto diferente, ou indicado que poderia sofrer perdas sem que o rsETH também o fizesse.
Quando faço diligência para RWAs, entender onde você está na fila para o reembolso é uma das primeiras perguntas que você faz.
Acho que muitas pessoas meio que esquecem disso com ativos na cadeia. Mesmo algo tão simples quanto um ativo totalmente na cadeia dentro de um cofre Morpho depende de qual versão do cofre é.
Acho que essa laxidão se deve à prevalência de resultados binários em ativos de criptografia - está morto ou não está - então, historicamente, não há muito residual para lutar por recuperação.
Então, de muitas maneiras, isso é uma dor de crescimento de uma criptomoeda que está se tornando um pouco mais segura - o ativo não foi para zero, ou mesmo para perdas de 50%.
São perdas potencialmente sustentáveis, mas somente se os proprietários e credores começarem a precificar não apenas a probabilidade de deterioração, mas qual é a recuperação esperada.
De qualquer forma, essa é sua luz no fim do túnel: estamos começando a ver ativos deteriorados recentemente com recuperação substancial, o que adiciona uma nova dimensão à gestão de riscos.