Sobre a ameaça dos computadores quânticos ao Bitcoin, acho que a discussão recente no mercado está caindo em um niilismo otimista. Ao analisar o relatório divulgado pela CoinShares no mês passado, fica claro o quanto essa preocupação está sendo superestimada.

De modo geral, estima-se que entre 20% a 50% do Bitcoin possa se tornar vulnerável devido à extração de chaves compatíveis com computadores quânticos. Mas, na prática, a quantidade de oferta que estaria exposta a riscos de uma escala que abalaria o mercado é muito mais limitada do que se imagina.

Segundo a análise da CoinShares, cerca de 1,6 milhão de BTC, aproximadamente 8% do fornecimento total, estão em endereços antigos de Pay-to-Public-Key (P2PK). Esses endereços, cuja chave pública é permanentemente visível na cadeia, certamente se tornam alvos ideais para computadores quânticos. No entanto, o número de moedas que poderiam realmente causar uma “perturbação significativa no mercado” por roubo é de apenas cerca de 10.200 BTC.

O mais importante está aqui. A maior parte restante está dispersa em mais de 32.000 UTXOs, com uma média de cerca de 50 BTC por pedaço. Para que um atacante quântico realize um roubo em grande escala capaz de mover o mercado, precisaria decifrar cada uma dessas UTXOs individualmente. Isso tornaria o ataque mais lento, mais perceptível e menos lucrativo. Ou seja, há uma grande disparidade entre o risco teórico e a ameaça prática.

Para quebrar a criptografia do Bitcoin, seria necessário um sistema quântico tolerante a falhas com cerca de 100 mil vezes a capacidade dos maiores computadores quânticos atuais. Como apontado pelo chefe de tecnologia da Ledger, assim como o Willow do Google possui 105 qubits, seriam necessários milhões de qubits para quebrar chaves. Isso indica que essa ameaça provavelmente está a pelo menos uma década de distância.

Embora o mercado trate o risco quântico como uma emergência, a CoinShares o posiciona como um desafio técnico previsível. Com uma transição gradual para assinaturas pós-quânticas, o Bitcoin pode se adaptar adequadamente, adotando uma abordagem niilista otimista. De fato, há uma lacuna na clareza dos planos de longo prazo entre desenvolvedores e investidores institucionais. Mas, na prática, os dados sugerem que não há motivo para pânico imediato.