Será que o $3 Boom de Gastos de Triliões da IA Pode Evitar Repetir o Desastre das Dotcom?

Gigantes da tecnologia estão a emprestar a uma escala raramente vista desde a era da bolha das dotcom, levantando novas preocupações sobre se a indústria está a repetir a história. A Alphabet recentemente levantou 1 mil milhões de libras através de um título de dívida inusitado de um século—um instrumento que não vencerá até 2126—e enfrentou uma procura impressionante. Os investidores submeteram ofertas de 9,5 mil milhões de libras para apenas 1 mil milhões de títulos, uma subscrição superada por dez vezes, o que deveria sinalizar cautela em vez de confiança. Este movimento faz parte de uma onda de empréstimos de 20 mil milhões de dólares pela Alphabet em várias moedas, alimentando paralelos com excessos de mercado anteriores.

A escala de investimento em infraestruturas de IA atualmente em curso é verdadeiramente sem precedentes. Só a Alphabet planeia gastar 185 mil milhões de dólares este ano, principalmente em centros de dados e hardware de IA. Amazon, Microsoft, Oracle e Meta estão a seguir estratégias de alocação de capital igualmente agressivas. No setor tecnológico, os analistas estimam que as empresas irão emprestar cerca de 3 trilhões de dólares nos próximos cinco anos para manter a sua posição competitiva na inteligência artificial. Nenhuma grande empresa de tecnologia emitiu títulos de um século desde os anos 90—período que precedeu imediatamente uma das quedas de mercado mais instrutivas da história.

Ecos do Passado: Quando os Gigantes Construíram Excessivamente

Os anos 90 ofereceram um plano de precaução. Empresas de telecomunicações levantaram 1,6 triliões de dólares e emitiram 600 mil milhões em títulos para construir infraestruturas de internet, convencidas de que a procura justificaria a capacidade. Estavam terrivelmente enganadas. A construção ultrapassou o uso real por margens enormes. Empresas colapsaram, e os detentores de títulos frequentemente recuperaram apenas 20 cêntimos por dólar. A Motorola exemplifica o risco. Uma das 25 maiores empresas dos EUA, emitiu títulos de um século em 1997, acreditando que o seu domínio era inabalável. Hoje, a Motorola ocupa a 232ª posição, com apenas 11 mil milhões de dólares em vendas anuais—uma queda surpreendente do seu destaque tecnológico. IBM e Coca-Cola emitiram dívidas de duração semelhante na mesma época e viram as suas posições de mercado a deteriorar-se à medida que os concorrentes capturaram o futuro.

Bill Blain, da Wind Shift Capital, disse à CNBC que os níveis atuais de empréstimos em IA representam “um sinal de topo” e observou que os montantes estão “fora da escala histórica”. Ele fez comparações explícitas com bolhas passadas, onde o entusiasmo dos investidores superou a avaliação racional do risco. Fundos de pensões e companhias de seguros, ávidos por rendimentos a longo prazo, tornaram-se participantes dispostos num ambiente de empréstimos cada vez mais agressivo.

Porque Estas Apostas Parecem Mais Arriscadas do que Parecem

Os centros de dados não são como outras infraestruturas. Exigem eletricidade contínua e dispendiosa, sistemas de arrefecimento sofisticados e atualizações permanentes de hardware. Ao contrário das utilidades tradicionais, construídas para servir populações crescentes, os centros de dados dependem inteiramente da procura por serviços de IA—uma procura que permanece altamente especulativa. Se a adoção de IA desacelerar, se os avanços tecnológicos pararem ou se a direção da tecnologia mudar inesperadamente, estas instalações transformam-se em buracos negros de capital. Os custos fixos não desaparecem.

A Meta já levantou 30 mil milhões de dólares através de crédito privado, enquanto a dívida da Oracle ultrapassou os 100 mil milhões de dólares. O Phoenix Group, principal gestor de pensões do Reino Unido, alertou explicitamente que outros hyperscalers “sem dúvida irão notar” o sucesso da Alphabet, aumentando a pressão para uma imitação generalizada na indústria. Esse resultado confirmaria essencialmente os receios de uma posição de mercado insustentável.

A Comparação com a Bolha das Dotcom Não É Casual

Quem comprou títulos de um século da Motorola em 1997 acreditava que estavam a investir numa corporação imparável. A matemática parecia óbvia: a tecnologia era o futuro, a Motorola possuía-a, o reembolso era garantido. Não eram imprudentes—simplesmente estavam presos numa bolha que obscurecia a incerteza genuína. Os investidores atuais em IA enfrentam armadilhas de lógica semelhantes. Ninguém sabe realmente se a Alphabet, a Microsoft ou qualquer outra empresa dominará a economia da IA daqui a uma geração, quanto mais daqui a um século. Apostar na supremacia de qualquer corporação por 100 anos é quase pura especulação envolta em confiança técnica.

A bolha das dotcom ensina uma lição duradoura: empréstimos excessivos para construir infraestruturas especulativas antecedem um ajustamento doloroso. A história não se repete exatamente, mas os padrões sim.