Por que líderes tecnológicos como David Sacks estão a combater o imposto sobre a riqueza dos fundadores na Califórnia

Quando os empresários mais ricos do Vale do Silício se reuniram num grupo de chat Signal chamado “Save California”, eles não estavam apenas reagindo a uma taxa de 5% sobre bilionários. O verdadeiro gatilho foi muito mais complexo — e está a transformar a forma como os fundadores de tecnologia veem o seu estado natal. A proposta de imposto sobre a riqueza visa os fundadores de empresas com base nas suas ações com direito a voto, e não na participação real de propriedade, uma distinção que pode fazer até empresários moderadamente bem-sucedidos perderem toda a sua participação acionária.

O Verdadeiro Problema: Taxar o Controle de Voto, Não a Propriedade Real

A mecânica da proposta de imposto sobre a riqueza na Califórnia revela por que a reação negativa vai além de simples preocupações de evasão fiscal. Considere a situação de Larry Page: embora possua cerca de 3% do Google, a sua estrutura de ações de classes diferentes lhe dá controle sobre quase 30% dos direitos de voto. Segundo a nova proposta, a sua carga fiscal seria calculada com base nesses 30% — uma quantia astronómica, considerando a capitalização de mercado do Google.

As implicações para fundadores mais jovens são ainda mais graves. Segundo relatos sobre a iniciativa, um funcionário inicial da SpaceX que passasse a trabalhar numa startup de tecnologia de redes poderia enfrentar uma eliminação total da sua participação acionária durante as rodadas de financiamento Série B, antes mesmo de a empresa alcançar liquidez significativa.

David Sacks, do Vale do Silício, Lidera a Oposição Através do Movimento Save California

A oposição à proposta uniu uma coalizão improvável. David Sacks, conhecido defensor de criptomoedas e investidor de risco, juntou-se a Chris Larsen e outros grandes nomes para coordenar a resistência. O que começou como ceticismo individual evoluiu para uma resistência organizada através do canal de chat “Save California”, demonstrando como a comunidade tecnológica se mobiliza rapidamente quando as avaliações de participação dos fundadores estão ameaçadas.

O movimento não é apenas uma postura defensiva. Fundadores como Larry Page já começaram a se mudar, com relatos de compras imobiliárias em Miami no valor de 173,4 milhões de dólares. A empresa de Peter Thiel anunciou recentemente um contrato de arrendamento de escritório em Miami, o que os observadores interpretaram como uma declaração política calculada sobre as preferências de localização dos fundadores.

Por Que Mesmo Avaliações Alternativas Não Resolverão o Carga Fiscal dos Fundadores

David Gamage, professor de direito na Universidade do Missouri e um dos arquitetos da proposta, argumenta que as preocupações estão exageradas. Ele sustenta que os fundadores poderiam adiar o pagamento de impostos até eventos de liquidez e poderiam solicitar avaliações independentes para determinar o valor justo de mercado, ao invés de depender de cálculos baseados no controle de voto.

No entanto, essa solução apresenta obstáculos práticos significativos. Jared Walczak, especialista em impostos, aponta que a avaliação de empresas privadas continua sendo “intrinsecamente difícil”, com desacordos honestos sendo comuns. Se as autoridades fiscais da Califórnia contestarem a avaliação independente de um fundador, tanto a empresa quanto o avaliador podem enfrentar penalidades. Os fundadores permanecem expostos a obrigações fiscais substanciais sobre o controle da empresa que possuem, mas sobre a riqueza que ainda não realizaram — uma distinção que cria um risco financeiro real, mesmo para empresas destinadas ao sucesso.

O Governador Newsom Junta-se à Luta Contra a Proposta de 100 Mil Milhões de Dólares

O cenário político em torno da medida mudou além do ativismo do Vale do Silício. O governador da Califórnia, Gavin Newsom, anunciou sua oposição ativa à iniciativa, dizendo ao New York Times: “Isso será derrotado, não há dúvida na minha mente”, enquanto enfatizava seus esforços nos bastidores para bloqueá-la.

A proposta, apoiada pelo maior sindicato de saúde da Califórnia, prevê uma taxa única de 5% sobre a riqueza de indivíduos com patrimônio líquido superior a 1 bilhão de dólares. O sindicato argumenta que a receita — estimada em cerca de 100 bilhões de dólares de aproximadamente 200 residentes ultra-ricos — é essencial para compensar as recentes reduções no financiamento federal de saúde, incluindo cortes no Medicaid e nos subsídios do ACA. O imposto seria retroativo a qualquer pessoa que residisse na Califórnia em 1 de janeiro de 2026.

O Caminho para a Votação e Além

Para que a iniciativa chegue ao voto em novembro, os organizadores precisam coletar 875.000 assinaturas — um objetivo desafiador, mas historicamente alcançável. A proposta só precisa de maioria simples para ser aprovada. No entanto, apesar do esforço do sindicato liderado por Debru Carthan, que afirma que “nosso objetivo é simplesmente manter os serviços de emergência abertos e salvar vidas”, a oposição crescente de figuras como David Sacks sugere que a medida enfrenta obstáculos consideráveis.

O debate reflete, em última análise, uma tensão fundamental: se a Califórnia consegue manter sua classe de fundadores ultra-ricos enquanto implementa políticas agressivas de redistribuição de riqueza. Até agora, a resposta da comunidade tecnológica — expressa tanto por esforços de organização quanto por anúncios de relocação — sugere que o estado pode estar enfrentando um êxodo que vai muito além de cálculos de taxas fiscais.