O Bono do Século da Alphabet Sinaliza Preocupações com a Bolha de IA à medida que a História se Repete

Quando grandes corporações começam a emitir obrigações que só vencem em 2126, os investidores devem ficar atentos. A recente emissão de títulos de prazo ultra longo pela Alphabet gerou um debate renovado sobre se o investimento em inteligência artificial se tornou perigosamente excessivo—levantando paralelos desconfortáveis com bolhas financeiras históricas que destruíram fortunas e derrubaram gigantes tecnológicos.

Os números por si só são impressionantes. A Alphabet levantou aproximadamente £1 bilhão com a emissão de obrigações de século, mas a verdadeira história está na resposta esmagadora. Os investidores apresentaram £9,5 bilhões em ofertas para um negócio que precisava de apenas uma fração desse valor. Essa subscrição aproximadamente dez vezes maior enviou um sinal claro aos analistas de mercado: algo parece desproporcional.

Levantamento de £1 Bilhão com Subscrição Recorde

A obrigação oferece um rendimento de 6% e representa apenas um componente do programa de empréstimos mais amplo da Alphabet, de US$20 bilhões, em várias moedas. Essa gastança reflete o que a empresa precisa internamente: investimentos anuais de US$185 bilhões, com a maior parte direcionada para centros de dados e infraestrutura de IA. A escala é notável porque nenhuma grande empresa de tecnologia se aventurou tão longe no futuro desde os anos 1990—quando Motorola e IBM tentaram jogadas semelhantes.

“Se você procura um sinal de topo, parece um pouco como um sinal de topo”, disse Bill Blain, da Wind Shift Capital, à CNBC, descrevendo os atuais padrões de empréstimo em IA como “fora da escala histórica” e fazendo comparações diretas com episódios anteriores em que o entusiasmo do mercado sobrecarregou a avaliação racional de riscos.

Bolha das Telecomunicações dos Anos 1990: Uma Lições de Aviso

Os paralelos históricos exigem consideração séria. Durante o boom das telecomunicações dos anos 1990, as empresas levantaram US$1,6 trilhão enquanto vendiam US$600 bilhões em obrigações para construir infraestrutura de internet. O resultado foi desastroso: a demanda nunca se materializou. Os construtores criaram uma capacidade muito maior do que os mercados realmente precisavam. Falências se sucederam no setor. Investidores que compraram esses títulos com confiança recuperaram apenas 20 centavos por dólar—se é que recuperaram alguma coisa.

A experiência da Motorola oferece uma lição particularmente sombria. Nos anos 1990, a Motorola estava entre as 25 maiores empresas dos EUA. Hoje, três décadas depois, ocupa a posição 232, com aproximadamente US$11 bilhões em receita anual. IBM e Coca-Cola, ambos emissores de obrigações de século daquela época, também perderam suas posições de destaque à medida que concorrentes mais ágeis conquistaram fatias de mercado.

Riscos dos Centros de Dados e a Questão da Sustentabilidade

As semelhanças entre os atuais gastos em infraestrutura de IA e a fracassada expansão das telecomunicações são desconfortavelmente próximas. Os centros de dados exigem investimentos massivos: custos de construção, consumo contínuo de eletricidade, sistemas sofisticados de refrigeração e ciclos constantes de substituição de hardware. Se a demanda por inteligência artificial estagnar ou a tecnologia pivar de forma inesperada, essas instalações se transformarão em drenagens permanentes de caixa.

O Phoenix Group, importante gestor de pensões do Reino Unido, reconheceu que outros hyperscalers “sem dúvida irão perceber” a oferta bem-sucedida e supersubscrita da Alphabet. Se os concorrentes seguirem o exemplo—e os primeiros sinais indicam que sim—isso reforça preocupações legítimas sobre excesso sistêmico. Meta já garantiu US$30 bilhões por meio de acordos de crédito privado, enquanto as dívidas da Oracle ultrapassaram US$100 bilhões. Amazon, Microsoft e outros gigantes tecnológicos adotam estratégias semelhantes, com uma expectativa coletiva de empréstimos de aproximadamente US$3 trilhões em cinco anos para manter sua competitividade em inteligência artificial.

Quando Gigantes da Indústria Fracassaram: O Padrão se Repete

A história não oferece conforto para aqueles confiantes na dominação perpétua da IA. Investidores que compraram a obrigação de século da Motorola em 1997 tinham certeza absoluta de que a empresa permaneceria invencível. Estavam gravemente enganados. Nenhum analista pode projetar com credibilidade a trajetória de qualquer empresa ao longo de cem anos. Apostar o futuro financeiro na continuidade da supremacia de uma única corporação—independentemente de sua posição atual no mercado—é um jogo fundamentalmente especulativo, e as bolhas do passado sugerem que raramente termina bem.