A apelação de SBF pode ter sucesso? Especialistas jurídicos expressam forte ceticismo

Mais de um ano passou desde que Sam Bankman-Fried enfrentou o tribunal para responder por sete acusações de fraude e conspiração relacionadas ao colapso da FTX. O ex-empreendedor de criptomoedas foi condenado a uma pena de 25 anos de prisão federal, mas a batalha legal continua. Neste outono, SBF apresentou um recurso importante à Segunda Corte de Apelações, contestando a sua condenação e solicitando um novo julgamento. Mas será que ele realmente pode vencer?

A Nova Equipa Legal de SBF Lança uma Estratégia Agressiva

Após os seus advogados de defesa se retirarem após o veredicto de culpabilidade, SBF contratou Alexandra Shapiro como sua nova advogada principal. Em 13 de setembro de 2024, Shapiro apresentou um documento de apelação de 102 páginas que reformula fundamentalmente o caso. O recurso argumenta que SBF nunca teve um julgamento justo — que os procuradores, juízes e a narrativa mediática dominante conspiraram para presumir sua culpa antes que as provas adequadas fossem apresentadas.

“Nos Estados Unidos, as pessoas acusadas de crimes são presumidas inocentes até que se prove o contrário além de qualquer dúvida razoável”, afirmou o recurso. Shapiro sustenta que esse princípio básico foi violado durante todo o processo. O documento afirma que SBF foi tratado de forma injusta desde o primeiro dia, quando uma narrativa específica — de que ele roubou bilhões e destruiu a FTX — se consolidou sem uma análise adequada.

O Argumento Central: Contestando o Juiz Kaplan sobre Provas Brady

No cerne do recurso de SBF está a alegação de que o Juiz Lewis A. Kaplan privou o júri de provas cruciais, as chamadas provas “Brady” — informações favoráveis ao réu que deveriam ter sido apresentadas. Shapiro argumenta que o júri nunca soube que SBF fez investimentos bem-sucedidos ao lado de fracassos, como sua participação na Anthropic, a empresa de pesquisa em IA.

O recurso também revive a longa contestação de SBF de que a FTX nunca foi realmente insolvente. Na verdade, o processo de falência revelou que a bolsa tinha bilhões em ativos disponíveis para pagar os clientes. Quase todos os credores da FTX estão agora recebendo 118% dos seus fundos, contradizendo a narrativa original de roubo total.

Este timing pode ter sido intencional. O recurso foi apresentado apenas três dias após Caroline Ellison — ex-colega de SBF na Alameda Research e testemunha-chave da acusação — ter sua memória de sentença arquivada. Enquanto SBF enfrentava 25 anos, os advogados do governo solicitaram nenhuma pena de prisão para Ellison, destacando a disparidade nos resultados.

Por que os Tribunais Relutam em Anular Condenações

No entanto, vários especialistas jurídicos contactados por grandes meios de comunicação permanecem céticos quanto à eficácia da estratégia de SBF. O problema central: os tribunais de apelação raramente questionam os juízes de primeira instância em questões de provas e conduta em tribunal. Tama Beth Kudman, sócia do escritório Kudman Trachten Aloe Posner, explicou claramente o obstáculo legal.

“Não é muito comum que um tribunal de apelações duvide de um caso assim”, disse Kudman. Ela observou que os advogados de SBF precisariam provar não apenas que o Juiz Kaplan demonstrou parcialidade, mas também que essa parcialidade prejudicou diretamente o réu — uma exigência muito mais elevada. “Para que o apelo avance, o Segundo Circuito teria que dizer que o juiz original agiu de forma inadequada. Os tribunais de apelação raramente fazem isso”, acrescentou Kudman.

Além disso, os tribunais geralmente concedem aos juízes ampla discrição para controlar suas próprias salas de audiência e decidir quais provas admitir. O Juiz Kaplan é amplamente considerado justo e equilibrado. Se ele tivesse se sentido em conflito, os observadores dizem, provavelmente teria se recusado a atuar.

A Questão da Insolvência: Por que Pode Não Importar

Joe Valenti, sócio especializado em direito penal de colarinho branco na Saul Ewing, ofereceu outro motivo para duvidar das perspectivas de SBF. Ele apontou que, mesmo que os credores da FTX estejam sendo totalmente reembolsados, esse fato pode não exonerar legalmente SBF. “Não importa se o dinheiro foi devolvido”, explicou Valenti. “Se você é caixa de supermercado e leva 20 euros para ir ao casino, não importa se devolve o dinheiro no dia seguinte. Você ainda pegou dinheiro da loja.”

Em outras palavras, o crime nas acusações contra SBF depende do ato em si — de suposta apropriação indevida de fundos dos clientes — e não de se esses fundos foram recuperados ou não. O júri o condenou com base na conduta alegada, não no resultado financeiro final.

O Caminho de SBF: Difícil, Mas Não Impossível

Joshua Ashley Klayman, chefe de blockchain e fintech na Linklaters, reconheceu que o timing pode jogar a favor de SBF de forma limitada. Com o tempo, afastando-se da crise imediata da FTX e com a cobertura da mídia sobre o reembolso aos clientes circulando, os argumentos de SBF podem encontrar uma audiência mais receptiva. “Talvez SBF espere que, com o passar do tempo, seus argumentos sejam vistos de forma diferente”, sugeriu Klayman.

Ainda assim, o consenso entre os profissionais jurídicos é claro: SBF enfrenta uma subida realmente difícil. O Segundo Circuito precisaria concluir que os procedimentos do julgamento foram fundamentalmente incorretos — não apenas imperfeitos ou desfavoráveis. Essa é uma linha de raciocínio que poucos recursos de apelação cruzam, independentemente da força de sua equipe jurídica ou dos recursos disponíveis.

O caso agora está nas mãos dos juízes de apelação. Se eles concordam que SBF merecia uma audiência mais justa, ou se consideram que o julgamento original foi suficientemente válido, só o tempo dirá. Para a indústria de criptomoedas — já avançando com mercados em alta e renovado interesse de investidores — a resolução pode parecer uma nota de rodapé. Para SBF, representa possivelmente sua última chance de obter uma vitória legal significativa.