Trump cita "crise de pagamento" para impor imposto global de 15%, economistas: a crise não existe, desafios legais já estão em andamento

Ao lançar novas tarifas globais, o presidente dos EUA, Donald Trump, não só tenta reparar a política comercial que foi invalidada pelo Supremo Tribunal, mas também declara que a maior economia do mundo enfrenta uma profunda crise de balanço de pagamentos internacional.

De acordo com a Reuters, o principal problema enfrentado por este argumento do governo Trump é que muitos economistas e até agora os mercados financeiros não veem os EUA à beira de qualquer precipício semelhante. Isso significa que as suas mais recentes tarifas de importação parecem muito prováveis de desencadear mais um desafio legal, trazendo mais incerteza para parceiros comerciais, empresas, consumidores e investidores.

Para implementar uma tarifa de 10% (que Trump posteriormente elevou para 15%) para substituir a tarifa declarada inválida na decisão histórica da semana passada pelo Supremo Tribunal, Trump invocou o Seção 122 da Lei de Comércio de 1974. Essa legislação permite ao presidente dos EUA impor tarifas por um período máximo de 150 dias “em caso de problemas fundamentais de pagamento internacional”. Essas situações incluem “um déficit em conta corrente de grande escala e grave nos EUA” e “uma depreciação significativa do dólar que está por vir”.

O secretário do Tesouro, Scott Bessent, afirmou em entrevista no domingo que as novas tarifas serão temporárias, com o objetivo de garantir que as receitas fiscais continuem a fluir para o Tesouro, sendo eventualmente substituídas por tarifas impostas sob outras autorizações, as quais “já enfrentaram mais de 4.000 desafios desde o primeiro mandato do presidente”.

“Uma ponte de curto prazo”

“Vamos ver o que o Congresso faz, mas a Seção 122 pode ser uma ponte de cinco meses, durante a qual as investigações sobre as tarifas sob as Seções 232 e 301 serão concluídas”, disse Bessent, referindo-se a outras autorizações tarifárias que requerem investigação antes de serem implementadas. “Portanto, isso mais parece uma ponte do que uma instalação permanente.”

Ele acrescentou que a Seção 122 é “uma autorização muito forte”. Bessent não afirmou que as novas tarifas são necessárias para resolver uma crise de pagamento específica. O Departamento do Tesouro não respondeu a pedidos de comentário no domingo.

A ordem executiva assinada por Trump na sexta-feira, anunciando as novas tarifas de importação, considera o déficit comercial dos EUA e outros fluxos de capital como evidências de uma “grande e grave” crise de balanço de pagamentos internacional.

Um dos problemas apontados por Trump é que a posição líquida de investimento internacional dos EUA, ou seja, a diferença entre os investimentos estrangeiros nos EUA e os investimentos dos EUA no exterior, atualmente apresenta um déficit de 26 trilhões de dólares.

Ele não mencionou que a sua estratégia de forçar empresas americanas e estrangeiras a aumentarem seus investimentos nos EUA por meio de tarifas levará a esse número a crescer ainda mais. Também não mencionou que, no relatório mais recente do Bureau de Análise Econômica dos EUA, de janeiro, a valorização do mercado de ações americano, celebrada por Trump, é um voto de confiança na economia dos EUA, mas também uma das principais razões para o aumento da posição de investimento negativo do país.

A maioria dos economistas vê o problema de forma diferente: embora o presidente tenha feito declarações, não há evidências de que os EUA não possam pagar suas contas ou cumprir suas obrigações com investidores internacionais. Se essa fosse a situação, os mercados financeiros venderiam ativos americanos, e o dólar entraria em colapso devido à perda de confiança na economia dos EUA e na sua principal moeda de reserva.

“Como ex-funcionária do Fundo Monetário Internacional, posso dizer que os EUA não enfrentam uma crise fundamental de pagamento internacional”, escreveu Gita Gopinath, ex-primeira vice-diretora-geral do FMI, em uma postagem nas redes sociais no domingo.

Ela acrescentou que “tarifas de 150 dias não reduzirão permanentemente o déficit comercial. Elas apenas causarão oscilações nos números comerciais, pois os importadores tentarão aproveitar os momentos de compra para evitar tarifas.”

Jay Shambaugh, que atuou como principal oficial de assuntos internacionais do Departamento do Tesouro durante o governo Biden, afirmou em entrevista que, apesar das declarações de Trump, não há evidências de que os EUA estejam enfrentando qualquer crise de balanço de pagamentos internacional.

“Seria uma situação em que não há fundos suficientes entrando no país para equilibrar todas as saídas de capital”, disse Shambaugh. Mas a realidade é diferente, pois os fluxos financeiros que entram equilibram o déficit comercial. Ele afirmou que, se não fosse assim, o dólar se depreciaria rapidamente devido à falta de interesse em investir nos EUA para cobrir as saídas de capital.

Outro ex-alto funcionário do Departamento do Tesouro, Mark Sobel, afirmou que toda essa premissa se baseia em uma visão desatualizada da economia americana, além de restos do padrão-ouro e do sistema de câmbio fixo de Bretton Woods, que já não existem. Ele também acredita que Trump está mirando no alvo errado.

“O presidente deveria estar mais preocupado com as perspectivas fiscais. Algumas estimativas indicam que, na próxima década, o déficit fiscal médio será de 6% do PIB por ano, e provavelmente muito mais”, disse Sobel. “Isso representa uma emissão maciça de títulos do governo que o mercado global precisará absorver, o que pode elevar as taxas de juros.”

A última vez que um presidente dos EUA impôs tarifas para resolver uma crise de balanço de pagamentos foi em 1971, quando Richard Nixon introduziu uma tarifa de 10%, que durou apenas alguns meses, com o objetivo de forçar outros países a renegociar o valor do dólar e resolver a supervalorização da moeda. Naquela época, o problema fundamental era que as reservas dos EUA não continham ouro suficiente para sustentar o valor do dólar, levando especuladores a atacá-lo.

Na realidade, a Seção 122 faz parte de uma lei aprovada pelo Congresso para lidar com as tarifas de Nixon, com o objetivo de limitar o uso do poder presidencial no futuro.

Alguns economistas também acreditam que a invocação do Seção 122 por Trump faz sentido.

Brad Setzer, que trabalhou no Departamento do Tesouro e no setor de comércio exterior e atualmente é membro do Conselho de Relações Exteriores, afirmou que os EUA atualmente têm um déficit em conta corrente de cerca de 3% a 4% do PIB, o que pode ser considerado “grande e grave”.

No entanto, se os EUA enfrentam uma “crise fundamental de pagamento internacional” é uma questão mais difícil de responder, escreveu ele em uma série de postagens nas redes sociais no domingo. “O déficit é grande”, disse Setzer. Mas ele acrescentou que os investimentos de portfólio que entram nos EUA em 2025 ainda serão suficientes para financiar um déficit externo de 500 bilhões de dólares, e que o dólar está atualmente bastante forte.

Alguns especialistas em comércio acreditam que usar a alegação de crise de balanço de pagamentos para justificar tarifas pode levar os EUA ou outros países a relatarem essas medidas à Organização Mundial do Comércio, o que poderia levar o FMI a intervir e exigir uma decisão sobre se os EUA estão ou não enfrentando uma crise que justifique as tarifas.

As últimas tarifas de Trump e seus motivos podem acabar voltando ao Supremo Tribunal.

“Não tenho certeza se ele atende aos requisitos da Seção 122, nem se a razão dessa lei ainda existe, já que os EUA abandonaram o padrão-ouro”, afirmou Jennifer Hillman, ex-advogada sênior de comércio dos EUA e atualmente professora na Georgetown Law.

Ela disse que casos assim não seriam tão claros quanto o do processo de sexta-feira, no qual o Supremo Tribunal concluiu que a legislação de 1977 que Trump usou inicialmente nem sequer mencionava a palavra “tarifa”.

O renomado advogado Neil Katyal, que defende a ação contra as tarifas globais de Trump no Supremo, afirmou no fim de semana que, se as tarifas de Trump forem contestadas, um problema que ele pode enfrentar é que seus próprios advogados argumentaram que a Seção 122 não se aplica ao caso.

Um documento do governo no ano passado afirmou que “(a Seção 122) também não tem aplicação óbvia aqui, pois as preocupações do presidente ao declarar emergência derivam do déficit comercial, que conceitualmente difere do déficit de balanço de pagamentos.”

Setzer acredita que isso pode não ter efeito prático.

Embora esteja certo de que a justificativa de Trump para as tarifas acabará sendo levada ao tribunal, “mais importante, acho que processos sobre o significado de problemas fundamentais de pagamento e déficits de balanço de pagamentos não serão resolvidos em 150 dias”, escreveu. “Portanto, minha suposição é que, antes de uma decisão judicial, o período de validade das tarifas expirará.”