Cálculo bidirecional na fase atual de confronto EUA-Irã: perspetivas que moldam a estabilidade global

As posições dos Estados Unidos e do Irã na fase atual do grande jogo diferem não apenas nos objetivos, mas na própria interpretação do perigo que enfrentam. Não se trata de um simples atrito entre duas potências, mas do resultado de décadas de feridas acumuladas, cálculos estratégicos e visões de segurança fundamentalmente divergentes. Na fase presente, o conflito adquiriu uma nova qualidade: várias linhas de ação ocorrem simultaneamente, cada uma aumentando as tensões a seu ritmo, e todas juntas formando uma estrutura que pode perder estabilidade a qualquer momento. Para cada lado, esta fase traz riscos diferentes, preocupações distintas e interpretações variadas do que acontece por trás das portas fechadas das negociações diplomáticas.

Do ponto de vista dos EUA: impedir antes que seja tarde demais

Do lado americano, a principal preocupação permanece sendo o desenvolvimento descontrolado das capacidades nucleares do Irã. Washington vê a fase atual como um momento crítico, em que cada enriquecimento adicional de urânio aproxima o Irã do limite, após o qual já não será possível intervir eficazmente. Para os decisores nos Estados Unidos, esta fase é um período em que é necessário manter a pressão—tanto diplomática quanto militar—para impedir que o Irã alcance uma mudança decisiva no equilíbrio de forças no Golfo. A pressão econômica por meio de sanções continua sendo uma ferramenta-chave, mas sua eficácia diminui a cada ano em que a economia iraniana se adapta às restrições. Para os EUA, esta fase é, portanto, um jogo de tempo: ou o Irã recua de suas posições de negociação, ou a situação se deteriora.

Do ponto de vista do Irã: soberania versus isolamento

Por outro lado, Teerã vê a fase atual como um teste de sua determinação e capacidade de defender a integridade territorial e a soberania tecnológica. Para os líderes iranianos, a fase presente é uma prova de que o compromisso não trouxe alívio, mas aumentou a desconfiança do adversário. Sanções, em vez de motivar concessões, reforçam a narrativa política de resistência e autonomia. O Irã percebe seu programa nuclear não como uma ameaça, mas como uma necessidade de proteção contra uma possível agressão. Nesta fase, cada palavra nas negociações é pronunciada a partir de uma posição que o Irã precisa defender contra críticas internas de que estaria enfraquecendo a segurança nacional.

Três linhas simultâneas: uma combinação instável

A fase atual distingue-se pelo fato de que diplomacia, sinais militares e pressão econômica atuam ao mesmo tempo, em vez de em sequência, como acontecia anteriormente. As negociações ocorrem sob a aparência de uma possibilidade de acordo, mas ambas as partes reforçam simultaneamente sua prontidão militar em caso de fracasso. As sanções não são suspensas, mas evoluem, adquirindo novas ferramentas de restrição financeira. Essa simultaneidade de três dimensões de confronto cria uma situação em que cada abalo em uma linha ressoa imediatamente nas outras. A ausência de sequência significa que não há um momento “natural” de desescalada—quando um lado, cansado, busca recuar, o outro reforça sua prontidão. Isso explica por que a fase atual parece mais frágil do que as anteriores.

Golfo Pérsico: o estreito ponto de risco

A geografia física do Golfo Pérsico reforça a instabilidade intelectual. Navios de guerra, drones, unidades de patrulha menores e embarcações civis operam em proximidade diária, em um ambiente de vigilância elevada. Nenhum dos lados busca oficialmente um confronto naval, mas ambos operam como se ele pudesse acontecer a qualquer momento. Essa contradição—entre palavras e ações—cria um espaço onde ameaças não intencionais podem ocorrer em segundos. Especialmente o Estreito de Ormuz, por onde passa uma grande parte do comércio mundial de energia, é um ponto crítico. Mesmo uma perturbação limitada ou uma percepção de instabilidade nesta área afeta imediatamente o cotado global do petróleo, os custos de seguros marítimos e o sentimento nos mercados financeiros. Esta fase do conflito é, portanto, uma ameaça não só para Teerã e Washington, mas para todas as economias dependentes do fluxo de energia por esse canal.

Pressão financeira como pano de fundo do ruído

As restrições econômicas deixaram de ser uma ferramenta temporária para obter concessões rápidas. Na fase atual, evoluíram para um regime de longo prazo que molda o planejamento estratégico e as possibilidades do Irã. Do lado dos EUA, as sanções limitam o acesso do Irã aos mercados globais, forçam a diversificação de parceiros comerciais e reforçam a posição de Washington nas negociações. Do lado do Irã, essas mesmas restrições convencem a sociedade e as elites políticas de que qualquer acordo será uma encorajada a novas sanções. Essa percepção assimétrica faz com que a pressão econômica nesta fase não aproxime as partes, mas as afaste. A economia iraniana se adapta—encontra novos canais de comércio, altera a estrutura de importações—mas, ideologicamente e politicamente, o Irã endurece sua resistência.

Ecos regionais e a incerteza do cenário

A fase atual do confronto EUA-Irã nunca é uma disputa bilateral pura. Países da região, que abrigaram bases militares americanas, entendem que podem se tornar alvos secundários, mesmo sem participarem das decisões. Grupos ligados ao Irã monitoram cada sinal, cada mudança nas “linhas vermelhas”, buscando sinais de escalada ou de contenção. Nos bastidores, elites diplomáticas europeias e regionais trabalham para desescalar, mas não por acreditar em um compromisso duradouro—antes, por medo de uma ruptura irreversível no controle. Nesta fase, declarações públicas soam firmes, mas conversas privadas focam na mudança de trajetória, no limite do risco que se pode assumir sem perder a possibilidade de recuo.

Canais não oficiais e a dupla prontidão

Apesar do tom severo das posições públicas, ambas as partes mantêm canais de comunicação confidenciais. Essa rede de contatos informais funciona justamente por falta de confiança—é uma válvula de segurança que evita mal-entendidos trágicos. Contudo, esses canais não criam uma atmosfera de reconciliação; gerenciam, sobretudo, o risco de conflito. Ao mesmo tempo, nenhuma das partes depende exclusivamente das palavras. A prontidão militar permanece alta, as ferramentas econômicas atuam em plena intensidade, e os preparativos para o fracasso das negociações avançam paralelamente à esperança de um entendimento. Essa dualidade é racional do ponto de vista estratégico, mas aumenta também o risco de que o próprio preparo para o confronto se torne um estímulo para sua ocorrência.

Prognóstico para a fase atual: continuidade e vigilância

No horizonte de alguns meses, a previsão mais realista é de continuidade, e não de ruptura. As negociações ocorrerão em formatos restritos, as restrições financeiras permanecerão ativas e evoluindo, e a prontidão militar se manterá moderadamente elevada. Incidentes podem acontecer—encontros no mar podem chegar a momentos tensos, provocações podem ser testadas—mas a maioria será gerenciada longe do limiar de conflito aberto. O perigo real reside na conjunção inesperada de circunstâncias: um incidente que ocorra no momento errado, em meio à pressão doméstica, com espaço limitado para contenção tática. Nesse momento, até mesmo um líder cauteloso pode sentir-se compelido a uma resposta decisiva, desencadeando uma espiral de escalada que ninguém planejou.

Concessões limitadas na questão nuclear poderiam temporariamente reduzir as tensões, mas o impasse permaneceria. Simplesmente, seria reiniciado e congelado, aguardando a próxima fase de repetição do ciclo.

Avaliação final: gestão de risco sob desconfiança

Esta fase do confronto EUA-Irã não é uma prova de emoções ou orgulho nacional. É um teste de gestão de risco em condições onde a confiança desapareceu há décadas. Ambas as partes acreditam na sua capacidade de controlar a escalada enquanto mantêm a pressão, mas a história mostra que a certeza desaparece mais rápido do que os planos, quando a realidade acelera. Por ora, a estabilidade depende não de grandes acordos, mas de atos individuais de moderação, da capacidade de interpretar as intenções do outro por canais não oficiais, de absorver choques sem respostas impulsivas. Esta fase revela o quão delicado é o equilíbrio entre guerra e paz, quando ambas as partes jogam um jogo de altas apostas e margem mínima para erro.