‘Estamos numa situação fiscal sombria, e acabou de piorar’: Vigilante do orçamento alerta ainda mais após o Supremo Tribunal eliminar as tarifas de Trump

Tristan Bove

Sáb, 21 de fevereiro de 2026 às 3:22 AM GMT+9 5 min de leitura

O Supremo Tribunal decidiu na sexta-feira que uma grande parte das tarifas da administração Trump era inconstitucional. Pode agradar ao consumidor médio americano, mas a decisão pode representar perdas de receitas governamentais na ordem de trilhões de dólares na próxima década, e eventualmente afetar a estabilidade fiscal do país.

À medida que aumentava a evidência de que as tarifas estavam prejudicando consumidores e empresas americanas, os juízes do Supremo Tribunal decidiram por 6–3 que Trump excedeu sua autoridade ao impor tarifas de “emergência” abrangentes sobre vários parceiros comerciais. A decisão foi comemorada por coalizões empresariais, e os mercados reagiram em alta às notícias.

Um grupo que não ficou tão satisfeito foi o Comitê para um Orçamento Federal Responsável (CRFB), uma organização sem fins lucrativos focada na sustentabilidade fiscal. Embora muitos, tanto nos EUA quanto no exterior, tenham se oposto à política comercial de assinatura de Trump, seu regime de tarifas já tinha arrecadado bilhões em receitas governamentais, com trilhões mais embutidos na contabilidade fiscal para o restante do mandato de Trump e além. Essas receitas projetadas evaporaram na sexta-feira, e, como resultado, a perspectiva fiscal já sombria dos EUA deteriorou-se ainda mais.

“Com a decisão do Supremo Tribunal de hoje, que afirma a ilegalidade das tarifas de emergência do Presidente Trump, o país ficará aproximadamente 2 trilhões de dólares mais endividado,” disse Maya MacGuineas, presidente do CRFB, em um comunicado. “Estamos numa situação fiscal sombria, e ela acabou de piorar.”

Durante anos, o país não conseguiu controlar sua carga de dívida. Legisladores e presidentes de ambos os partidos relutaram em aumentar impostos ou cortar gastos essenciais, ações que ajudariam a equilibrar o orçamento. No início deste mês, o Escritório de Orçamento do Congresso, sem fins lucrativos, projetou que a dívida nacional, atualmente em torno de 100% do PIB, subiria para 120% em 10 anos. À medida que a carga aumenta, também aumentam os pagamentos de juros necessários para servir essa dívida. Tudo isso ameaça excluir outros gastos e limitar a capacidade do governo de redistribuir recursos e responder a crises inesperadas.

Cobrir as despesas

Mas essas estimativas assumiam que as políticas atuais permaneceriam inalteradas. No início desta semana, o CRFB publicou uma análise que detalhava os custos de remover as tarifas de Trump, constatando que a receita perdida seria um dos fatores que contribuiriam para um “cenário alternativo” muito pior, onde a dívida como porcentagem do PIB subiria para 131% até 2036, em comparação com a projeção base de 120%. Isso aumentaria os pagamentos de juros em quase um trilhão de dólares até o final da década, ameaçando eclipsar gastos com tudo, desde a Seguridade Social até infraestrutura de transporte.

Continuação da história  

O CRFB recomendou que o Congresso encontrasse urgentemente uma maneira de compensar essa receita tarifária perdida, seja aprovando tarifas substitutas ou encontrando uma forma alternativa de compensar a perda. No ano passado, quando o Supremo Tribunal iria começar a ouvir argumentos sobre a legalidade das tarifas de emergência de Trump, a organização listou várias opções que o legislativo poderia considerar.

Algumas eram prescrições de longa data, como reduzir cortes de impostos ou cortar gastos. Isso inclui os custos projetados para acompanhar a Lei do Grande Projeto de Lei Bonito, que por si só poderia acrescentar até 4 trilhões de dólares ao déficit na próxima década.

Outros mecanismos eram mais inovadores. Uma opção era substituir tarifas por um imposto de ajuste na fronteira, essencialmente uma versão do imposto sobre valor agregado, ou VAT, sobre bens que a maioria das nações do mundo aplica de alguma forma. Enquanto as tarifas penalizam seletivamente importações estrangeiras específicas, o VAT trata todos os produtos de forma igual e tende a ter um impacto neutro no comércio.

Outra alternativa seria simplesmente substituir tarifas por outras tarifas. Trump ainda poderia invocar preocupações de segurança nacional ou distorções de mercado para implementar tarifas dessa forma. Mas, ao contrário de suas medidas de “emergência” que acabaram sendo descartadas, aprovar essas barreiras provavelmente exigiria procedimentos longos envolvendo investigações e relatórios ao Congresso.

Audiência difícil para Trump

Mas mesmo sem a burocracia mais pesada, os consumidores americanos podem não estar dispostos a reviver as extensas tarifas de Trump. Quase dois terços dos americanos dizem que as tarifas tornam seu dia a dia menos acessível, incluindo a maioria das pessoas que votaram em Trump em 2024, de acordo com uma pesquisa do Conselho de Relações Exteriores publicada nesta semana.

As empresas também provavelmente seriam contra. Em uma declaração apoiando a decisão do Supremo, a Câmara de Comércio dos EUA pediu à administração Trump que “use essa oportunidade para redefinir a política tarifária de forma a promover maior crescimento econômico, ganhos salariais maiores para os trabalhadores e custos menores para as famílias.” E, claro, as pequenas empresas foram as primeiras a questionar a legalidade do regime tarifário do governo, no ano passado.

Mas, enquanto muitos americanos podem comemorar a redução das políticas comerciais protecionistas de Trump nesta semana, a perspectiva fiscal do país continua a escurecer. A conclusão, segundo MacGuineas do CRFB, é que os EUA precisam desesperadamente de dinheiro ou de economias para cobrir seu déficit enorme. E, neste momento, não estão recebendo nenhum dos dois.

“Precisamos que Washington apresente uma agenda para realmente resolver a dívida. Isso significa cortar gastos, aumentar receitas, reduzir custos de saúde e garantir nossos fundos de confiança,” ela afirmou. “Seja qual for a opinião sobre as tarifas, o país precisa desses 2 trilhões de dólares em melhorias fiscais, que devem ser dedicados à redução do déficit.”

Esta história foi originalmente publicada no Fortune.com

Termos e Política de Privacidade

Painel de Privacidade

Mais informações