Com reembolsos tarifários a caminho de uma longa batalha legal, advogado de comércio alerta que ‘o governo está bem posicionado para tornar isto o mais difícil possível’

A Suprema Corte na sexta-feira invalidou as tarifas mais ambiciosas e audaciosas do Presidente Donald Trump. Mas os juízes deixaram uma questão de 133 mil milhões de dólares sem resposta: o que acontecerá ao dinheiro que o governo já arrecadou em impostos de importação agora considerados ilegais?

Vídeo Recomendado

As empresas têm-se preparado para solicitar reembolsos. Mas o caminho a seguir pode revelar-se caótico.

Quando a poeira assentar, dizem os advogados de comércio, é provável que os importadores recuperem o dinheiro — eventualmente. “Vai ser uma viagem difícil por um tempo,” afirmou a advogada de comércio Joyce Adetutu, sócia do escritório de advocacia Vinson & Elkins.

O processo de reembolso provavelmente será discutido por uma combinação da agência de Alfândegas e Proteção de Fronteiras dos EUA, do Tribunal de Comércio Internacional de Nova Iorque e de outros tribunais inferiores, de acordo com uma nota aos clientes dos advogados do escritório Clark Hill.

“O montante de dinheiro é substancial,” disse Adetutu. “Os tribunais vão ter dificuldades. Os importadores vão ter dificuldades.”

Ainda assim, ela acrescentou, “vai ser realmente difícil não haver alguma espécie de opção de reembolso” dado o modo como a Suprema Corte repudiou de forma tão decisiva as tarifas de Trump.

Na sua opinião de 6-3 na sexta-feira, o tribunal decidiu que a tentativa de Trump de usar uma lei de poderes de emergência para impor as tarifas não era válida. Dois dos três juízes nomeados por Trump juntaram-se à maioria ao invalidar a primeira grande medida da sua agenda de segundo mandato que lhes foi apresentada.

A questão em causa são as tarifas de dois dígitos que Trump impôs a quase todos os países do mundo no ano passado, invocando a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional de 1977 (IEEPA). O Supremo Tribunal decidiu que a lei não conferia ao presidente autoridade para taxar importações, um poder que pertence ao Congresso.

A agência de alfândega dos EUA já arrecadou 133 mil milhões de dólares em tarifas IEEPA até meados de dezembro. Mas os consumidores que esperam um reembolso provavelmente não serão compensados pelos preços mais altos que pagaram, quando as empresas repassaram o custo das tarifas; isso é mais provável de beneficiar as próprias empresas.

Numa opinião dissidente, o Juiz Brett Kavanaugh criticou os seus colegas por evitarem a questão do reembolso: “O Tribunal não diz nada hoje sobre se, e se sim como, o Governo deve devolver os bilhões de dólares que arrecadou junto dos importadores.”

Usando uma palavra que a Juíza Amy Coney Barrett — que apoiou a maioria — utilizou durante a audiência de novembro sobre o caso, Kavanaugh alertou que “o processo de reembolso provavelmente será uma confusão.”

“Acho que terá de ser litigado nos próximos dois anos,” disse Trump aos jornalistas numa conferência de imprensa na sexta-feira, na qual criticou a decisão do tribunal e afirmou estar “absolutamente envergonhado” com alguns juízes que votaram contra as tarifas dele. “Vamos acabar por estar no tribunal durante os próximos cinco anos.”

O fim das tarifas sob a IEEPA pode ajudar a economia ao aliviar as pressões inflacionárias. Os reembolsos das tarifas — como outros reembolsos fiscais — podem estimular o consumo e o crescimento. Mas os efeitos provavelmente serão modestos.

A maioria dos países ainda enfrenta tarifas elevadas dos EUA em setores específicos, e Trump pretende substituir as tarifas da IEEPA usando outras opções. Os reembolsos que forem emitidos vão demorar a ser implementados — entre 12 a 18 meses, estima a TD Securities.

A agência de alfândega dos EUA já possui um procedimento para reembolsar direitos aduaneiros quando os importadores conseguem demonstrar que houve algum erro. A agência pode tentar ampliar o sistema existente para reembolsar as tarifas da IEEPA de Trump, afirmou o advogado de comércio Dave Townsend, sócio do escritório Dorsey & Whitney.

E já houve precedentes de tribunais fazerem arranjos para devolverem o dinheiro às empresas em casos comerciais. Nos anos 1990, os tribunais invalidaram como inconstitucional uma taxa de manutenção de porto sobre exportações e criaram um sistema para que os exportadores pudessem solicitar reembolsos.

Mas os tribunais e a alfândega dos EUA nunca tiveram que lidar com algo assim — milhares de importadores e dezenas de bilhões de dólares de uma só vez.

“Só porque o processo é difícil de administrar não significa que o governo tenha o direito de reter taxas que foram arrecadadas ilegalmente,” afirmou a advogada de comércio Alexis Early, sócia do escritório Bryan Cave Leighton Paisner.

Ryan Majerus, sócio do escritório King & Spalding e ex-funcionário do comércio dos EUA, disse que é difícil prever como o governo lidará com a enorme procura por reembolsos. Pode tentar simplificar o processo, talvez criando um site especial onde os importadores possam solicitar os seus reembolsos.

Mas Adetutu alerta que “o governo está bem posicionado para tornar isto o mais difícil possível para os importadores. Consigo imaginar um cenário em que eles empurrem ao máximo a responsabilidade para o importador” — talvez obrigando-os a recorrer ao tribunal para solicitar os reembolsos.

Muitas empresas, incluindo Costco, Revlon e a fabricante de frutos do mar enlatados e frango Bumble Bee Foods, já entraram com ações judiciais pedindo reembolsos antes mesmo de o Supremo Tribunal ter decidido, procurando basicamente estar na linha da frente caso as tarifas fossem anuladas.

Provavelmente haverá mais batalhas legais pela frente. Os fabricantes podem, por exemplo, processar por uma parte dos reembolsos concedidos aos fornecedores que aumentaram o preço das matérias-primas para cobrir as tarifas.

“Podemos ver anos de litígios contínuos em várias jurisdições,” afirmou Early.

No entanto, os consumidores dificilmente terão uma bonança de reembolsos. Os preços mais altos que tiveram de pagar provavelmente serão difíceis de atribuir a uma tarifa específica. Devem ou não procurar reembolsos? Early não aconselha gastar dinheiro com taxas judiciais, mas disse: “Nos Estados Unidos, temos a possibilidade de entrar com uma ação judicial por qualquer coisa que quisermos.”

O Governador de Illinois, JB Pritzker, democrata e opositor de Trump, exige um reembolso em nome das 5,11 milhões de famílias do seu estado. Numa carta dirigida a Trump e divulgada pela campanha de Pritzker para governador, o governador afirmou que as tarifas custaram a cada família de Illinois 1.700 dólares — ou 8,7 mil milhões de dólares. Pritzker disse que a não pagamento resultará em “ações adicionais.”

O Tesoureiro de Nevada, Zach Conine, enviou uma solicitação de pagamento ao governo federal de 2,1 mil milhões de dólares para recuperar os custos das tarifas, anunciou o seu escritório na sexta-feira.

“Como responsável máximo pelos investimentos de Nevada, tenho a responsabilidade de tentar recuperar cada dólar que a administração Trump retira das famílias de Nevada,” afirmou Conine numa declaração.

**Junte-se a nós na Cimeira de Inovação no Local de Trabalho Fortune **de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já começou — e o antigo manual está a ser reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo irão reunir-se para explorar como a IA, a humanidade e a estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se já.