Suprema Corte Anula a Maioria das Tarifas de Trump

Principais Conclusões

• A maioria das tarifas impostas pelo Presidente Donald Trump em 2025 foi considerada ilegal, decidiu a Suprema Corte na sexta-feira.
• Trump prometeu reimpor os impostos de importação sob outras leis caso fosse derrotado na Suprema Corte.
• O impacto económico da decisão pode ser limitado se a administração substituir rapidamente as tarifas.

Obtenha respostas personalizadas, alimentadas por IA, baseadas em mais de 27 anos de experiência confiável.

PERGUNTAR

A política económica assinada pelo Presidente Donald Trump era ilegal.

Assim decidiu a Suprema Corte, que na quarta-feira rejeitou as tarifas abrangentes que Trump impôs à maioria dos parceiros comerciais dos EUA em 2025, usando os seus poderes de emergência. Em uma decisão de 6-3, o tribunal superior concluiu que Trump excedeu a sua autoridade como presidente ao impor os impostos de importação.

A decisão revoga todas as tarifas impostas por Trump ao abrigo da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) de 1977. Isso representa cerca de 75% de todas as tarifas impostas por Trump no ano passado, segundo uma análise do UBS, incluindo as tarifas “recíprocas” que ele aplicou às importações de maioria dos países do mundo.

A decisão mantém as tarifas sobre itens específicos, como automóveis e aço, que foram impostas sob uma autoridade diferente, a secção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962.

“O Presidente não possui autoridade inerente para impor tarifas durante tempos de paz”, afirmou a decisão. “Ele depende exclusivamente da IEEPA para defender as tarifas contestadas.”

Horas após a decisão, Trump afirmou que estava a impor uma tarifa global de 10% sob uma autoridade diferente e que a sua administração estava a trabalhar na imposição de tarifas adicionais usando outras autoridades. A nova tarifa, ao abrigo da Secção 122 da Lei de Comércio de 1974, expira após 150 dias.

A decisão impõe novas restrições à capacidade de Trump de aplicar tarifas a países específicos de forma arbitrária

“Perante esse quadro de delegações claras e limitadas, o Governo interpreta a IEEPA como concedendo ao Presidente o poder de impor unilateralmente tarifas ilimitadas e alterá-las à vontade”, escreveu o Chefe de Justiça John Roberts na opinião maioritária. “Essa visão representaria uma expansão transformadora da autoridade do Presidente sobre a política tarifária.”

De fato, Trump impôs tarifas de forma arbitrária, chegando a aumentar as tarifas sobre o Canadá em 10% numa ocasião, por estar irritado com um anúncio televisivo anti-tarifas que foi exibido lá.

O que isto Significa para a Economia

O impacto económico da decisão pode ser pequeno se Trump restaurar os níveis originais de tarifas. Se os níveis de tarifas eventualmente caírem, a inflação será menor, dizem os analistas.

Trump Pode Impor Novas Tarifas

O tribunal deu razão à Learning Resources Inc., que fabrica materiais educativos, e processou a administração no ano passado, argumentando que a IEEPA não confere a Trump a autoridade para impor tarifas à vontade.

Trump prometeu impor novas tarifas para substituir as que foram anuladas.

“Outras alternativas serão agora utilizadas para substituir as que o tribunal rejeitou incorretamente”, afirmou Trump numa conferência de imprensa após a decisão, dizendo que as novas trariam “ainda mais dinheiro”.

A decisão volta a colocar a política comercial dos EUA numa situação de incerteza.

Ainda não está claro quanto tempo levará Trump a impor novas tarifas, ou se estas serão tão altas quanto as antigas.

A Próxima Batalha Legal: Reembolsos de Tarifas

A decisão não ordena ao governo que devolva as tarifas já pagas, mas abre a porta para outros processos judiciais que podem resultar em reembolsos, escreveu Alan B. Morrison, decano associado para interesse público e serviço público na Escola de Direito da Universidade de George Washington, numa análise. O processo pode ser caótico, escreveu o Juiz Brett Kavanaugh numa opinião dissidente.

“Os Estados Unidos podem ser obrigados a reembolsar bilhões de dólares a importadores que pagaram as tarifas da IEEPA, mesmo que alguns importadores já tenham repassado os custos aos consumidores ou outros”, escreveu. “Como foi reconhecido na audiência oral, o processo de reembolso provavelmente será uma ‘confusão’.”

As tarifas visam reequilibrar o comércio global a favor dos EUA e impulsionar a manufatura e os empregos americanos nesse setor, entre outros objetivos.

As tarifas de importação de Trump tiveram um impacto significativo nas economias dos EUA e do mundo, remodelando padrões comerciais, desacelerando o crescimento económico global, prejudicando o mercado de trabalho nos EUA e pressionando a inflação para cima. Também afetaram as finanças familiares, pois os importadores repassaram custos aos consumidores, custando à família média cerca de 1.681 dólares por ano, segundo uma análise do Yale Budget Lab.

Ao mesmo tempo, os 216 mil milhões de dólares em receitas geradas pelas tarifas em 2025 ajudaram a reduzir o défice de gastos do governo dos EUA. O país fechou o ano fiscal de 2025 com um défice de 1,78 triliões de dólares, abaixo dos 1,84 triliões de 2024. A eliminação das tarifas deixa uma grande lacuna no orçamento.

“Com a decisão da Suprema Corte de hoje a afirmar a ilegalidade das tarifas de emergência do Presidente Trump, o país ficará agora com um défice de cerca de 2 triliões de dólares”, afirmou Maya MacGuineas, presidente do grupo de vigilância do Comité para um Orçamento Federal Responsável. “Com a dívida nacional já equivalente ao tamanho de toda a economia dos EUA e os juros sobre a dívida a custar mais de 1 trilião de dólares este ano, isto é uma notícia muito má.”

Impacto Económico Incerto

Antes da decisão, analistas especularam sobre o que uma derrota de Trump significaria para a economia. No final, as tarifas podem regressar de forma diferente, mantendo esses efeitos económicos em pleno vigor. Por exemplo, a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial permite ao presidente impor tarifas sobre certos produtos após uma investigação do Departamento de Comércio, enquanto a Secção 301 permite tarifas a um país que seja considerado envolvido em práticas comerciais desleais.

“Temos mantido que o processo em curso na Suprema Corte não altera as nossas expectativas para a política comercial dos EUA, pois o presidente pode aproveitar uma variedade de outras autoridades — tanto temporárias quanto duradouras — para substituir ou reimpor rapidamente os níveis atuais de tarifas”, escreveram Ariana Salvatore e Bradley Tian, estrategistas do Morgan Stanley, numa análise no mês passado.

Alguns economistas disseram que a decisão poderia dar um impulso à economia, especialmente para pequenas empresas que foram mais afetadas pelos impostos de importação.

“A decisão da Suprema Corte de anular as tarifas é um presente para a economia”, afirmou Heather Long, economista-chefe do Navy Federal Credit Union, numa análise. “Vai forçar uma redefinição na política tarifária que provavelmente levará a taxas de tarifas mais baixas e a uma imposição mais ordenada de futuras tarifas. Isto impulsionará o crescimento económico e proporcionará algum alívio aos consumidores americanos. As pequenas empresas serão especialmente beneficiadas por esta decisão. Elas não têm gestores de cadeia de abastecimento para ajudar a obter os seus produtos ou fazer lobby por isenções, por isso as tarifas afetaram especialmente as empresas menores.”

Educação Relacionada

O que é uma tarifa e por que são importantes?

Guerras comerciais explicadas: história, benefícios e exemplo EUA-China

No mês passado, Trump afirmou que haveria uma “confusão total” se o tribunal decidisse contra as suas tarifas, citando perda de receitas e a possível necessidade de pagar bilhões em reembolsos tarifários. Se o tribunal derrubar as tarifas, “estamos lixados!”, escreveu em letras maiúsculas numa publicação na sua plataforma Truth Social.

Também é possível que a Casa Branca aproveite a oportunidade para reduzir um pouco as tarifas, o que reduziria a inflação numa altura em que os opositores democratas de Trump estão a enfatizar as preocupações dos eleitores com o custo de vida.

“Achamos que há espaço para a administração adotar uma abordagem mais leve em relação ao regime tarifário geral, dado o foco político recente na acessibilidade”, escreveram Salvatore e Tian.

Os juízes dividiram-se na sua argumentação, com os conservadores Chefe de Justiça John Roberts, Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett assinando a opinião maioritária. Os liberais Sonya Sotomayor, Ketanji Brown Jackson e Elena Kagan votaram com a maioria, mas discordaram de algumas das razões jurídicas, especificamente na aplicação da doutrina das “questões principais” na interpretação legal, que sustenta que o Congresso não pode conceder poderes de grande importância ao executivo sem declarar explicitamente quais são esses poderes. Os conservadores Clarence Thomas, Brett Kavanaugh e Samuel Alito discordaram.

Atualização, 20 de fevereiro de 2026 — Esta notícia foi atualizada após a publicação para incluir detalhes adicionais e reações de especialistas. A história foi originalmente publicada a 20 de fevereiro de 2026.

Tem uma dica de notícia para os repórteres do Investopedia? Por favor, envie-nos um email para

[email protected]