Se os recentes choques de IA e criptomoedas o perturbam, está a acompanhar o ciclo errado

Nas primeiras horas de 5 de fevereiro de 2026, a Anthropic revelou o Claude Opus 4.6, causando ondas de choque desde o Vale do Silício até Manhattan. As ações de software despencaram, apesar de lucros sólidos. Até o Bitcoin caiu, à medida que os investidores fugiam para ativos estáveis.

Vídeo Recomendado

A notícia da Anthropic sinalizou uma ameaça mais ampla: os modelos de IA estão avançando para a camada de aplicação, destruindo fosso e forçando as empresas a repensar seus modelos de negócio. Se isso parece familiar, é porque já estivemos aqui antes. Em novembro de 2022, o ChatGPT fez os investidores questionarem até mesmo se empresas como o Google tinham futuro. Em janeiro de 2025, o DeepSeek da China desafiou toda a abordagem americana à IA, que dependia de hardware de ponta e caro. As ações de gigantes da IA como a NVIDIA sofreram forte queda. Dizer que tanto o Google quanto a NVIDIA têm se saído bem desde então seria um eufemismo. Mas essa não é a razão pela qual o pânico recente está exagerado.

As empresas de tecnologia são impulsionadas por dois tipos de ciclos. O ciclo macroeconômico clássico – recessão, recuperação, expansão e desaceleração – e vários ciclos tecnológicos. Estes últimos descrevem fases de progresso tecnológico, hype e adoção. Os ciclos tecnológicos são mais longos e, eventualmente, mais importantes para os investidores. Enquanto o humor macroeconômico pode causar oscilações acentuadas nos preços das ações e limitar temporariamente o acesso ao capital, seu impacto é relativamente de curto prazo. Além disso, no mundo da tecnologia, o macro muitas vezes tem pouco impacto no resultado final. As empresas sempre gastarão em laptops para seus funcionários e manterão suas firewalls, independentemente do desempenho do PIB ou das decisões do FED.

Mas por que esses choques de IA ocorrem com tanta frequência e eles são um sinal de alerta? A resposta está na sobreposição desfavorável entre o ciclo de mercado e o ciclo de padronização tecnológica. Durante todos os três choques de IA, a economia americana foi percebida próxima ao final de uma fase de expansão, com uma desaceleração iminente. As ações de tecnologia reagem muito fortemente a desacelerações e recessões, motivo pelo qual os investidores têm ficado nervosos com elas. Até hoje, o medo de uma bolha de IA é uma sombra em Wall Street. Tecnicamente, por outro lado, o GenAI está na fase de competição e fermentação desde que o ChatGPT foi lançado ao palco mundial. Essa fase é marcada por rivalidade intensa, entrada e saída frequente de empresas e mudanças rápidas, muitas vezes caóticas, nos produtos. Toda tecnologia emergente passa por essa fase, mas é raro que tanto o ambiente macroeconômico quanto a dinâmica tecnológica estejam em um estado de incerteza total. Acrescente a isso os gastos gigantescos com IA por empresas de todos os setores e fica claro por que os investidores ficam nervosos e por que o burburinho de mercado sobre uma carnificina de software leva a vendas massivas.

Do ponto de vista techno-market, não há motivo para esse pessimismo. Embora o Claude Opus 4.6. tenha sido um avanço significativo nas capacidades de IA, ele não mudou a trajetória da tecnologia. Todos sabíamos que as coisas estavam indo nesse sentido. Nunca faltaram grandes afirmações sobre o potencial da IA de eliminar programadores. Uma empresa de software sem conhecimento profundo do setor ou dados de feedback únicos sempre foi esperada para ser substituída pelo GenAI em algum momento. O anúncio da Anthropic pode ter acelerado o cronograma, mas não alterou nenhuma tese de investimento para os investidores em tecnologia. Isso é corroborado pelo fato de o preço do Bitcoin ter caído após a notícia da Anthropic. O Bitcoin sempre foi impulsionado principalmente pelo humor econômico, não por desenvolvimentos tecnológicos. Ele reage às mudanças de sentimento ainda mais forte do que as ações de tecnologia e, portanto, é um bom indicador de quanto das oscilações de preço são impulsionadas puramente pelo sentimento.

Dado o volume enorme de financiamento e as possibilidades infinitas de aplicação do GenAI, a tecnologia provavelmente permanecerá nesse estágio dinâmico e caótico por mais alguns anos. Mas investidores de longo prazo podem ganhar vantagem ignorando o ruído de curto prazo e focando no que vem após essa fase.

A próxima etapa no ciclo de padronização tecnológica é onde o design dominante de uma tecnologia é estabelecido e escalado. A direção torna-se clara e a questão passa a ser quem consegue chegar ao objetivo mais rápido. Pesquisas mostram que, nessa fase, as grandes empresas, muitas vezes incumbentes diversificados, têm melhor desempenho. No caso do GenAI, esses são os gigantes de computação em nuvem e os escaladores de IA. Além disso, se o humor do mercado piorar, eles são o grupo menos afetado, pois não dependem de capital externo. Ainda assim, em um mundo impulsionado por IA e mudanças incessantes, os vencedores duradouros não serão apenas os gigantes. Incluem também aqueles players ágeis e altamente especializados, capazes de aproveitar os fundamentos de IA construídos por outros e, se necessário, realizar uma mudança de modelo de negócio. Isso se confirmou na frenética fase do ChatGPT em 2022, permanece firme hoje e continuará até 2030.

As opiniões expressas nos artigos de opinião do Fortune.com são exclusivamente dos autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças do Fortune.

Participe conosco na Fortune Workplace Innovation Summit de 19 a 20 de maio de 2026, em Atlanta. A próxima era de inovação no local de trabalho já começou — e o antigo manual está sendo reescrito. Neste evento exclusivo e de alta energia, os líderes mais inovadores do mundo se reunirão para explorar como IA, humanidade e estratégia convergem para redefinir, mais uma vez, o futuro do trabalho. Inscreva-se agora.